Дело №2А-5397/2023 (4) 66RS0004-01-2023-004795-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 20 июля 2023 года
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Степкиной О.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Ленинскому районному отделению судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области ФИО1, ГУФССП по Свердловской области о признании действий, постановления незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с административными исковыми заявлениями к Ленинскому районному отделению судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области ФИО1, ГУФССП по Свердловской области о признании незаконными действий по вынесению постановления об отказе в вынесении постановления о проведении государственной регистрации права собственности за должником, а также постановления от 07.06.2023, вынесенное в рамках исполнительного производства № 40075/23/66004-ИП.
В обоснование административного искового заявления указано, что 04.03.2023 судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство № 40075/23/66004-ИП на основании исполнительного листа №ФС 042021761 от 01.02.2023, выданного Верх-Исетским районным судом г.Екатеринбурга, предметом исполнения которого является обращение взыскания на предмет залога – квартиру по адресу: <данные изъяты>, путем продажи с торгов, установить начальную стоимость 4296000 рублей, обязать ФИО2 зарегистрировать право собственности на указанную квартиру, взыскателем является Банк ВТБ (ПАО).
В рамках вышеуказанного исполнительного производства 18.05.2023 взыскателем на имя судебного пристава-исполнителя было подано заявление о вынесении постановления л проведении государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество за должником, так как согласно выписки из ЕГРН, за должником не зарегистрировано недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>.
Однако на вышеуказанное заявление административным истцом получено произвольное постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 07.06.2023 об отказе в вынесении постановления о проведении государственной регистрации права собственности за должником.
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения административного истца в суд с настоящим административным исковым заявлением.
На основании определения, вынесенного с учетом положений ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола, в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Судом установлено, что 04.03.2023 судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство № 40075/23/66004-ИП на основании исполнительного листа №ФС 042021761 от 01.02.2023, выданного Верх-Исетским районным судом г.Екатеринбурга, предметом исполнения которого является обращение взыскания на предмет залога – квартиру по адресу: <данные изъяты>, путем продажи с торгов, установить начальную стоимость 4296000 рублей, обязать ФИО2 зарегистрировать право собственности на указанную квартиру, взыскателем является Банк ВТБ (ПАО).
В рамках вышеуказанного исполнительного производства 18.05.2023 взыскателем на имя судебного пристава-исполнителя было подано заявление о вынесении постановления о проведении государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <...>, кадастровый номер 66:41:0313010:16472, за должником.
В соответствии с чч. 1, 2 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 5, 7 статьи 64.1).
Из материалов дела следует, что заявление взыскателя о совершении в рамках исполнительного производства исполнительных действий было рассмотрено судебным приставом-исполнителем ФИО1 07.06.2023 с вынесением постановления об отказе в вынесении постановления о проведении государственной регистрации права собственности за должником в связи с тем, что порядок исполнения содержащихся в исполнительных документах требований совершить определенные действия, урегулированный ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не предполагает вынесения данного постановления.
Разрешая исковые требования, суд полагает, что они заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Положениями ст. ст. 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема исполнительных действий и предоставлена возможность применения широкого круга исполнительных действий и мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки.
В силу положений п. 14 ч. 1 ст. 64, ст. 66 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.
Согласно ч. 4 ст. 66 Федерального закона «Об исполнительном производстве» для государственной регистрации прав должника на недвижимое имущество судебный пристав-исполнитель представляет в регистрирующий орган два экземпляра постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, иного имущественного права должника, два экземпляра документа, устанавливающего право должника на недвижимое имущество, кадастровый паспорт объекта недвижимости и другие необходимые документы.
Пунктом 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу положений пункта 17 части 1 статьи 64 и статьи 66 Закона об исполнительном производстве, если от должника невозможно получить запрошенные и необходимые для государственной регистрации его права на недвижимое имущество документы, судебный пристав-исполнитель может обратиться в уполномоченные органы за оформлением таких документов.
Как следует из содержания заочного решения Верх-Исетским районным судом г.Екатеринбурга от 19.08.2022, судом именно на ФИО2 возложена обязанность зарегистрировать право собственности на квартиру, <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>.
Между тем, учитывая, что действующим законодательством предоставлено судебному приставу-исполнителю право обращаться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, и принимая во внимание, что в данном случае ФИО2 уклоняется от исполнения возложенной на него судом обязанности по совершению регистрационных действий в отношении спорного объекта недвижимости, суд полагает, что у судебного пристава-исполнителя ФИО1 отсутствовали основания для отказа в удовлетворении ходатайства взыскателя о проведении в установленном порядке государственной регистрации права должника, что свидетельствует о незаконности постановления от 07.06.2023.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований административного истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 16, 175-180, 289, 290, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к Ленинскому районному отделению судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области ФИО1, ГУФССП по Свердловской области о признании действий, постановления незаконными удовлетворить.
Признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 по вынесению постановления произвольного от 07.06.2023, а также постановление произвольное от 07.06.2023 об отказе в вынесении постановления о проведении государственной регистрации права собственности за должником в рамках исполнительного производства № 40075/23/66004-ИП.
Обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 устранить допущенное нарушение прав административного истца. Об исполнении решения суда сообщить в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в суд и административному истцу.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья О.В. Степкина