Дело №а-482/2025 26RS0№-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года <адрес>

Судья Александровского районного суда Ставропольского Щегольков П.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по иску межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, которое мотивировала тем, что ФИО1 состоит на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> состоит в качестве налогоплательщика ФИО1, ИНН <***>, а также осуществлял деятельность в качестве ИП за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с не поступлением в срок установленных налогов и сборов, Межрайонной ИФНС № по <адрес> в адрес ФИО1 направлено требование об уплате задолженности, которое до настоящего времени ответчиком не погашено, налоги не уплачены. По изложенным выше основаниям просит взыскать с ФИО1 пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 028,77 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ФИО4, в судебное заседание не явилась, обратилась в суд с заявлением с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддерживают.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Как усматривается из материалов гражданского дела, судебное извещение направлялось судом по адресу, указанным в исковом заявлении. За получением судебного извещения административный ответчик не явился, что подтверждается конвертом с извещением, вернувшимся в адрес суда, согласно которым имеется отметка «истек срок хранения». Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 были созданы все условия для реализации права на участие в деле, однако он не пожелал им воспользоваться, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Поскольку судом не признана обязательной явка сторон, в силу ст. 289 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и административного ответчика.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Согласно статье 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы, по смыслу данной статьи, имеет публично-правовой, а не частноправовой (гражданско-правовой) характер. Ее реализация в соответствующих правоотношениях предполагает субординацию, властное подчинение одной стороны другой, а именно: налогоплательщику вменяется в обязанность своевременно и в полном объеме уплатить суммы налога, а налоговому органу, действующему от имени государства, принадлежит полномочие обеспечить ее исполнение налогоплательщиком. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, соответствующие же органы публичной власти наделены правомочием в односторонне-властном порядке, путем государственного принуждения взыскивать с лица причитающиеся налоговые суммы, - иначе нарушались бы воплощенной в статье 57 Конституции РФ конституционно защищаемый публичный интерес и связаны с ним права и законны интересы налогоплательщиков, публично-правовых образований, государства в целом (Постановление Конституционного суда РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ).

Пункт 2 статьи 44 Налогового Кодекса РФ предусматривает, что обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение вышеназванной обязанности является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога. Взыскание налога с физического лица производится в судебном порядке.

В соответствии с п.2 и п.3 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Пунктами 2 и 3 статьи 52 НК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление, в котором должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты.

Согласно ч.4 ст.289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Как усматривается из материалов дела, на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> состоит в качестве налогоплательщика ФИО1, ИНН <***>, а также осуществлял деятельность в качестве ИП за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

У административного ответчика образовано ДД.ММ.ГГГГ отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщика.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов и сборов на основании ст. 75 НК РФ начислены пени в размере 10 028,77 руб. на недоимку, отраженную в отрицательном сальдо ЕНС налогоплательщика.

Задолженность по ОПС и ОМС за 2020 год взыскана на основании постановления в порядке ст. 47 НК РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, по ОПС и ОМС за 2021 год взыскана на основании постановления в порядке ст. 47 НК РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, имущественные налоги включены в другой иск.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов, сборов, пени налоговым органом в адрес налогоплательщика в соответствии со ст.ст. 69,70 НК РФ и с учетом Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ N 500 «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 и 2024 годах», согласно которому предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличены на 6 месяцев направлено требование об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму отрицательного сальдо ЕНС в размере 125205,34 рублей со сроком добровольной уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, налогоплательщиком обязанность по уплате налогов по Требованию № не исполнена в полном объеме. Требование № направлено посредством услуг Почта России, почтовый идентификатор 80519387721423. Актуальная сумма задолженности в Требовании № на ДД.ММ.ГГГГ составляет -137 052,67 руб.

В силу ст. 46 НК РФ налоговым органом вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств на сумму отрицательного сальдо ЕНС в размере 176866,68 рублей, направленное в адрес налогоплательщика посредством услуг Почты России (идентификатор №).

В силу п. 3 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании Инспекцией в порядке ст. 48 НК РФ сформировано и направлено мировому судье соответствующего участка заявление о вынесении судебного приказа на часть суммы отрицательного сальдо ЕНС, не обеспеченную ранее мерами взыскания.

Налоговым органом в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществлено обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> отменен ранее вынесенный в отношении административного ответчика судебный приказ №а-422-01-401/2024 от ДД.ММ.ГГГГ взыскании задолженности по обязательным платежам в размере 10 028,77 руб. Остаток задолженности по данному судебному приказу 10 028,77 руб.

В связи, с чем Инспекция в соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ обратилась в суд с указанным иском, которым просит взыскать образовавшуюся задолженность в сумме 10 028,77 рублей.

Административным истцом пропущен срок на подачу административного искового заявления в отношении ФИО1.

В данной связи от административного истца в суд поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в обоснование уважительности причины, пропуска которого административный истец ссылается на массовый документооборот с мировыми судами, соответственно формирование и направление административно исковых заявлений происходит в хронологическом порядке.

Суд полагает возможным удовлетворить ходатайство административного истца и восстановить срок на подачу заявления о вынесении судебного приказа, поскольку установленный законом шестимесячный срок был пропущен административным истцом по уважительной причине, учитывая сведения, представленные истцом о наличии обстоятельств объективного характера.

Кроме того, поскольку налоговый орган преследует цели защиты интересов и прав бюджетов различных уровней на своевременное и полное поступление налоговых платеже, отказ в удовлетворении налоговому органу в осуществлении правосудия в связи с пропуском срока на обращение с заявлением повлечет нарушение права бюджета на поступление налогов и, как следствие, приведет к неполному его формированию.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования истца обоснованными, подтвержденными представленными суду доказательствами, соответствующими признакам относимости и допустимости в силу ст. ст. 60, 61 КАС РФ, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженности пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 028,77 рублей.

Согласно ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 КАС РФ.

Согласно ч.1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд на основании п.п.7 п.2ст. 333.36 НК РФ, а иск подлежит удовлетворению, в соответствии со ст. 114 КАС РФ и п.2 ст. 61.1Бюджетного кодекса РФ с ФИО1 в доход бюджета Александровского муниципального округа <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

решил:

восстановить административному истцу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> срок на подачу подачи административного искового заявления к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество, транспортного налога и пени.

Исковые требования межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности ИНН <***> задолженность по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 028,77 рублей

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Александровского муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Налог подлежит уплате получателю УФК по <адрес> (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом), ИНН <***>, КПП 770801001, расчетный счет № отделение Тула Банка России, казначейский счет 03№, БИК 017003983, КБК 18№, код ОКТМО 0.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Александровский районный суд <адрес>.

Судья П.В. Щегольков