РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2022 года г. Пыть-Ях
Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего
ФИО1,
при секретаре
ФИО2,
с участием:
прокурора
ФИО3,
истца
ФИО4,
представителя ответчика
ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к муниципальному казенному учреждению «Администрация города Пыть-Яха» исполнительно-распорядительный орган (далее - администрация г.Пыть-Яха) о признании права пользования жилым помещением на условиях договора найма, возложении обязанности заключить договор социального найма,
встречному иску муниципального казенного учреждения «Администрация города Пыть-Яха» исполнительно-распорядительный орган (далее - администрация г.Пыть-Яха) к ФИО4 о выселении без предоставления иного жилого помещения,
установил:
ФИО4 обратилась в суд к администрации г.Пыть-Яха с заявлением об установлении факта возникновения у неё права пользования жилым помещением по адресу: "адрес" на условиях договора социального найма и возложении обязанности на администрацию г.Пыть-Яха заключить в ней такой договор.
В последующем первое требование ФИО4 было изменено на исковое, а именно: признать право пользования названным жилым помещением на условиях договора социального найма.
Требования мотивированы тем, что проживает в г.Пыть-Яхе с 1985 года, работала на предприятиях города. "дата" она была уволена по сокращению численности штата из ОАО «С», а в 2001 году работодателем ей было предоставлено спорное жилое помещение на основании решения совместного заседания администрации и профсоюзного комитета ОАО «С» от "дата". До её заселения в этой квартире проживала семья другого работника того же предприятия и ордер своевременно не был оформлен на неё. Для оплаты ЖКУ на её имя открыт лицевой счет. Она неоднократно обращалась в администрацию города с просьбой о заключении с ней договора социального найма, в чем ей отказывали.
В настоящее время дом признан аварийным и подлежащим сносу со сроком расселения в 2022 году.
Полагает, что меду сторонами сложились правоотношения по социальному найму, что и просит установить в судебном порядке, признав за ней такое право.
Ответчик, не признав исковых требований, заявил встречный иск о выселении ФИО4 из спорного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения. В обоснование указал, что после признания "адрес" аварийным и подлежащим сносу, в рамках мероприятий по расселению жилого дома, было установлено фактическое проживание в квартире № ФИО4, которой это жилое помещение не предоставлялось, разрешения на вселение не давалось. Правоустанавливающих документов на занимаемое жилое помещение она не имеет. На учете нуждающихся в предоставлении жилья не состоит, малоимущей не признавалась. Наличие открытого на её имя лицевого счета на оплату ЖКУ, полагает, не порождает у неё права законного пользования спорным жилым помещением. Требование в письменном уведомлении о необходимости выселения из жилого помещения ФИО4 не исполняет. Ссылаясь на положения статей 10, 35, 49, 57, 60, 63 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 209, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит выселить ФИО4 из жилого помещения без предоставления иного жилья.
В судебном заседании истец ФИО4 на своих исковых требованиях настаивала по доводам иска. Дополнила, что работала на двух предприятиях города больше 30 лет. По месту работы ей предоставили уже на пенсии жилое помещение (спорное), где она проживает уже 21 год. Документы, подтверждающие факт предоставления ей жилого помещения, ею представлены в суд. Они же представлялись неоднократно в администрацию города, где в письмах с отказом указывалось на отсутствие этих документов. В 1997 году её сыну по месту работы было предоставлено жилое помещение на состав семьи 6 человек, включая её с другим сыном. Но в 2001 году ей с младшим сыном было предоставлено отдельное жилье.
Представитель ответчика, ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, на встречных настаивала. Указала, что у истца имеется выписка из протокола собрания по вопросу распределения жилья, но нет по ней решения в соответствии со статьей 43 ЖК РСФСР. Ордер ей не выдавался. Решение работодателя в администрацию не передавалось, что полагает основано на наличии факта предоставления ФИО4 ранее жилого помещения в составе семьи сына, где она зарегистрирована по месту жительства уже более 25 лет. Требование о заключении договора социального найма находит необоснованным, поскольку такой договор может быть заключен в отношении пригодного жилого помещения, тогда как спорное жилье признано аварийным.
Прокурор в заключении полагал первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению, ввиду доказанности законности вселения ФИО4 в спорное жилое помещение с применением положений статьи 7 Федерального закона «О введении в действие ЖК РФ», встречные исковые требования - отказу.
Выслушав пояснения участников судебного заседания, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Предметом спора является наличие и объем прав ФИО4 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес"
Как видно из материалов дела названный жилой дом был возведен не позднее 1995 года и использовался для проживания в нем работников предприятий города.
Спорная квартира на основании решения органов местного самоуправления от "дата" была предоставлена семье работника НУМН ГППС, им выдан ордер на вселение.
В последующем, на основании решения совместного заседания администрации и профсоюзного комитета ОАО «Сибгазтранс» от "дата" это жилое помещение предоставлено работнику ЮБ ЛПДС ФИО4, сокращенной "дата", на состав семьи 2 человека, с указанием на исключение её из списков очередности на жилье.
Факт трудовой деятельности ФИО4 в ОАО «С» подтверждается трудовой книжкой работника.
В соответствии с частью 1 статьи 43 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 года в период возникновения спорных отношений, жилые помещения предоставлялись гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.
На основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдавал гражданину ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение (ч.1 ст.47 ЖК РСФСР).
Сведений направления сообщения о принятом решении в администрацию г.Пыть-Яха, о предоставлении жилого помещения ФИО4, для её заселения, материалы дела не содержат, ответчик такой факт отрицает.
Вместе с тем, из доводов истца и материалов дела следует, что ФИО4 неоднократно обращалась в администрацию города с заявлением о выдаче ей ордера на основании принятого работодателем решения. В ответах же гражданину предлагалось представить необходимый набор документов для этого, имеющийся у ФИО4 до настоящего времени, в частности, выписку из решения о предоставлении жилья.
Кроме того, в отношении спорного жилого помещения не было должным образом оформлено право собственности. Лишь решением суда в 2006 году этот объект недвижимости признан бесхозяйным и передан в муниципальную собственность.
При этом материалы дела не содержат информации, что на момент поступления в муниципальную собственность жилого дома и до настоящего времени проводилась его инвентаризация в части установления сведений о проживающих гражданах и основаниях их проживания, передачи лицевых счетов.
Вместе с тем, согласно справке ООО «РКЦ-ЖКХ», в квартире № открыт лицевой счет на оплату ЖКУ на имя ФИО4 с момента создания общества ("дата"). Более ранних сведений не имеется.
Пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий, пока не доказано иное.
Поскольку обстоятельства недобросовестного либо противоправного поведения ФИО4 ответчиком не приведены, суд находит необходимым проанализировать материально-правовые основания возникновения таких событий.
Право пользования жилым помещением по договору социального найма связано с законностью вселения в него.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданские законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Техническая документация на жилой дом, где расположена спорная квартира, свидетельствует, что названный дом, ныне жилой, 1982 года постройки.
Территориальное расположение общежития позволяет прийти к выводу об использовании его до поступления в муниципальную собственность государственными предприятиями, расположенными в / вблизи города.
Сведений, исключающих возможность предоставления жилья в этом доме ОАО «Сибгазтранс» своим работникам, не приведено, судом не получено.
Наем жилого помещения является одним из способов осуществления предусмотренного Конституцией (ст. 40) права граждан на жилище. Конституционное право на жилище означает гарантированную для каждого гражданина Российской Федерации возможность быть обеспеченным постоянным жилищем. Это право предполагает юридическую возможность стабильного пользования имеющимся у гражданина жилым помещением. Обязанность по надлежащему оформлению документов на вселение в жилое помещение лежала на должностных лицах организации-работодателя и прежнем собственнике (фактическом владельце), а также администрации города, поэтому истец не должен нести отрицательных последствий в связи с их ненадлежащим оформлением.
Нарушение должностными лицами установленного порядка оформления документов не может являться основанием для умаления прав ФИО4.
Использование истцом указанного жилого помещения отвечало и отвечает признакам договора социального найма.
Доводы ответчика о несоблюдении требований статьи 51 Жилищного кодекса РСФСР, опровергаются сведениями из выписки из протокола, согласно которым при распределении ФИО4 спорного жилья на состав семьи 2 человека, она подлежит исключению из списков очередности на жилье, из чего следует, что она в таких списках состояла.
В силу изложенного суд не принимает во внимание доводы ответчика об отсутствии нуждаемости ФИО4 в жилом помещении по причине предоставления семье её сына жилого помещения ранее, куда была включена и она.
Исходя из смысла статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежития и переданных в ведение органов местного самоуправления, подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Введение в действующее законодательство статьи 7 названного Федерального закона, как указал Конституционный Суд Российской Федерации (Определение от 03.07.2007 № 425-О-О), было обусловлено задачей защиты прав тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилой площади, принадлежащей другому наймодателю, не являющемуся их работодателем.
Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, не лишены возможности оформить (заключить) договор социального найма на эти помещения в соответствии со статьей 7 названного Федерального закона.
Признание права пользования истцом спорным жилым помещением на условиях социального найма влечет необходимость ответчику заключить с истцом договор социального найма независимо от статуса пригодности жилого помещения в настоящее время, поскольку такой договор лишь оформляет возникшие задолго до признания дома аварийным и подлежащим сносу правоотношения сторон.
Поскольку в настоящее время истцом не представлено сведений о несоблюдении ответчиком в добровольном порядке названного обязательства, вытекающего из настоящего решения, оснований для возложения такой обязанности принудительно судом не усматривается.
В силу изложенного встречные требования администрации г.Пыть-Яха удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО4 к муниципальному казенному учреждению «Администрация города Пыть-Яха» исполнительно-распорядительный орган удовлетворить частично.
Признать за ФИО4 право пользования жилым помещением - "адрес" на условиях социального найма.
В остальной части исковые требования ФИО4 оставить без удовлетворения.
Встречные требования муниципального казенного учреждения «Администрация города Пыть-Яха» исполнительно-распорядительный орган к ФИО4 оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий подпись ФИО1