УИД 65RS0001-01-2023-007579-46
Дело № 2-7128/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 октября 2023 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Плесковой В.А., при секретаре Городко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
23 августа 2023 года ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО о расторжении кредитного договора от 04 августа 2020 года №, взыскании задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на 25 июля 2023 года в размере 609 918 рублей 72 копейки, из которых:
просроченный основной долг – 577 394 рубля 97 копеек,
просроченные проценты - 32 523 рубля 75 копеек,
а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 299 рублей 19 копеек.
В обоснование иска указано, что между банком и ответчиком был заключен указанный договор о предоставлении кредита на сумму 950 000 рублей, сроком на 60 месяцев под 14,9% годовых. По условиям договора заемщик обязался возвратить сумму кредита с процентами за пользование им в порядке и сроки, предусмотренные договором.
Во исполнение условий договора истцом был выдан заемщику кредит, однако обязательства по его оплате последний не исполняет, в результате чего образовалась задолженность, в связи с чем и на основании п. 4.2.3 Общих условий Банк просит досрочно вернуть всю сумму кредита и уплатить проценты, а также в соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ расторгнуть кредитный договор.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался заказной почтовой корреспонденцией, направленной по месту жительства, однако извещения вернулись в суд по истечению срока хранения. В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ извещения считаются доставленными, а ответчик – извещенной.
Исследовав и оценив в совокупности материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом, 04 августа 2020 года между банком и ФИО был заключен кредитный договор № на сумму 950 000 рублей, со сроком возврата по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления, под 14,9% годовых, с количеством 60 аннуитетных ежемесячных платежей, в размере 22 550 рублей 60 копеек, 19 числа.
Банк предоставил ответчику кредит в указанном размере, что подтверждается историей операций по счету.
Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу положений статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе требовать от заемщика, нарушившего обязательство по возврату кредита, уплаты процентов с просроченной суммы.
Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 25 июля 2023 года у заемщика образовалась задолженность в размере 609 918 рублей 72 копейки, которая состоит из: просроченного основного долга в размере 577 394 рубля 97 копеек, просроченных процентов в размере 32 523 рубля 75 копеек.
Расчет суммы задолженности по основному обязательству, процентам судом проверен, суд находит его арифметически правильным и соответствующим условиям кредитного договора.
При таких обстоятельствах суд признает требования истца о досрочном взыскании кредитной задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ установлено, что по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть расторгнут. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу п. 4 ст. 450 Гражданского кодекса РФ сторона, которой предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно.
Порядок расторжения договора регламентирован ст. 452 Гражданского кодекса РФ, согласно которой следует, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что со стороны заемщика, имело место существенное нарушение условий кредитного договора, поскольку в результате образовавшейся задолженности истец лишился возможности получения выданных в заем денежных средств и предусмотренных процентов по договору в установленные сроки.
Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика 23 июня 2023 года было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита с процентами и неустойкой в срок по 24 июля 2023 года, с предложением о расторжении кредитного договора. Однако, данное требование было оставлено ответчиком без внимания.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что банк свои обязательства исполнил, предоставив заемщику сумму кредита, однако заемщик свои обязательства нарушил, возврат суммы долга с процентами не производит, требование о погашении задолженности не исполнил, в связи с чем, досрочное расторжение кредитного договора соответствует условиям договора, не противоречит закону.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению от 14 августа 2023 года № истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 15 299 рублей 19 копеек, которая подлежит ему возмещению ответчиком в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (№) к ФИО (№) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор от 04 августа 2020 года №, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО.
Взыскать с ФИО в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 609 918 рублей 72 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 299 рублей 19 копеек. Всего: 625 217 рублей 91 копейка.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья В.А. Плескова
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.