Дело № 2-7445/2025г.
УИД 16RS0046-01-2025-025859-47
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 декабря 2025г. Вахитовский районный суд г.Казани в составе:
председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной,
при секретаре Т.А. Ивановой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зариповой Эльмиры Викторовнык ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке, указывая в обоснование иска, что ... в ... час. ... мин. по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО1, и ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ей же.
ДТП произошло по вине водителя автомобиля ... государственный регистрационный знак ..., ФИО1, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.
Автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».
... истец обратился в страховую компанию ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом возмещении путем организации восстановительного ремонта.
Автомобиль был осмотрен, составлен акт осмотра.
... ответчик, в одностороннем порядке изменив форму страхового возмещения, произвел истцу выплату в размере 240 885 рублей, что подтверждается платежным поручением ....
... истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения.
... ответчик произвел истцу доплату страхового возмещения в размере 95737.40 рублей, что подтверждается платежным поручением ....
Посчитав свои права нарушенными, истец обратился в службу финансового уполномоченного, который ... принял решение об отказе в удовлетворении требований о взыскании доплаты страхового возмещения, убытков.
Вступившим в законную силу ... решением Вахитовского районного суда г. Казани от ... с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 взысканыв возмещение ущерба 346282, 46 рублей, расходы за оценку 8 500 рублей, расходы за юридические услуги 15 000 рублей.
... ответчик исполнил решение суда, что подтверждается платежным поручением ....
... истец обратился к ответчику с заявлением о выплате неустойки, процентов.
... ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату неустойки в размере 43500 рублей, что подтверждается платежным поручением ....
... истец обратился в службу финансового уполномоченного, который ... принял решение об отказе в удовлетворении требований о взыскании неустойки, процентов по ст. 395 ГК РФ.
С данным решением истец не согласен, поэтому просит взыскать с ответчика неустойку за период с ... по ... в сумме 356500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ... по ... в размере 90589.48 рублей, представительские расходы в размере 40000 рублей, штраф.
Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Представитель финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.12 ч.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Согласно п.21 ст.12 Федерального закона РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
Из приведенных норм права следует, что размер неустойки и штрафа по Закону об ОСАГО определяется не размером присужденных потерпевшему денежных сумм убытков, а размером страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком.
Иное означало бы, что в отступление от конституционного принципа равенства прав, потерпевшие, право которых на страховое возмещение в виде организации и оплаты восстановительного ремонта нарушено, оказались бы менее защищены и поставлены в неравное положение с такими же потерпевшими, право которых на страховое возмещение нарушено неосуществлением страховой выплаты.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ... вследствие действий ФИО1, управлявшего транспортным средством ..., государственный регистрационный номер ..., был причинен вред принадлежащему ФИО2 транспортному средству ..., государственный регистрационный номер ....
Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии ТТТ ....
Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии XXX ....
... истец обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, выплате величины утраты товарной стоимости транспортного средства, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-Г.
... ответчиком проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.
В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подготовлена калькуляция, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 329 495 рублей, с учетом износа - 240 885 рублей 60 копеек.
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» письмом исх. № И-УО-1234126 от ... уведомило истца об отказе в выплате величины УТС.
... ПАО «Группа Ренессанс Страхование» осуществлена выплата страхового возмещения в размере 240 885 рублей 60 копеек, что подтверждается платежным поручением ....
... истец обратился к ответчику с заявлением о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 299 430 рублей 08 копеек.
В обоснование своего требования истцом предоставлено экспертное заключение ФИО11 ФИО6 от ... ..., согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа 540 316 рублей 40 копеек, с учетом износа - 408 280 рублей 24 копейки.
... ПАО «Группа Ренессанс Страхование» осуществлена выплата страхового возмещения в размере 95 737 рублей 40 копеек, что подтверждается платежным поручением ....
Посчитав свои права нарушенными, истец ... обратился к финансовому уполномоченному с обращением № У... в отношении ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с требованиями о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, убытков в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства по рыночным ценам в размере 203 693 рубля 40 копеек, который принял решение об организации проведения независимой экспертизы в ФИО12 ФИО7
Согласно экспертному заключению ФИО13 ФИО7 №У-... от ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, рассчитанная в соответствии с Единой методикой составила без учета износа 328 700 рублей.
... Финансовым уполномоченным вынесено решение № У-... об отказе в удовлетворении требований.
Не согласившись с вышеуказанным решением, истец обратился в Вахитовский районный суд г. Казани с исковым заявлением к ПАО «Группа Ренессанс Страхование».
... решением Вахитовского районного суда г. Казани по гражданскому делу ... с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 взысканы: возмещение ущерба в размере 346 282 рубля 46 копеек, расходы на оценку в размере 8 500 рублей 00 копеек, расходы за юридические услуги в размере 15 000 рублей, всего взыскано 369 782 рубля 46 копеек.
... апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан решение суда оставлено без изменения, жалоба ПАО «Группа Ренессанс Страхование» - без удовлетворения.
Решение суда вступило в законную силу ....
... ПАО «Группа Ренессанс Страхование» исполнило решение суда, что подтверждается платежным поручением ....
... истец обратился к ответчику с заявлением о восстановлении нарушенного права, содержащее требования о выплате неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» письмом исх. № И-... от ... уведомило истца о принятом решении о выплате неустойки, об отказе в выплате процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.
... ПАО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило истцу неустойку в размере 43 500 рублей, с удержанием НДФЛ в размере 6500 рублей, что подтверждается платежным поручением ....
... истец обратился в службу финансового уполномоченного, который ... принял решение об отказе в удовлетворении требований о взыскании неустойки, процентов.
Разрешая требования о взыскании штрафа и неустойки суд приходит к следующему.
Из толкования пункта 3 статьи 16.1. Закона об ОСАГО следует, что для целей определения размера штрафа, подлежащего взысканию со страховой компании в пользу потерпевшего за нарушение обязательства по выплате страхового возмещения в натуральной форме, следует исходить из размера неисполненного страховщиком в установленный Законом об ОСАГО срок обязательства, то есть из стоимости восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего без учета износа, определенной по Единой методике.
Принимая во внимание результаты экспертного заключения, подготовленного по инициативе финансового уполномоченного, суд производит расчет штрафа в следующем порядке: 328700/2 =164 350 рублей.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 164 350 рублей.
Что касается требования истца о взыскании с ответчика неустойки, установленной пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд приходит к выводу о несоблюдении страховщиком порядка и срока выплаты страхового возмещения.
Удовлетворение судом требования потерпевшего - физического лица о взыскании убытков, обусловленных ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, не исключает присуждение предусмотренных Законом об ОСАГО неустоек и штрафов, подлежащих в этом случае исчислению из размера неосуществленного страхового возмещения (возмещение вреда в натуре).
Однако в этом случае осуществленные страховщиком выплаты страхового возмещения в денежном выражении не подлежат учету при определении размера неустоек и штрафов, поскольку подобные действия финансовой организации не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2025 № 81-КГ24-11-К8).
Таким образом, суд считает требования истца о взыскании неустойки обоснованными, период взыскания ответчиком не оспорен, в связи с чем, неустойка за указанный период с 04.04.2024 по 15.08.2025 составляет 1640 213 рублей (328700х1%х499).
Сумма неустойки (пени) и финансовой санкции, подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать в совокупности размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, то есть, 400 000 рублей.
С учетом выплаченной неустойки в сумме 50000 рублей (43500+6500), сумма неустойки составляет 350000 рублей (400000-50000) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Оснований для снижения суммы неустойки суд не усматривает.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению, со дня вступления в законную силу решения суда об удовлетворении требования потерпевшего о возмещении причиненных убытков при просрочке их уплаты должником.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Учитывая изложенное, за нарушение срока возмещения убытков, подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.
Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2025 (дата вступления решения суда в законную силу) по 15.08.2025 (дата подачи заявления о взыскании процентов) (44 дня), начисляемых на сумму убытков 346282.46 рублей, составляет 7988.22 рубля: с 03.07.2025 по 27.07.2025 (25 дн.) (346 282,46 x 25 x 20% / 365 =4743,60 руб.) + с 28.07.2025 по 15.08.2025 (19 дн.) (346 282,46 x 19 x 18% / 365 = 3244,62 руб.), и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснено в пунктах 12 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением гражданских дел" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Следовательно, в силу положений части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, критерий разумности возмещения расходов по оплате услуг представителя отнесен к исключительной компетенции суда.
Относительно толкования разумности пределов оплаты помощи представителя, суд исходит из учета конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, сложности категории рассматриваемого спора, длительности рассмотрения дела в суде.
Суд, учитывая представленные доказательства, подтверждающие фактически понесенные заявителем расходы, учитывая конкретные обстоятельства, сложность рассматриваемого дела, длительность его рассмотрения, относимость понесенных расходов, именно к рассмотрению настоящего дела, объем реально оказанных юридических услуг, а также вышеприведенную правовую позицию Верховного Суда РФ, полагает возможным возместить с ответчика расходы истца на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей (л.д.52-55).
В силу положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в бюджет муниципального района г.Казани в сумме 11450 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-
РЕШИЛ :
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН ...) в пользу Зариповой Эльмиры Викторовны(паспорт ...) неустойку в размере 350000 рублей, штраф 164350 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 7 988.22 рубля, расходы за услуги представителя 15000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН ...) государственную пошлину в доход бюджета муниципального района г.Казани 11450 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Вахитовский районный суд г.Казани.
Судья: Л.Х. Рахматуллина
Мотивированное решение составлено 18.12.2025г.
Судья: Л.Х. Рахматуллина