Дело № 2-3671/2022

УИД: 22RS0068-01-2022-003324-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2022 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: Паниной Е.Ю.

при секретаре: Пуричи А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ ФССП России по Алтайскому краю, МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай, ООО «ГеоТехПроект», АО «Газпромбанк» о признании торгов недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю о признании незаконными действий МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю в отношении недвижимого имущества, о признании проведенных торгов недействительными.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ из административного дела по административному иску ФИО1 к МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю о признании действий незаконными выделено в отдельное производство требование ФИО1 о признании торгов недействительными.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 о признании торгов недействительными принято в порядке гражданского судопроизводства.

В обоснование требований истец ссылается, что является должником по исполнительному производству №, в рамках которого наложен арест на квартиру, расположенную по адресу: ..... Акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ составлен без участия истца, истцу не направлялся.

В соответствии с ч.3 ст. 90 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ» Об исполнительном производстве» извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет".

Таким образом, информация о проведении торгов размещается сразу на двух сайтах одновременно. При этом, информации ни на одном из выше обозначенных сайтов о проведении торгов не имеется.

Информационное письмо или иной документ о проведении торгов истцу не направлялся, в связи с чем истец не информирован о проведении торгов, его право на присутствие на торгах нарушено, что влечет за собой признание торгов недействительными.

Все выше обозначенные обстоятельства доказывают систематическое неинформирование истца о действиях в отношении его имущества, ограничение права на его присутствие при проведении торгов, не соблюдение установленных законом процедур, проведение торгов в тайной и негласной форме.

Таким образом, права истца при ведении исполнительного производства и проведении торгов не были соблюдены.

По таким основаниям, ссылаясь на положения Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 449, 449.1 Гражданского кодекса РФ, истец просит признать проведенные торги в отношении недвижимого имущества – квартиры по адресу: .... недействительными.

В ходе рассмотрения дела стороной истца уточнены требования в части ответчиков, заявлены требования к УФССП России по Алтайскому краю, МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю, МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай, ООО «ГеоТехПроект», АО «Газпромбанк» о признании торгов недействительными.

Судом принято уточненное исковое заявление в части требований, предъявленных к УФССП России по Алтайскому краю, МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай, ООО «ГеоТехПроект», АО «Газпромбанк», требования к МОСП по ИОВИП УФССП России по Алтайскому краю не приняты судом к производству, поскольку данный орган не является самостоятельным юридическим лицом (является структурным подразделением УФССП России по Алтайскому краю), не может выступать истцом и ответчиком.

УФССП России по Алтайскому краю произведена смена наименования на ГУ ФССП России по Алтайскому краю, что подтверждено выпиской из ЕГРП.

Таким образом, предметом рассмотрения по настоящему делу являются требования к ответчикам ГУ ФССП России по Алтайскому краю, МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай, ООО «ГеоТехПроект», АО «Газпромбанк» о признании недействительными торгов в отношении недвижимого имущества – квартиры по адресу: .....

В судебном заседании представители ответчиков МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай ФИО2, АО «Газпромбанк» ФИО3 возражали против удовлетворения требований.

В письменном отзыве МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай (далее именуемый также «Территориальный орган») (т.1 л.д. 28) указано, что в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче заложенного имущества - квартиры по адресу: ..... Для реализации на открытых торгах в Территориальный орган. Стоимость заложенного имущества определена судом и указана в исполнительном документе, в связи с чем оценка данного имущества судебным приставом-исполнителем не производится.

Территориальным органом выдано поручение от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «ГеоТехПроект» (Поверенному) совершить от имени Территориального органа юридические и иные действия по реализации на открытых торгах вышеназванного заложенного имущества. На официальном сайте https://torgi.gov.ru размещено извещение о проведении торгов № (лот №). Аналогичная информация содержится в печатном издании газеты Алтайская правда от ДД.ММ.ГГГГ №(№). Реализация имущества осуществлялась путем проведения торгов в электронной форме на электронной площадке ООО «РТС-тендер». Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ № торги по лоту № признаны несостоявшимися связи с отсутствием заявок на участие. В порядке ст. 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ стоимость имущества снижена на 15%. На официальном сайте https://torgi.gov.ru размещено извещение о проведении торгов № (лот №). Аналогичная информация содержится в печатном издании газеты Алтайская правда от ДД.ММ.ГГГГ №(№). Реализация имущества осуществлялась путем проведения торгов в электронной форме на электронной площадке ООО «РТС-тендер». Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ № торги по лоту № признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие. Согласно ч. 3 ст. 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель выразил согласие оставить нереализованное имущество за собой. Истец просит признать проведенные торги недействительными. По смыслу ст. 449 ГК РФ недействительными могут быть признаны только состоявшиеся торги. Однако, в настоящем деле торги как первичные, так и повторные были признаны несостоявшимися, в связи с чем Территориальный орган считает, что требования истца не подлежат удовлетворению. Также указано, что оспариваемые торги проведены в 2020 году, исковое заявление подано истцом в феврале 2022 года. Следовательно, с учетом годичного срока обжалования торгов (ч.1 ст. 449 ГК РФ) истцом пропущен срок исковой давности о признании торгов недействительными.

В отзыве на исковое заявление АО «Газпромбанк» (объяснениях третьего лица, поддержанных после привлечения в качестве ответчика) (т.1 л.д. 93) приведены сведения относительно фактических обстоятельств проведения реализации квартиры, аналогичные содержащимся в отзыве МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай. Также указано, что исходя из системного толкования ст.ст. 340,350 ГК РФ, следует, что ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» подлежит применению для случаев, когда определяется стоимость имущества, не являющегося предметом залога. При определении начальной продажной цены заложенного имущества в случае обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке судебный пристав- исполнитель определяет начальную продажную цену заложенного имущества исходя из цены, указанной в исполнительном листе об обращении взыскания на заложенное имущество, независимо от того, соответствует ли данная цена рыночной стоимости заложенного имущества.

Доводы истца о том, что информация о проведении торгов не размещалась на официальном сайте в сети Интернет, не соответствует действительности. Обратное подтверждается прилагаемыми распечатками с сайта http://torgi.gov.ru - извещение о проведении 1-ых торгов от ДД.ММ.ГГГГ, извещение о проведении 2-ых торгов от ДД.ММ.ГГГГ. Иные требования истца об оспаривании действий ответчика о проведении торгов, о снижении стоимости нереализованного имущества также не состоятельны, так как права и законные интересы истца действиями судебного пристава-исполнителя не нарушены, поскольку процедура по обращению взыскания на предмет залога в рамках исполнительного производства проводилась ответчиком в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Законом об исполнительном производстве. Истцом не представлены документы/доказательства, подтверждающие нарушение организатором торгов процедуры (правил) проведения торгов, установленных законом, а также нарушений императивных требований закона при проведении торгов, которые могли повлиять на их результат, основания для признания торгов недействительными отсутствуют.

Также полагают, что не могут быть признаны недействительными несостоявшиеся торги или признаны недействительными результаты торгов. По смыслу ст. 449 ГК РФ недействительными могут быть признаны только состоявшиеся торги. Правовым последствием признания торгов недействительными является недействительность заключенного на торгах договора, влекущего приведение сторон в первоначальное положение. Торги, на участие которых было подано менее двух заявок, признаются несостоявшимися. Следовательно, по результатам таких торгов договор не может быть заключен и такие торги как способ заключения сделки не могут быть признаны недействительными.

Кроме того, данным ответчиком также заявлено о пропуске срока исковой давности. Указано, что Банк в апреле 2020 года обращался в Центральный районный суд г. Барнаула с иском об отмене ареста квартиры истца, в связи с намерением оставить нереализованное имущество (квартиру) за собой. Истец являлся участником судебного разбирательства, ему направлялась копи иска с приложением всех документов из исполнительного производства, в том числе постановления об оценке имущества, о передаче нереализованного имущества на торги, протокол о признании повторных торгов несостоявшимися, что подтверждается описью вложения в письмо от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем срок исковой давности, установленный ст. 449 ГК РФ истек ДД.ММ.ГГГГ.

По указанным основаниям просят в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, информации об уважительности причин неявки не представил.

Ранее участвуя в рассмотрении дела, пояснял, что в описи имущества, которая производилась приставом, указана цена имущества 10 000 000 руб., однако первоначально цена имущества определялась около 8 000 000 руб. Законом запрещено приставам производить оценку имущества, для этого пристав должен привлечь специалистов. Пристав самовольно произвел опись имущества без участия истца, после чего определил стоимость имущества, не привлекая оценщика на протяжении долгого времени. Приставом не соблюдены сроки передачи имущества на реализацию. В разумные сроки имущество не поступило на реализацию, про торги истца не уведомляли, он не знал, что его права нарушены. После того как истцу стало известно о нарушении его прав, истец обратился в суд за признанием торгов недействительными. Полагает, что срок обращения в суд исчисляется с того момента, когда ему стало известно о нарушении прав, с момента обращения в суд. Не согласен со всеми действиями приставов. О проведении торгов информация не размещалась, торги не могут быть проведены в негласной форме. Рыночная стоимость квартиры составляет 15 000 000 - 18 000 000 рублей. Оценка не произведена надлежащим образом. Если бы истец получил акт об аресте квартиры, выяснил бы наличие акта оценки имущества, обратился бы в суд за оспариванием оценки – на этот период было бы приостановлено исполнительное производство и проведение торгов. Полагает, что без проведения оценки, согласовав стоимость между приставами и АО «Газпромбанк», проведены торги в негласной форме, торги должны признаны несостоявшимися, потому что никто не явился для участия в них.

Также от истца поступило заявление об исключении из числа письменных доказательств всех представленных ответчиками документов, в связи с тем, что они представлены в виде копий, не заверенных надлежащим образом, подлинные документы не представлены.

Кроме того истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности. В обоснование указано, что ответчиками истцу систематически не направлялись документы по реализации имущества, в связи с чем он не был осведомлен о совершаемых действиях.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В письменных возражениях на исковое заявление ГУ ФССП России по Алтайскому краю указано, что ГУ ФССП России по Алтайскому краю не является надлежащим ответчиком. Указывают на необоснованность доводов истца о нарушении процедуры проведения торгов по причине ненаправления в адрес должника документов об аресте имущества, оценке имущества и проведении торгов, поскольку для оспаривания таких действий (бездействий) предусмотрен иной порядок защиты прав, в связи с чем указанные истцом действия (бездействие) судебного пристав-исполнителя не могут являться основанием для признания недействительными торгов по продаже арестованного имущества. Доводы истца о нарушении процедуры проведения торгов по причине непривлечения оценщика для оценки недвижимого имущества не заслуживают внимания в виду их необоснованности. Оценка имущества судебным приставом-исполнителем производится до начала процедуры проведения публичных торгов (до опубликования информации продавцом). Возможные нарушения не могут рассматриваться в качестве оснований для признания судом недействительными торгов в силу п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса РФ. Поскольку нарушения, на которые ссылается истец не касаются правил проведения торгов, отсутствуют основания для признания торгов недействительными. Судебным приставом-исполнителем не допущено нарушений при оценке арестованного имущества. Оценка объекта недвижимости произведена в размере, определенном решением суда. Указанным ответчик также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. На основании изложенного, полагают, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в данном заседании при имеющейся явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы исполнительных производств, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела ФИО1 принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: ...., что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (АО) взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 2 202 199,75 руб., расходы по государственной пошлине в размере 22 797,99 руб., расходы по экспертизе 7 000 руб.; обращено взыскание на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: ...., путем реализации на публичных торгах, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 6 660 000 руб. (т. 1 л.д. 82).

Решение суда обжаловано, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ № решение Железнодорожного районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части, изложенная резолютивная часть в новой редакции. Взыскана с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (АО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 832 084, 38 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 3 000 руб., государственной пошлины в размере 21 423,23 руб.; обращено взыскания на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: ...., путем реализации на публичных торгах, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 7 248 000 руб. (т. 1 л.д. 86).

В соответствии со ст. 447 Гражданского кодекса РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель иного имущественного права на нее. Организатором торгов также могут являться специализированная организация или иное лицо, которые действуют на основании договора с собственником вещи или обладателем иного имущественного права на нее и выступают от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом.

В случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов.

Торги проводятся в форме аукциона или конкурса.

Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

Аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися.

Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, проводимым в порядке исполнения решения суда, если иное не предусмотрено процессуальным законодательством.

Согласно ст. 448 Гражданского кодекса РФ, ели иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Лицо, выигравшее торги, при уклонении от подписания протокола утрачивает внесенный им задаток. Организатор торгов, уклонившийся от подписания протокола, обязан возвратить задаток в двойном размере, а также возместить лицу, выигравшему торги, убытки, причиненные участием в торгах, в части, превышающей сумму задатка (п. 5 ст. 448 ГК РФ).

В соответствии со ст. 449 Гражданского кодекса РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 449.У Гражданского кодекса РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом.

Должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать.

Извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа.

Извещение должно содержать наряду со сведениями, указанными в пункте 2 статьи 448 настоящего Кодекса, указание на собственника (правообладателя) имущества.

В публичных торгах не могут участвовать должник, организации, на которые возложены оценка и реализация имущества должника, и работники указанных организаций, должностные лица органов государственной власти, органов местного самоуправления, чье участие в торгах может оказать влияние на условия и результаты торгов, а также члены семей соответствующих физических лиц.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В данном случае предметом реализации на торгах выступало имущество, на которое обращено взыскание в соответствии с положениями Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в связи с чем к ним подлежат применению особенности, установленные положениями указанного закона.

Согласно положениям ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

Организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

В соответствии со ст. 58 указанного закона организатор публичных торгов объявляет их несостоявшимися в случаях, когда:

1) на публичные торги явилось менее двух покупателей;

2) на публичных торгах не сделана надбавка против начальной продажной цены заложенного имущества;

3) лицо, выигравшее публичные торги, не внесло покупную цену в установленный срок.

Публичные торги должны быть объявлены несостоявшимися не позднее чем на следующий день после того, как имело место какое-либо из указанных обстоятельств.

В течение 10 дней после объявления публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество по его начальной продажной цене на публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой этого имущества.

К такому соглашению применяются правила гражданского законодательства Российской Федерации о договоре купли-продажи. Ипотека в этом случае прекращается.

Если соглашение о приобретении имущества залогодержателем, предусмотренное пунктом 2 настоящей статьи, не состоялось, не позднее чем через месяц после первых публичных торгов проводятся повторные публичные торги. Начальная продажная цена заложенного имущества на повторных публичных торгах, если они вызваны причинами, указанными в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, снижается на 15 процентов. Публичные торги проводятся в порядке, предусмотренном статьей 57 настоящего Федерального закона.

В случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.

Если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается.

Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий направление заявления организатору торгов, являются достаточными основаниями для регистрации права собственности залогодержателя на предмет ипотеки.

Законом, определяющим порядок проведения торгов, является также Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч.1 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 1 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.

Статьей 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации. Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации. Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет". Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Согласно п.п. 8 и 10 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

В соответствии с п.п. 11, 12 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет службы судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

В соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (п.10), Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (п.5.5), функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай осуществляет свою деятельность на основании Положения, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ Положения МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай наделено полномочиями по организации в установленном порядке реализации, в том числе выступает продавцом имущества (имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество.

На основании исполнительного листа № №, выданного Железнодорожным районным судом г. Барнаула по вышеуказанному делу, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Барнаула УФССП России по Алтайскому краю, возбуждено исполнительное производство №.

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано в МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств. Номер исполнительного производства в МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств 6022/20/22089-ИП.

В связи с нахождением иных исполнительных производств в отношении ФИО1 исполнительное производство объединено в сводное №. В составе сводного исполнительного производства находятся исполнительные производства в пользу взыскателей Межрайонная ИФНС России № 15 по Алтайскому краю, Межрайонная ИФНС России № 14 по Алтайскому краю, АО «Газпромбанк», ООО «Союз», ООО «Компания Метрополис», ИП ФИО4, ООО «Северная торговая компания СПБ», ООО «Алемар-Трейд», ООО «Импекс-Трейд».

В отношении ООО «Импекс-Трейд» в последующем исполнительное производство окончено.

Согласно материалам исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Барнаула (при ведении исполнительного производства в указанном подразделении) ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на квартиру, расположенную по адресу: ...., что подтверждается актом о наложении ареста.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ установлена стоимость указанной квартиры в размере 7 248 000 руб. (в размере, установленном решением суда).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: .... передана МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

ДД.ММ.ГГГГ МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай поручено ООО «ГеоТехПроект» совершить от имени МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай юридические и иные действия по реализации на открытых торгах заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: ..... Рыночная стоимость квартиры указана в поручении в размере 7 248 000 руб. (т.1 л.д. 34)

Согласно акту передачи арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира передана ООО «ГеоТехПроект» (т. 1 л.д. 159)

Информация о проведении торгов по лоту № о продаже квартиры по адресу: ...., размещена в газете «Алтайская правда» от ДД.ММ.ГГГГ № (№) (т.1 л.д. 42).

В материалы дела представлены скриншоты с сайта «ФССП России», из которых следует, что сведения о торгах в отношении спорной квартиры размещены (Лот №) ДД.ММ.ГГГГ в 14:46 час. (т.1 л.д. 36).

Также представлены скриншот с сайта http://torgi.gov.ru, согласно которому на указанном сайте размещено извещение № о проведении торгов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 102-103, 121-127, 136).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «ГеоТехПроект» торги, открытые по форме представления предложения по продаже заложенного имущества по лоту № признаны не состоявшимися (т.1 л.д. 120).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в связи с получением уведомления специализированной организации ООО «ГеоТехПроект» о несостоявшихся торгах, в соответствии с ч. 10 ст. 87, ч.2 ст. 92 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» снижена цена имущества, переданного в специализированную организацию на 15%, установлена цена спорного имущества в размер 6 160 800 руб. (т.1 л.д. 48).

Указанное постановление согласно информации предоставленной МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю направлено в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ.

Информация о проведении повторных торгов по лоту № о продаже квартиры по адресу: ...., размещена в газете «Алтайская правда» от ДД.ММ.ГГГГ № (№) (т.1 л.д. 56).

В материалы дела представлены скриншоты с сайта «ФССП России», из которых следует, что сведения о торгах в отношении спорной квартиры размещены (Лот №) (т.1 л.д. 51).

Также представлены скриншот с сайта http://torgi.gov.ru, согласно которому на указанном сайте размещено извещение № о проведении торгов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 104-105, 121-127).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «ГеоТехПроект» торги, открытые по форме представления предложения по продаже заложенного имущества по лоту № признаны не состоявшимися (т.1 л.д. 119 оборотная сторона).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: .... отозвана с реализации (т.1 л.д. 187).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств АО «Газпромбанк» предложено оставить за собой имущество должника – квартиру площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу ...., по цене на 25% ниже ее стоимости, то есть 5 436 000.

АО «Газпромбанк» в МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств, МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай, ООО «ГеоТехПроект» неоднократно направлены заявления о согласии оставить за собой нереализованное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ...., по цене на 25% ниже начальной цены, установленной судебным приставом-исполнителем для проведения первичных торгов (5 436 000 руб.) (вх. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

Оценивая установленные обстоятельства по делу с учетом приведенных выше положений законодательства о порядке проведения торгов по реализации арестованного, заложенного имущества, суд приходит к выводу о том, что порядок проведения торгов не нарушен.

Имущество передано на торги в рамках исполнения требований исполнительного документа, стоимость имущества определена решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула, снижение стоимости имущества произведено в соответствии с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Доводы истца о незаконности проведения оценки судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика являются необоснованными, поскольку стоимость имущества для реализации на торгах установлена решением суда, не подлежала повторному определению судебным приставом-исполнителем.

Информация о проведении торгов была размещена в пределах установленного срока, предусмотренного законом - не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до проведения торгов. Информация о торгах содержала все предусмотренные законом сведения. Реализация имущества была поручена уполномоченному лицу, действующему от имени МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай.

Доводы стороны истца о том, что информация о проведении торгов не была в установленном порядке размещена, опровергаются представленными в дело копиями номеров газеты «Алтайская правда», в которых имеется соответствующая информация.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ обозревались соответствующие выпуски газет из отдела кодификации Центрального районного суда г. Барнаула, установлено соответствие представленных в дело копий из указанных газет.

Из представленных снимков экрана следует, что соответствующая информация о торгах размещалась на fssp.gov/ru/torgi в подразделе «Извещения о проведении публичных торгов», информация о торгах была размещена на официальном сайте РФ для размещения информации о проведении торгов torgi.gov.ru.

Стороной истца заявленное ходатайство об исключении всех представленных ответчиками доказательств в связи с тем, что данные документы не заверены, печати отсутствуют.

В соответствии с абз. 2 ч.2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В данном случае обстоятельства, подлежащие доказыванию только подлинными документами, а также факт наличия двух копий одного и того же документа, имеющих различное содержание, по делу не установлены, ответчиками представлены документы с одинаковым содержанием, соответствующим датам проведения торгов, принятых судебными приставами-исполнителями постановлений, в связи с чем у суда отсутствуют основания полагать, что представленные ответчиками документы в материалах дела не соответствуют подлинным. Основания для исключения из числа доказательств отсутствуют.

Основанием для признания торгов недействительными может являться нарушение правил их проведения, при этом не просто формальное, а лишь имеющее существенное влияние на результаты торгов.

Таких нарушений по результатам оценки доказательств, судом не установлено.

Доводы истца о том, что он не получал постановления о наложении ареста, о передаче имущества на торги подлежат отклонению, поскольку не свидетельствует о существенном нарушении порядка проведения торгов, при проведении действий по обращению взыскания на предмет залога - квартиру, в том числе, при наложении ареста, при передаче квартиры на торги, при проведении торгов, нарушений Федерального закона «Об исполнительном производстве», которые повлияли бы на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца, не было установлено.

Кроме того, в части незаконности действий (бездействия) судебных приставов исполнителей при реализации имущества, суд учитывает следующее.

В рамках административного дела №, рассмотренного Центральным районным судом г. Барнаула, по иску ФИО1 о признании незаконными действий Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, направленных на не возвращение должнику квартиры по адресу: ....; возложении обязанности устранить нарушения прав и законных интересов путем возвращения указанной квартиры, снятии ранее наложенных ограничений и арестов дана оценка действиям судебных приставов-исполнителей по обстоятельствам реализации имущества истца, незаконности не установлено. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований отказано.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения, вступило в законную силу.

Выводы, сделанные при рассмотрении указанного дела, являются обязательными при рассмотрении настоящего спора в силу положений ст. 61 ГПК РФ.

Доказательств каких-либо существенных нарушений со стороны организатора торгов, недобросовестного поведения участников торгов, суду не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что оснований для признания торгов недействительными не имеется, требования истца удовлетворению не подлежат.

При этом суд не соглашается с доводами ответчиков о том, что несостоявшиеся торги не могут быть оспорены в порядке, установленном ст.ст. 447-449 Гражданского кодекса РФ, поскольку правовым последствием признания повторных торгов несостоявшимися может явиться передача имущества взыскателю.

Обстоятельства направления взыскателю уведомления о согласии оставить имущество за собой являлись предметом проверки по делу №.

Судом установлено, что процедура реализации спорной квартиры приостанавливалась на основании определения судьи Железнодорожного районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ (дело № года) до вступления решения суда по данному делу в законную силу. Обеспечительные меры отмены определением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

Также реализация квартиры приостанавливалась определением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ (дело № (№)). Решением от ДД.ММ.ГГГГ приостановление отменено с даты вступления в законную силу данного решения суда. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств предложено АО «Газпромбанк» оставить за собой имущество должника – квартиру площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу .....

Взыскателем в установленный срок направлено заявление о согласии оставить имущество за собой.

В связи с чем, в данном случае, поскольку судом не установлено нарушений при проведении процедуры торгов, предложении взыскателю и выражении взыскателем согласия об оставлении за собой нереализованного имущества, нереализованное имущество - квартира должника подлежит передаче взыскателю.

С учетом изложенного, истцом верно избран способ защиты посредством признания несостоявшихся торгов недействительными.

В силу ч. 1. ст. 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности.

Сведения о дате проведения торгов назначенных на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ являются открытой, общедоступной информацией, опубликованы в официальном источнике средств массой информации – газета «Алтайская правда», кроме того, размещены на соответствующих сайтах.

Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку соответствующая информация о торгах размещалась в установленном законом порядке, то истец мог узнать о нарушении его права с даты размещения соответствующей информации о признании торгов несостоявшимися.

Следовательно, срок исковой давности для обращения в суд с данными требованиями истек ДД.ММ.ГГГГ в части проведения повторных торгов.

С настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока установленного для предъявления указанных требований.

Истцом заявлено о восстановлении срока, в обоснование указано на отсутствие у него информации о проведении торгов, их результатах.

Указанное обстоятельство не является уважительной причиной пропуска срока, поскольку у истца имелась возможность узнать о проведении торгов при ознакомлении с информацией, размещаемой в печатном издании, на соответствующих сайтах.

Кроме того, как следует из представленных АО «Газпромбанк» информации и документов в апреле 2020 года АО «Газпромбанк» обращалось в Центральный районный суд г. Барнаула с иском об отмене ареста квартиры истца, в связи с намерением оставить нереализованное имущество (квартиру) за собой. Истец являлся участником судебного разбирательства, ему направлялась копия иска с приложением всех документов из исполнительного производства, в том числе постановления об оценке имущества, о передаче нереализованного имущества на торги, протокол о признании повторных торгов несостоявшимися, что подтверждается описью вложения в письмо от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям с сайта Почта России указанное почтовое отправление получено адресатом (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец узнал о проведенных торгах не позднее указанной даты.

В соответствии с положениями ст. 205 Гражданского кодекса РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Доказательств наличия указанных обстоятельств истцом не представлено.

При указанных обстоятельствах основания для восстановления срока отсутствуют.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права и оснований для его восстановления нет, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 98 ГПК РФ понесенные истцом по делу судебные расходы при отказе в иске возмещению со стороны ответчиков не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Панина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>