Дело <данные изъяты>
<данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> <данные изъяты> года
Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи <данные изъяты> при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 <адрес> отделения судебных приставов <данные изъяты> <адрес> ФИО4, УФССП России по <адрес>, начальнику ФИО2 <адрес> отделения <данные изъяты> по <адрес> ФИО5, судебному приставу-исполнителю ФИО2 <адрес> отделения судебных приставов ФИО2 <данные изъяты> о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО2 г. Н. Новгорода <данные изъяты> ФИО4, указывая в обоснование заявленных исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ им было направлено заявление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность на сумму <данные изъяты> руб. в рамках исполнительного производства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ В случае отказа взыскателя принять к зачету дебиторскую задолженность, административный истец просил выставить ее на торги, возвратить исполнительный документ взыскателю на основании статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Кроме того, ФИО1 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он обращался с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отменой судебного приказа, на основании которого оно возбуждено.
На основании изложенного, ссылаясь на нарушение прав, ФИО1 просил суд признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 <адрес> отделения судебных приставов <данные изъяты> <адрес> ФИО4 незаконными, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 <адрес> отделения судебных приставов <данные изъяты> <адрес> ФИО4 принять к зачету дебиторскую задолженность; окончить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; прекратить исполнительное производство № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ
Уточнив исковые требования, в порядке статьи 46 КАС РФ, ФИО1 указал на отсутствие ответа судебного пристава-исполнителя ФИО2 <адрес> отделения <данные изъяты> <адрес> ФИО4 на его заявление об обращении взыскания на имущество – вексель <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб., просил суд обязать административного ответчика обратить взыскание на дебиторскую задолженность, вексель.
В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков привлечены <данные изъяты> <адрес>, начальник ФИО2 <адрес> отделения <данные изъяты> <адрес> ФИО5, судебный пристав-исполнитель ФИО2 <адрес> отделения судебных приставов ФИО2 Е.А., в качестве заинтересованных лиц – ФИО6, <данные изъяты>
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки судом не установлена.
На основании ст. 150, 152 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, определив нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, установив права и обязанности лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В силу ч. 9 указанной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Исходя из содержания правовых норм, содержащейся в ст.62, 218 КАС РФ, для удовлетворения заявления об оспаривании действия (бездействия) должностного лица необходима совокупность двух обязательных условий, одним из которых является несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а вторым - нарушение прав и свобод заявителя.
При этом ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, который принял оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.
В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Аналогичные положения закреплены в статье 122 Федерального закона N 229-ФЗ.
Вместе с тем, применение установленного данной статьей срока при оспаривании бездействия органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих практически невозможно, поскольку бездействие - это длящееся правонарушение.
Срок на обращение в суд не пропущен, поскольку предполагаемое бездействие носит длящий характер.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> районным судом по делу № судебным приставом-исполнителем ФИО2 <адрес> отделения УФССП по <адрес> ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. в пользу <данные изъяты>
Из письменных доказательств, представленных стороной административного истца следует, что мировым судьей <адрес> по судебному участку № вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО6 в пользу ФИО1 пени по договору займа в сумме <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП по Грязовецкому и <адрес>м произведен арест дебиторской задолженности по судебному приказу <данные изъяты> <адрес> оценка дебиторской задолженности в размере <данные изъяты> руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Грязовецкому и <адрес>м от ДД.ММ.ГГГГ дебиторская задолженность по судебному приказу <данные изъяты> г. в отношении ФИО6 на сумму <данные изъяты> руб. возвращена ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 направлено заявление судебному приставу-исполнителю ФИО2 <адрес> отделения УФССП по <адрес> ФИО4 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.
На поступившее от ФИО1 заявление, судебным приставом-исполнителем ФИО2 <адрес> отделения УФССП по <адрес> ФИО2 <данные изъяты>. посредством электронного документооборота в порядке Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, представленный стороной ответчика в материалы дела, согласно которому поскольку к обращению не приложено вложение с текстом, определить суть вопроса не представляется возможным.
Разрешая требования ФИО1 об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 <адрес> отделения УФССП по <адрес> ФИО4 принять к зачету дебиторскую задолженность, окончить исполнительное производство в случае отказа взыскателя оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 3 статьи 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя.
В силу ч. ч. 1, 2.1 ст. 75 Закона N 229-ФЗ в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу. Обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.
Согласно ст. 76 Закона N 229-ФЗ обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях (ч. 1).
Обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится: 1) при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов; 2) при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов - путем продажи дебиторской задолженности с торгов (ч. 2).
Запрет на распоряжение дебиторской задолженностью представляет собой запрет на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам. Данная мера может быть произведена лишь при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных данных о принадлежности такого имущества именно должнику, и только в том случае, когда данная информация подтверждена документально.
Учитывая, что в обращении, направленном ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ вложение с текстом отсутствовало, а судебному приставу-исполнителю не было представлено достаточных сведений о наличии у должника дебиторской задолженности, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 <адрес> отделения УФССП по <адрес> ФИО4 и оснований для удовлетворения административного иска в части возложения на административного ответчика обязанности принять к зачету дебиторскую задолженность.
Кроме того, в статьях 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
При этом судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.
Таким образом, суду не представлено доказательств нарушения прав административного истца.
Судом также установлено, что в отношении должника ФИО1 на исполнении в ФИО2 <адрес>ном отделении УФССП по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с предметом исполнения взыскать задолженность по кредитным платежам в размере <данные изъяты> руб. в пользу <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 <адрес> отделения УФССП по <адрес> ФИО4 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП на основании пункта 4 части 2 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. Все назначенные меры принудительного исполнения отменены.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, которые свидетельствуют о том, что на момент обращения административного истца с данным иском, обязанность, не выполнение которой оспаривается как бездействие, должностным лицом исполнена, поскольку в представленных материалах исполнительного производства имеются сведения о вынесении ДД.ММ.ГГГГ постановления о прекращении исполнительного производства №-ИП, бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО4 не допущено, права и охраняемые законом интересы ФИО1, как стороны исполнительного производства, не нарушены.
В этой связи отсутствуют основания и для применения заявленной правовосстановительной меры в виде возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО2 <адрес> отделения УФССП по <адрес> ФИО4 закрыть (прекратить) исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных требований, ФИО1 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО2 <адрес> отделения УФССП по <адрес> ФИО4 направлено заявление об обращении взыскания на вексель <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб. в целях погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем обращение не рассмотрено, ответ на указанное заявление административным истцом не получен.
В соответствии с частью 1 статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
В силу части 3 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.
Частью 5 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ установлено, что если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
В соответствии с Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными ФССП России ДД.ММ.ГГГГ N 15-9, в порядке статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда установлен особый порядок рассмотрения заявлений.
В силу ч. 7 ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Из представленных стороной ответчика в материалы дела доказательств следует, что в ответ на обращение административного истца, ФИО1 посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ за № направлено сообщение (уведомление) с ответом о приобщении к материалам исполнительного производства.
ДД.ММ.ГГГГ заявление, простой вексель и договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ с сопроводительным письмом направлены судебным приставом-исполнителем ФИО4 в адрес ФИО1
Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о рассмотрении поданного <данные изъяты>. заявления по существу поставленных вопросов, а именно об обращении взыскания на вексель, суду не представлено.
Учитывая, что факт неисполнения должностным лицом ФИО2 <адрес> отделения судебных приставов по <адрес> требований статей 64.1 Закона N 229-ФЗ подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, суд приходит к выводу о наличие оснований для удовлетворения требований ФИО1 в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 <адрес> отделения <данные изъяты> <адрес> ФИО4, выразившегося в невынесении и ненаправлении в адрес административного истца в установленный законом срок постановления по результатам рассмотрения заявления административного истца об обращении взыскания на имущество – вексель.
В целях восстановления нарушенного права суд возлагает на судебного пристава-исполнителя ФИО2 <адрес> отделения <данные изъяты> <адрес>, в чьем производстве находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязанность рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, вынести постановление по результатам рассмотрения указанного заявления и направить его в течение 10 рабочих дней в адрес административного истца.
Вместе с тем, учитывая отсутствие постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4, вынесенного по результатам рассмотрения заявления ФИО1, возложение обязанности на административного ответчика обратить взыскание на вексель <данные изъяты> по существу предопределит результата рассмотрения заявления должностным лицом, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований в данной части у суда на момент рассмотрения дела не имеется, поскольку нарушение прав административного истца отсутствует (не наступило).
Принятие указанного решения с учетом избранного административным истцом способа защиты права обеспечивает восстановление нарушенных законных интересов ФИО1
При этом, административный истец не лишен права обратиться с исковым заявлением о признании незаконным постановления должностного лица, в случае отказа в обращении взыскания на имущество должника.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226 КАС РФ,
РЕШИЛ:
административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 <адрес> отделения судебных приставов <данные изъяты> <адрес> ФИО4, УФССП России по <адрес>, начальнику ФИО2 <адрес> отделения УФССП по <адрес> ФИО5, судебному приставу-исполнителю ФИО2 <адрес> отделения судебных приставов ФИО2 Е.А. о признании незаконным бездействия удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 <адрес> отделения УФССП по <адрес> ФИО4, выразившееся в невынесении и ненаправлении в адрес ФИО1 в установленный законом срок постановления по результатам рассмотрения заявления административного истца об обращении взыскания на имущество – вексель.
Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес>, в чьем производстве находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, вынести постановление по результатам рассмотрения указанного заявления и направить его в течение 10 рабочих дней в адрес ФИО1.
В остальной части административного иска-отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья <данные изъяты>
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.