Судья Сурнина Т.А. 11RS0016-01-2023-000064-60
Дело № 33а - 7429/2023 (2а179/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Голикова А.А.,
судей Колесниковой Д.А., Мишариной И.С.,
при секретаре судебного заседания Нечаевой Л.И.,
рассмотрела 21 августа 2023 года в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре Республики Коми административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от <Дата обезличена> по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми о признании незаконным бездействия, выразившегося в несоставлении акта о состоянии здоровья, признании незаконными действий по внесению в медицинские документы записи о возможности содержания в исправительных учреждениях, взыскании денежной компенсации.
Заслушав доклад судьи Мишариной И.С., объяснения административного истца ФИО1, представителя ФСИН России и УФСИН России по Республике Коми ФИО2, судебная коллегия,
установила:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ссылаясь на положения ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, с учетом письменных уточнений просил признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в несоставлении акта о состоянии здоровья, признать незаконными действия по внесению в медицинские документы записи о возможности содержания истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, взыскать денежную компенсацию в размере 4 290 000 рублей.
В обоснование требований указал, что при поступлении в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, впоследствии в ФКУ ИК-19 УФСИН России сотрудники ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России при наличии у истца проблем со здоровьем, выразившихся ..., внесли в медицинские документы записи о том, что истец может содержаться в указанных учреждениях. Также сотрудники ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России в нарушение положений п. 24 Приказа Минюста России 28.12.2017 № 285 не составили акт об отсутствии возможности помещения ФИО1 по медицинским показаниям в указанные учреждения.
Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, в качестве заинтересованных лиц привлечены ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-19 УФСИН России.
По результатам рассмотрения административного дела судом постановлено решение, которым Административные исковые требования ФИО1 к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми о признании незаконным бездействия, выразившегося в несоставлении акта о состоянии здоровья, признании незаконными действий по внесению в медицинские документы записи о возможности содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми и ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, взыскании денежной компенсации оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми административным истцом ФИО1, ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и обоснованного.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.
Представитель ФСИН России и УФСИН России по Республике Коми ФИО2 с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Иные лица, надлежаще извещённые о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, участие своих представителей в судебном заседании не обеспечили.
В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени рассмотрении дела.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании суда апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого решения суда.
Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), с решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 указанной нормы).
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 приведенного Кодекса).
Материалами дела установлено, что ФИО1 является осужденным, в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, с <Дата обезличена> отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми.
Также установлено, что административному истцу медицинская помощь при поступлении в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми оказывалась в полном объеме, а поскольку у ФИО1 при приеме в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми при обследовании не была установлена нуждаемость в медицинской помощи в экстренной или неотложной форме, в отношении него акт об отсутствии возможности приема в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, предусмотренный п. 24 Порядка, на который ссылается истец, не составлялся.
Из справки ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми следует, что ФИО1 с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> получал питание по норме по Приложению <Номер обезличен> примечание 1д Приказа Минюста России от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, в период химиопрофилактики туберкулеза административный истец получал дополнительное питание по Приложению <Номер обезличен> примечание 1д+2а, с <Дата обезличена> получал питание по минимальной норме. Сведений о необходимости дополнительного (диетического) питания (в случае наличия заболеваний) осужденному ФИО1 из ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми не поступало.
Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении заявленных ФИО1 требований, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу об отсутствии со стороны ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России незаконного бездействия, повлекшего нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Право осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, на охрану здоровья, включая оказание медицинской помощи, закреплено в статье 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".
В силу части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.
Согласно части 1 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.
Вопросы оказания медицинской помощи лицам, подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей в следственных изоляторах ФСИН России, а также осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы, регулируются Порядком организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным Приказом Минюста России от 28 декабря 2017 года N 285 (далее - Порядок).
Порядок устанавливает правила организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу в следственных изоляторах (далее - СИЗО, лица, заключенные под стражу, соответственно), а также осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы (далее - осужденные, учреждения УИС, УИС соответственно), в соответствии с частью 1 статьи 37 и частью 1 статьи 80 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".
В соответствии с пунктом 23 Порядка лица, заключенные под стражу, или осужденные, прибывшие в СИЗО, в том числе следующие транзитом (далее - лица, доставленные в СИЗО), при поступлении осматриваются медицинским работником с целью выявления лиц, представляющих эпидемическую опасность для окружающих или нуждающихся в медицинской помощи, с обязательным проведением телесного осмотра, термометрии, антропометрии.
На каждого поступившего оформляется медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях (при ее отсутствии).
Согласно пункта 24 Порядка лица, доставленные в СИЗО из изолятора временного содержания органов внутренних дел, нуждающиеся по заключению медицинского работника в медицинской помощи в экстренной или неотложной форме, в том числе в стационарных условиях, при отсутствии возможности оказания такой помощи в филиале медицинской организации УИС в СИЗО не принимаются. При наличии медицинских показаний медицинский работник принимает меры для оказания медицинской помощи до прибытия бригады скорой медицинской помощи.
Медицинским работником составляется акт об отсутствии возможности приема в СИЗО по медицинским показаниям (приложение N 8).
Из пункта 30 Порядка следует, что осужденные при поступлении в учреждения УИС осматриваются медицинским работником с целью выявления лиц, представляющих эпидемическую опасность для окружающих или нуждающихся в медицинской помощи, с обязательным проведением телесного осмотра, термометрии, антропометрии.
Медицинские осмотры и диспансерное наблюдение осужденных осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере охраны здоровья (пункт 32 Порядка).
В соответствии с пунктом "е" статьи 172 УИК РФ основаниями освобождения от отбывания наказания являются тяжелая болезнь или инвалидность.
Согласно части 8 статьи 175 УИК РФ перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, а также порядок медицинского освидетельствования осужденных, утверждается Правительством РФ.
Перечень таких заболеваний определен Постановлением Правительства РФ N 54 от 06.02.2004 "О медицинском освидетельствовании осужденных, предоставляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью".
Из анализа вышеизложенного законодательства, следует, что основаниями освобождения лица, которому назначено наказание в виде лишения свободы, от отбывания наказания являются тяжелая болезнь или инвалидность, которые должны соответствовать перечню таких заболеваний, утвержденному Правительством РФ.
Поскольку полное отсутствие зубов не входит в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, судебная коллегия признает правомерным выводы суда первой инстанции о том, что у ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России не имелось оснований при поступлении ФИО1 в исправительные учреждения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми и в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми составлять акт об отсутствии возможности приема ФИО1 в СИЗО и ИУ по медицинским показаниям, как этом предусмотрено пунктом 24 Правил, в связи с чем судом обоснованно отказано в удовлетворении требований административного истца в данной части.
Принимая во внимание, что в какой-либо иной медицинской помощи в экстренной или неотложной форме, административный истец при поступлении в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми и ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми не нуждался, заболеваний, препятствующих содержанию ФИО1 в указанных учреждениях ФСИН, не имелось, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для признания незаконными действий по внесению в медицинские документы записи о возможности содержания истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми.
Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы административного истца ФИО1 сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, не способными служить основанием для отмены судебного акта.
Обжалуемое судебное решение отвечает требованиям законности и обоснованности и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 19 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения, из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции.
Мотивированное апелляционное определение составлено 22 августа 2023 года.
Председательствующий-
Судьи-