дело №2-574/2023

УИД 56RS0033-01-2023-000595-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года г. Орск Оренбургской области

Советский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Кучерявенко Т.М.,

при секретаре Мамаевой А.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указало, что 30.10.2015 между ООО «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик свои обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, у ФИО1 образовалась задолженность в размере 63 255,69 руб. за период с 31.10.2016 по 18.12.2019. 18.12.2019 Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО «Феникс». После уступки прав требований 18.12.2019 должнику направлено требование о полном погашении задолженности в сумме 63 255,69 руб. В период с 18.12.2019 по 14.02.2023 ответчиком было внесено 6 709,34 руб. В результате задолженность составляет 56 546,35 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с 31.10.2016 по 18.12.2019 включительно, в размере 56 546,35 руб., которая состоит из: 21 762,03 руб. – основной долг, 34 784,32 руб. – проценты на непросроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 896,39 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал. Просил отказать в удовлетворении исковых требований, применив последствия пропуска истцом срока исковой давности. Указал, что денежная сумма в размере 6 709,34 руб. была взыскана по судебному приказу, который он впоследствии отменил.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 807 - 811, 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Установлено, что 30.10.2015 между ООО «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен кредитный договор №.

Суду представлен расчет задолженности по кредитному договору № от 30.10.2015. Кредитный договор истцом в материалы дела не представлен. В связи с чем, у суда отсутствует возможность сделать вывод о существенных условиях заключенного кредитного договора.

Ответчиком факт получения настоящего кредитного договора не оспорен.

Выпиской по договору № от 30.10.2015 подтверждается факт исполнения Банком своих обязательств по выдаче кредита.

Требования, предъявляемые законом к форме кредитного договора, соблюдены, свои обязательства по данному договору банк исполнил.

Между ООО «ОТП Финанс» и ООО «Феникс» 18.12.2019 заключен договор уступки прав требования неуплаченного основного долга и срочных процентов за пользование денежными средствами, начисленных цедентом, но не уплаченных заемщиком, штрафы, иные платежи, предусмотренными условиями кредитных договоров, в том числе, к ФИО1 по кредитному договору № от 30.10.2015.

Следовательно, в силу статей 382, 389 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать исполнение обязательств ответчиком по договору, заключенному между ООО «ОТП Финанс» и ООО «Феникс».

Судом установлено, что ФИО1 нарушил условия кредитного договора по погашению долга и уплате процентов. Расчет задолженности, выписка по счету содержат сведения о нерегулярном внесении платежей в погашение ФИО1 задолженности по основному долгу и по погашению задолженности по процентам.

В связи с неисполнением ФИО1 условий договора истец направил в его адрес требование о полном погашении задолженности в течение 30 дней. На дату перехода права требования задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 63 255,69 рублей.

В период с 18.12.2019 по 14.02.2023 ответчиком было внесено 6 709,34 руб. В результате задолженность составляет 56 546,35 руб.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 56 546,35 рублей, образовавшуюся за период с 31.10.2016 по 18.12.2019.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу статей 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству (пункт 17). По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

Истец ссылается на направление ответчику требования о полном погашении задолженности, однако, истцом не представлено доказательств направления ответчику требования о полном погашении задолженности, в связи с чем, у суда отсутствуют основания полагать, что тем самым истец изменил течение срока исковой давности.

В данном случае, срок исковой давности подлежит исчислению с даты последнего платежа, указанного в выписке, а именно 06.04.2017. Таким образом, срок исковой давности истек по платежам ранее 06.04.2020.

24.06.2021 ООО “Феникс” обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. 12.07.2021 мировым судьей судебного участка №9 Советского района г.Орска выдан судебный приказ, который 18.03.2022 отменен ввиду поступления возражений от должника.

Истцом заявлено, что в период с 18.12.2019 по 14.02.2023 ответчиком было внесено 6 709,34 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Как следует из ответа ОСП Советского района г. Орска данная сумма взыскана в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа. Таким образом, взыскание денежных средств в счет уплаты долга по судебному приказу не свидетельствует о признании долга в целом и изменении течения срока исковой давности.

Исковое заявление ООО «Феникс» направило в суд 16.03.2023.

Таким образом, заявление о выдаче судебного приказа подано, а судебный приказ вынесен за пределами срока исковой давности. С исковым заявлением ООО «Феникс» обратилось также по истечении срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по мотивам пропуска срока истцом исковой давности.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18 мая 2023 года

Судья Т.М. Кучерявенко