Судья Москаленко Т.Ю. Дело № 22-475
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 июля 2023 года г. Псков
Псковский областной суд в составе:
председательствующего Лукина Ю.Н.,
при секретаре Смирновой Е.А.,
с участием:
прокурора Комарницкой О.М.,
осужденного ФИО1,
его защитника - адвоката Малова С.Б.,
рассмотрев в судебном заседании 26 июля 2023 года апелляционную жалобу осужденного на постановление Себежского районного суда Псковской области от 9 июня 2023 года, которым осужденному ФИО1, <****> года рождения, уроженцу <****>, отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Псковского городского суда Псковской области от 12 февраля 2020 года,
установил:
Приговором Псковского городского суда от 12 февраля 2020 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции РФ от 28 января 2021 года) ФИО1 осужден по ч.6 ст.290 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3.07.2016 № 324-ФЗ), с применением ч.1 ст.62, ст.64 УК РФ, к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания, с зачетом в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ времени содержания под стражей, осужденному исчислен с 14 декабря 2018 года, окончание срока определено на 13 октября 2023 года.
12 апреля 2023 года в Себежский районный суд поступило ходатайство ФИО1, отбывающего наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Псковской области, об его условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания по указанному приговору.
Данное ходатайство осужденным обосновано: отбытием им установленной законом 2/3 части срока наказания, дающего основание для условно-досрочного освобождения, отсутствием нарушений режима содержания, наличием поощрения, регулярным его участием в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, трудоустройством и обучением в университете «Синергия», раскаянием в содеянном и отсутствием исковой задолженности.
В суде первой инстанции ФИО1 и его защитник - адвокат Зырянова Н.И., поддержав доводы ходатайства, просили его удовлетворить.
Администрация ФКУ ИК-№ УФСИН России по Псковской области, а в судебном заседании её представитель ФИО2, указав на непродолжительный срок правопослушного его поведения, данное ходатайство осужденного не поддержали, считая его преждевременным.
Прокурор - помощник прокурора Себежского района Псковской области Нурматова А.В., оценив поведение осужденного за весь период отбывания наказания, указала на отсутствие данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 твердо встал на путь исправления.
Постановлением Себежского районного суда от 9 июня 2023 года осужденному ФИО1 в удовлетворении его ходатайства - об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания назначенного приговором суда наказания, отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1, выражая несогласие с данным постановлением суда, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит его отменить.
Полагает, что выводы суда об отсутствии с его стороны стабильно положительного поведения не основаны на нормах закона, а также на сведениях, не проверенных в судебном заседании.
Считает что в нарушение разъяснений, изложенных в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», суд фактически оставил без оценки характер допущенных им нарушений и ограничился лишь их наличием.
Находит ошибочным вывод суда о его нестабильном положительном его поведении на большей части срока отбывания наказания, так как с 14 декабря 2018 года им отбыто более 4 лет 5 месяцев лишения свободы, а нарушения установленного порядка отбывания наказания допущены им в период с ноября 2020 года по февраль 2022 года, то есть в течение 1 года 4 месяцев. Судом учтены не все сведения, установленные в ходе судебного разбирательства, а именно: его отношение к труду и учебе.
Осужденный полагает, что отказывая ему в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд не дал должной оценки данным о его личности и поведению в период отбывания наказания.
С учетом изложенного просит постановление суда отменить, его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, удовлетворить.
К данной жалобе ФИО1 приложены: его производственная характеристика со стороны старшего инженера ПГ ФКУ ИК№ УФСИН России по Псковской области и заместителя начальника данного исправительного учреждения, справка директора Псковского филиала НОЧУ ВО Московского финансово-промышленного университета «Синергия» от 25 января 2022 года об обучении ФИО1 в данном образовательном учреждении.
В возражениях на данную жалобу помощник прокурора Себежского района Нурматова А.В., находя обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Выслушав ФИО1 и его защитника - адвоката Малова С.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Комарницкой О.М., полагавшей необходимым обжалуемое судебное решение оставить без изменения, обсудив их доводы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило причиненный преступлением вред (полностью или частично), в размере определенном решением суда.
Согласно ч.4.1 ст.79 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
ФИО1 отбыл более 2/3 части назначенного срока наказания за особо тяжкое преступление, дающего формально, в соответствии со ст.79 ч.3 п. «в» УК РФ, основание для его условно - досрочного освобождения.
Как следует из обжалуемого судебного решения, отказом в применении к осужденному условно - досрочного освобождения послужили допущенные им пять нарушений установленного порядка отбывания наказания, последнее из которых имело место в феврале 2022 года, за четыре из которых были наложены дисциплинарные взыскания в виде устных выговоров и 1 один выговор.
На основании этого суд, при установлении отсутствия действующих взысканий, пришёл к выводам: о том, что у осужденного не сформировались стойкие положительные изменения в личности, поскольку за больший период срока отбывания наказания им допускались нарушения установленного порядка его отбывания и в большей части отбывания наказания он не имел стабильно - положительного поведения, об отсутствии оснований, свидетельствующих о глубоко осознанном нравственном его исправлении.
Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции не в полной мере учтены иные значимые по рассматриваемому вопросу обстоятельства и сведения характеризующие личность осужденного.
Постановлением суда от 14 сентября 2022 году ФИО1 было отказано в его ходатайстве об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору суда от 12 февраля 2020 года. Как следует из данного судебного решения, основанием этому послужили допущенные им пять вышеуказанных нарушений порядка отбывания наказания в виде лишения свободы.
Допущенные осужденным нарушения злостными не являются, имели место с октября 2020 года по февраль 2022 года, то есть в течение 1 года 5 месяцев, со времени последнего нарушений порядка отбывания наказания допущено им не было.
На время рассмотрения судом 9 июня 2023 года ходатайства об условно-досрочном освобождении им отбыто более 4 лет 1 месяца лишения свободы, срок неотбытого наказания составлял менее 5 месяцев.
Согласно исследованным судом материалам дела, характеристике, справке о поощрениях и взысканиях за весь период отбывания наказания, которое с 12 августа 2020 года он отбывает в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Псковской области, ФИО1 зарекомендовал себя следующим образом: вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, исковых требований по приговору не имеет, с 1 ноября 2021 года трудоустроен на швейном производстве, имеет поощрение от 20 декабря 2021 года за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, участвует в работах по благоустройству территории исправительного учреждения в соответствии со ст.106 УИК РФ, принимает участие в культурно-массовых, спортивных мероприятиях, состоит в шахматном кружке, посещает библиотеку и мероприятия воспитательного характера, делает для себя положительные выводы, принимает добровольное участие в психокоррекционных программах, лекционных и иных мероприятиях, проводимых в учреждении, в общении с представителями администрации корректен, социально-полезные связи поддерживает.
Таким образом, в настоящее время по месту отбывания наказания осужденный характеризуется с положительной стороны.
В соответствии с психологической характеристикой от 13 марта 2023 года, динамика мотивационно-ценностных и индивидуально психологических особенностей личности ФИО1 за период отбывания наказания положительная.
Исследованные судом материалы, характеризующие личность осужденного у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывают.
Согласно представленной в суд апелляционной инстанции производственной характеристике осужденный характеризуется только с положительной стороны, в соответствии со справкой Псковского филиала негосударственного образовательного учреждения высшего образования «Московский финансово-промышленный университет «Синергия» от 25 января 2022 года с 22 ноября 2021 года в заочной форме он проходит обучение в данном образовательном учреждении, окончание которого приходится на март месяц 2024 года.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может признать обжалуемое судебное решение отвечающим положениям ч.4 ст.7 УПК РФ, то есть, законным, обоснованным и мотивированным, а выводы суда соответствующими фактическим обстоятельствам.
С учётом изложенного, на основании п.1 ст.389.16 УПК РФ (несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела) и в соответствии с п.2 ст.389.15 УПК РФ (суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы), обжалуемое постановление суда подлежит отмене.
При установленных по делу обстоятельствах, данных положительно характеризующих личность осужденного, полагая, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного ему уголовного наказания в виде лишения свободы, суд апелляционной инстанции считает возможным вынести по делу новое судебное решение и в соответствии с ч.ч.1, 3 и ч.4.1 ст. 79 УК РФ, применить к осужденному ФИО1 условно - досрочное освобождение.
Принимая во внимание вышеуказанные сведения, положительно характеризующие личность осужденного, срок его условно-досрочного освобождения, который составляет менее трёх месяцев, суд не считает необходимым возложения на него в соответствии с ч.2 ст.79 УК РФ предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ обязанностей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.12-13, п.6 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить.
Постановление Себежского районного суда Псковской области от 9 июня 2023 года в отношении осужденного ФИО1 отменить и вынести по делу новое судебное решение.
ФИО1 от дальнейшего отбывания наказания по приговору Псковского городского суда Псковской области от 12 февраля 2020 года освободить условно-досрочно на срок в 2 (два) месяца 17 (семнадцать) дней.
Осужденный подлежит немедленному освобождению в день поступления копии данного постановления в исправительное учреждение.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленным главой 471 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции РФ.
В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, в том числе с помощью системы видеоконференц-связи, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: судья Лукин Ю.Н.