Дело № 1-2-13/2023

УИД 13RS0002-02-2023-000184-51

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Теньгушево 31 июля 2023 года

Темниковский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего - судьи Князевой О.Ю.,

при секретаре - Турковой Н.Ю.,

с участием в деле:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Теньгушевского района Республики Мордовия Бурмистровой Н.З.,

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката Коллегии адвокатов «Краснослободский юридический центр» Катышевой Т.А., представившей удостоверение № 675, выданное 13.12.2017 года Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Мордовия, и ордер №29 от 27.07.2023 года,

потерпевшего - Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

-23.12.2022 года приговором Темниковского районного суда Республики Мордовия по части 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, в силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, состоит с 10.01.2023 года на учете в уголовно-исполнительной инспекции, по настоящему делу в порядке статей 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося и под стражей и (или) под домашним арестом не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,в» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии алкогольного опьянения и не имея права управления транспортными средствами, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

26.10.2022 года, примерно в 17 часов 25 минут, водитель ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории, в нарушение требований пунктов: 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание в болезненном в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения»; 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому «Водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам)», управляя технически исправным и пригодным для эксплуатации автобусом марки ПАЗ-32053 с государственным регистрационным знаком №, двигался по проезжей части автодороги, проходящей по ул.Ленина с.Теньгушево Теньгушевского района Республики Мордовия, со стороны центра в направлении выезда из села Теньгушево в направлении с.Шокша Теньгушевского района Республики Мордовия.

При этом, водитель ФИО1, осуществляя движение на указанном выше автобусе в указанную выше дату около 17 часов 30 минут в условиях нормальной видимости по ровному асфальтированному дорожному покрытию в районе проезжей части автодороги, с двухсторонним движением, имеющей ширину 6,10 метров, горизонтальный прямой профиль дорожного полотна с отсутствующей дорожной разметкой, проходящей около дома № по ул.Ленина с.Теньгушево Теньгушевского района Республики Мордовия, понимая, что он управляет источником повышенной опасности - автомобилем, и от его действий возможно наступление общественно опасных последствий, без достаточных к тому оснований, во время движения не был внимателен к дорожной обстановке и ее изменениям, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть проявив неосторожность и легкомысленное отношение к соблюдению пунктов 10.1 абз.2; 8.1 абз.1 и 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090 «О правилах дорожного движения», при приближении к двигающемуся в попутном направлении по правой стороне проезжей части этой же автодороги велосипеду марки «Торнадо» под управлением Потерпевший №1, не убедившись в безопасности продолжения движения в выбранном направлении, не стал снижать скорость и останавливаться, продолжая движение в направлении вышеуказанного велосипеда, создавая тем самым своими действиями, как для себя, так и для других участников дорожного движения опасную аварийную обстановку, двигаясь со скоростью не более 50 км/ч. в направлении выезда из с.Теньгушево Теньгушевского района Республики Мордовия, в момент, когда велосипед под управлением ФИО2 выехал на полосу встречного движения, не справился с управлением автомобиля, применив неправильные приемы управления, выехал на полосу, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении, где совершил наезд на велосипед под управлением Потерпевший №1, движущегося в попутном направлении по левой стороне проезжей части данного участка автодороги, после чего съехал в левый по ходу движения кювет. Тем самым водитель автобуса «ПАЗ-32053» с государственным регистрационным знаком №, - ФИО1, нарушил требования пунктов: 8.1 абз.1; 10.1 абз.2 и 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым: 8.1 абз.1 «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»; 10.1 абз.2 «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создать опасности для движения и не причинять вреда».

В результате нарушения ФИО1 вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения, велосипедисту Потерпевший №1, были причинены телесные повреждения: <данные изъяты>, которые в своей совокупности согласно заключению эксперта №177/2022 от 26.12.2022 года, причинили тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, по признаку опасности для жизни в соответствии с пунктом 6.1.2 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 года №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии своего защитника в связи с согласием с предъявленным обвинением заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено с соблюдением требований статьи 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинения ему понятно, вину он признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, свое ходатайство поддерживает, данное ходатайство заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник - адвокат Катышева Т.А. поддержала заявленное её подзащитным ходатайство.

Потерпевший Потерпевший №1, также согласен с особым порядком постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, указав также, что ФИО1 в полном объеме компенсировал причиненный ему ущерб, купив велосипед, покупая продукты питания, лекарства, и также передав ему денежные средства. Претензий он подсудимому не имеет.

В судебном заседании государственный обвинитель – заместитель прокурора Теньгушевского района Республики Мордовия Бурмистрова Н.З., не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого, согласна с особым порядком постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников уголовного судопроизводства, суд пришел к выводу о том, что имеются все основания, предусмотренные статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для постановления в отношении ФИО1 приговора без проведения судебного разбирательства. Судом проверено, что подсудимый осознал характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано добровольно после проведения консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, суд удовлетворил ходатайство подсудимого.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается совокупностью всех доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пунктам «а,в» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, и не имеющим права управления транспортными средствами.

В результате нарушения подсудимым ФИО1, при управлении автобусом «ПАЗ-32053» с государственным регистрационным знаком №, при обстоятельствах изложенных выше, требований пунктов 8.1 абз.1; 10.1 абз.2 и 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, потерпевшему Потерпевший №1, были причинены телесные повреждения, в совокупности причинившие его здоровью тяжкий вред, по признаку опасности для жизни. При этом, нарушение ФИО1 пунктов 8.1 абз.1; 10.1 абз.2 и 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, находится в причинно-следственной связи с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему.

Из Примечания 2 к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации следует, что для целей настоящей статьи и татей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Состояние опьянения ФИО1 при управлении автобусом «ПАЗ-32053» с государственным регистрационным знаком №, при обстоятельствах изложенных выше в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, подтверждается совокупностью всех доказательств, собранных по уголовному делу.

Согласно Правилам дорожного движения Российской Федерации «транспортное средство» - это устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем (пункт 1.2).

В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ (с последующими изменениями) «О безопасности дорожного движения» в Российской Федерации устанавливаются следующие категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право: категория «D» - автомобили, предназначенные для перевозки пассажиров и имеющие более восьми сидячих мест, помимо сиденья водителя; автомобили категории "D", сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого не превышает 750 килограммов.

Транспортное средство – автобус марки ПАЗ-32053, имеющее государственный регистрационный знак №, отнесено к транспортным средствам, предназначенным для перевозки пассажиров с числом мест для сидения (помимо сиденья водителя) более 8, в соответствии с классификацией транспортных средств по категориям, установленной Правилами ЕЭК ООН и Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», перечисленным в пункте 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации и охватывается понятием «маршрутное транспортное средство».

Таким образом, ФИО1 при управлении автобусом «ПАЗ-32053» с государственным регистрационным знаком №, при обстоятельствах изложенных выше, управлял указанным транспортным средством в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть, не имея водительского удостоверения указанной категории на право управления этим транспортным средством.

При назначении наказания, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в силу статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место регистрации и жительства, проживает по адресу: <адрес>, и в состав его семьи входят: <данные изъяты> он награждался почетной грамотой за добросовестный труд и достижение высоких результатов в работе (л.д.14 т.2) и грамотой за добросовестный труд и достижение высоких результатов в профессиональной деятельности (л.д.15 т.2), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.29 т.2), на учете у врача–психиатра и врача-психиатра-нарколога не состоит, и за медицинской помощью не обращался (л.д.31 т.2). Изложенное, суд относит к обстоятельствам, характеризующим личность подсудимого.

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя правильно, отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, и согласно имеющимся в материалах дела справок на учете у врача–психиатра и врача-психиатра-нарколога не состоит, и за медицинской помощью не обращался (л.д.31 т.2). В связи с этим, ФИО1 отношении содеянного, следует признать вменяемым.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит: добровольное возмещение потерпевшему ущерба в виде покупки нового велосипеда, передачи денежных средств, приобретения лекарственных препаратов и продуктов питания, а в соответствие с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, наличие грамот за добросовестный труд и достижение высоких результатов в работе, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Потерпевший Потерпевший №1 просил строго не наказывать подсудимого.

Преступление, совершенное ФИО1 в соответствии с частью 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, отнесено к категории средней тяжести. Однако, учитывая фактические обстоятельства преступления, указанные выше, его общественную опасность, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд, учитывая совокупность указанных выше обстоятельств, как характеризующих подсудимого, так и совершение им преступления, относящегося к категории средней тяжести, отношение подсудимого к содеянному, обстоятельства смягчающие его наказание, назначает подсудимому ФИО1 из альтернатив наказаний, предусмотренных в санкции части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, применив при назначении наказания требования частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты и обеспечены именно данным видом наказания. Суд также исходит и из того, что данное наказание не отразится негативно на условиях жизни семьи подсудимого, но будет способствовать достижению своих целей, позволит сформировать у него уважительное отношение к человеку, обществу, правилам и традициям человеческого общежития, и будет стимулировать правопослушное поведения, и не усматривает оснований для назначения ФИО1 альтернативного наказания в виде принудительных работ в соответствии с положениями статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку назначение иного вида основного наказания по рассматриваемому делу, не достигло бы восстановления социальной справедливости, исходя из содеянного ФИО1 и его отношения к этому.

Но при этом, с учетом установленной совокупности обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, и отсутствия обстоятельств, его отягчающих, данных о личности виновного, характеризующегося по месту жительства положительно, его постпреступное поведение: полное признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему, выразившегося в приобретении нового велосипеда, продуктов питания, лекарственных препаратов, передаче потерпевшему денежных средств; позицию потерпевшего Потерпевший №1, который указывал о том, что никаких претензий к подсудимому не имеет и просил строго ФИО1 не наказывать, суд приходит к выводу о наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного Я.А.ВБ., и считает правильным применить при назначении наказания подсудимому положения части 1 статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив ФИО1, наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, установленного санкцией части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Одновременно, суд также находит возможным, применить к назначенному ФИО1 наказанию в виде лишения свободы положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Наказание с применением данной статьи в указанной ситуации, а именно, с учетом положительной характеристики личности, наличия социальной адаптации, мнения потерпевшего, отношения подсудимого к содеянному, не будет чрезмерно мягким, не достигающим целей восстановления социальной справедливости.

Назначая условное осуждение, суд считает необходимым возложить на ФИО1 исполнение в период испытательного срока определенных обязанностей, исходя из части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться для регистрации в сроки, установленные этим органом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», если в ходе судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, предусмотренном частями 2, 4 или частью 6 статьи 264 либо статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, будет установлено, что лицо в связи с этим правонарушением было привлечено к административной ответственности по статье 12.1 или 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и это лицо было лишено права управления транспортным средством, то отбытый им срок лишения права управления транспортным средством засчитывается в срок назначенного по уголовному делу дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с приведением в приговоре оснований принятого решения и с указанием периода, подлежащего зачету.

Однако, на дату рассмотрения настоящего уголовного дела, сведений о том, отбывал ли фактически ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи судебного участка Теньгушевского района Республики Мордовия от 15.11.2022 года, которое было впоследствии отменено постановлением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18.05.2023 года, суду не представлено.

В связи с чем, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2011 года №21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» из которого следует, что с учетом положений пункта 15 статьи 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суды вправе в порядке, предусмотренном статьей 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора, и не влекут ухудшение положения осужденного, в том числе, о зачете времени содержания под стражей в срок отбывания наказания, о зачете отбытого наказания при назначении наказания по совокупности приговоров, если такой зачет не произведен приговором суда либо произведен неточно; по вступления настоящего приговора в законную силу, при наличии на то оснований указанный вопрос о зачете отбытого ФИО1 срока лишения права управления транспортным средством в качестве административного наказания по вышеназванному постановлению мирового судьи в срок назначенного по настоящему уголовному делу дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, может быть рассмотрен судом в соответствии со статьями 396, 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, следует оставить ФИО1 без изменения

Приговор Темниковского районного суда Республики Мордовия от 23.12.2022 года в отношении ФИО1, которым он осужден по части 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, условно, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, исполнять самостоятельно.

Судьбу вещественных доказательств разрешить на основании статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,в» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением части 1 статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на 3 года.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного ФИО1 в период испытательного срока исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться для регистрации в сроки, установленные этим органом.

Начало испытательного срока ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора по день вступления приговора в законную силу.

В соответствии с частью 4 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить ФИО1 без изменения.

Приговор Темниковского районного суда Республики Мордовия от 23.12.2022 года в отношении ФИО1, которым он осужден по части 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, в силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу:

- автобус марки «ПАЗ-32053» государственный регистрационный знак №, хранящийся на территории стоянки возле административного здания ПП №14 ММО МВД России «Темниковский» по адресу: Республика Мордовия, <...>, возвратить осужденному ФИО1;

- велосипед марки «Торнадо», хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ПП №14 ММО МВД России «Темниковский» по адресу: Республика Мордовия, <...>, возвратить потерпевшему Потерпевший №1;

- сапоги резиновые мужские, упаковку с бутылкой коньяка марки «Арарат» емкостью 0,5 литра, пачку сигарет марки «Ява», шоколад марки «Сhoco Nuts» молочный с цельным фундуком массой 200 грамм, перчатку кожаную черного цвета, одну пару перчаток рабочих, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ПП №14 ММО МВД России «Темниковский» по адресу: Республика Мордовия, <...> А., уничтожить;

- оптический диск DVD-RW с видеозаписью ДТП, произошедшего 26.10.2022 года с камеры видеонаблюдения, установленной около дома №189 по ул.Ленина с.Теньгушево Теньгушевского района Республики Мордовия, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Темниковский районный суд Республики Мордовия, либо постоянное судебное присутствие Темниковского районного суда Республики Мордовия в с.Теньгушево Теньгушевского района Республики Мордовия.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Судья Темниковского районного суда

Республики Мордовия О.Ю.Князева