Решение по делу № 2А-679/2023 от 22.06.2023

Мотивированное решение изготовлено 22.06.2023 г.

Дело №а-679/2023 УИД 76RS0011-01-2023-000779-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Кривко М.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зверевой Н.В.,

с участием помощника Угличского межрайонного прокурора Синицына О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление заместителя начальника ОМВД России по Угличскому району к ФИО2 об установлении административного надзора,

установил:

Приговором Судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 01.02.1999 г. с учетом изменений, внесенных определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 04.04.1999 г., постановлением Рыбинского городского суда Ярославской области от 14.10.2004 г., постановлением Ярославского областного суда от 09.02.2011 г., постановлением Рыбинского городского суда Ярославской области от 03.11.2017 г. ФИО2 осужден п.п. «а,в,» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. от 13.06.1996 г.) п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ и п.п. «д, ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ и в силу ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно в отбытию определено 23 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

06.04.2022 г. ФИО2 освобожден от отбывания срока наказания из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области.

Заместитель начальника ОМВД России по Угличскому району обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении ФИО2 административного надзора на основании ч. 1 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон № 64-ФЗ) на срок 1 год с административным ограничением в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания с периодичностью один раз в месяц. Требования мотивированы тем, что ФИО2 имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, в течение одного года совершил три административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. В отношении ФИО2 решением Рыбинского городского суда ЯО от 15.02.2022 г. установлен административный надзор на срок 1 год, который прекращен 24.04.2023 г. Однако действующее законодательство допускает повторное установление административного надзора до дня погашения судимости в случае совершения лицом, освобожденным из мест лишения свободы в течение года двух и более соответствующих административных правонарушений.

Представитель административного истца ОМВД России по Угличскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает.

Административный ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть заявление в его отсутствие, не возражал против удовлетворения иска.

В силу ч. 3 ст. 272 КАС РФ о времени и месте рассмотрения административного дела суд извещает лицо, в отношении которого решается вопрос, связанный с административным надзором, соответствующее исправительное учреждение или орган внутренних дел, а также прокурора.

При данных обстоятельствах административное дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, оценив заключение прокурора, полагавшего удовлетворить заявленные требования, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Закон № 64-ФЗ) предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 3 указанного Закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Закон № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. При этом срок административного надзора исчисляется со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора (п. 2 ч. 3 ст. 5 Закона № 64-ФЗ).

В соответствии с положениями п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания (в редакции федеральных законов, действовавших на момент совершения преступлений, то есть до принятия Федерального закона от 23 июля 2013 года N 218-ФЗ).

Установлено, что приговором Судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 01.02.1999 г. с учетом внесенных в него изменений ФИО2 осужден п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ и п.п. «д, ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ

В настоящее время в силу п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость ФИО2 по приговору от 01.02.1999 г. не снята и не погашена.

Согласно разъяснениям п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (в ред. 22.12.2022 г.) истечение срока административного надзора влечет его прекращение. Истечение срока административного надзора за лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, не исключает его повторного назначения до дня погашения судимости в случае совершения им в течение одного года двух и более соответствующих административных правонарушений, которые ранее не являлись основанием для установления административного надзора, его продления или установления дополнительных административных ограничений (часть 6 статьи 9 Закона об административном надзоре). При этом указанные административные правонарушения могут быть совершены лицом как в период ранее установленного административного надзора, так и после его прекращения.

Из материалов дела следует, что решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 15.02.2022 г. и в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 1 год.

Согласно решению инспектора направления по осуществлению административного надзора ОМВД России по Угличскому району ФИО3, утвержденному заместителем начальника ОМВД России по Угличскому району 24.04.2023 г., ФИО2 был поставлен под административный надзор 08.04.2022 г., 08.04.2023 г. срок административного надзора истек.

Постановлениями и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Угличского судебного района Ярославской области от 09.03.2023 г. по делу № 5-164/2023 г., по делу № 5-165/2023 г., по делу № 5-165/2023 г. ФИО2 признан виновным в совершении правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено каждым постановлением административное наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

Таким образом, судом установлены все основания для установления в отношении ответчика административного надзора.

Из справки-характеристики инспектора НОАН ОМВД России по Угличскому району ФИО3 следует, что ФИО2 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. 24.04.2023 г. ФИО2 снят с профилактического учета в связи с окончанием срока административного надзора. За время пребывания под административным надзором ФИО2 неоднократно допускал нарушения, связанные с несоблюдением ограничений, установлены в отношении него судом, в связи с чем был привлечен к административной ответственности. По указанному выше адресу ФИО2 проживает с супругой ФИО1, детей не имеет, официально не трудоустроен, работает по разовым договорам, по характеру спокойный, в целом характеризуется удовлетворительно.

Исходя из положений ч. 3 ст. 273 КАС РФ в решении об установлении административного надзора должны быть определены одно или несколько административных ограничений.

Абзацами 4 и 5 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15, закреплено, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (ч. 2 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Исходя из положений ч. 3 ст. 273 КАС РФ, ст. 4 Закона № 64-ФЗ в целях надлежащего контроля за поведением ФИО2, учитывая степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства их совершения, данные о его личности, образ жизни, поведение после освобождения от отбывания наказания и во время нахождения под административным надзором, суд считает обоснованным возложение на ответчика административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации с периодичностью один раз в месяц на срок 1 год.

Оснований для установления иных административных ограничений суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление заместителя начальника ОМВД России по Угличскому району удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, административный надзор на срок 1 (один) год, предусмотрев в указанный период следующие административные ограничения:

- обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административно надзора исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья М.Л. Кривко