дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.о.г. Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сочневой К.А., при секретаре судебного заседания Данилиной Д.Н., с участием: административных истцов: ФИО1, независимого профессионального союза сотрудников коммерческих организаций Нижегородской области «Спас» в лице председателя ФИО1; административного ответчика судебного пристава по ОУПДС Борского РОСП Нижегородской области ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, независимого профессионального союза сотрудников коммерческих организаций Нижегородской области «Спас» к судебному приставу по ОУПДС Борского РОСП Нижегородской области ФИО2, старшему судебному приставу – начальнику Борского РОСП Управления ФССП России по Нижегородской области ФИО3, Главному Управлению ФССП России по Нижегородской области об оспаривании действий должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

административные истцы ФИО1 и независимый профессиональный союз сотрудников коммерческих организаций Нижегородской области «Спас» обратились суд с данным административным исковым заявлением к судебному приставу по ОУПДС Борского РОСП Нижегородской области ФИО2, старшему судебному приставу – начальнику Борского РОСП Управления ФССП России по Нижегородской области ФИО3, Главному Управлению ФССП России по Нижегородской области, указывая, что на основании ст.3 Устава НПССКОНО «Спас» в основу деятельности профсоюза заложено исполнение функций общественного контроля над применением и соблюдением действующего законодательства. Профсоюз защищает законные права и интересы своих членов и других граждан от нарушения действующего законодательства государственными органами, его исполнительным, законодательным и судебным аппаратом, а также от нарушения Законов отдельными организациями и физическими лицами. Профсоюз независим в своей деятельности от органов управления, им не подотчетен и не подконтролен. Всякое ограничение прав и свобод профсоюза, определенных его Уставом и действующим законодательством, является воспрепятствованием деятельности профсоюза.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и члены независимого профессионального союза сотрудников коммерческих организаций Нижегородской области «Спас» пришли в Борское РОСП к должностному лицу, временно замещающему старшего судебного пристава. Дорогу преградило лицо, называющее себя приставом, отказавшееся предъявить служебные документы и полномочия. При этом данное лицо не было экипировано надлежащим образом, не имело при себе жетона или иных знаков идентификации. Как позднее выяснилось, данное лицо являлось ФИО2,. При обращении к ФИО2 он вел себя хамски, грубил, угрожал составлением административного протокола в отношении ФИО4 и члена профсоюза, который вел видео-фиксацию правонарушений со стороны ФИО2. Указанными действиями ФИО2 административные истцы не согласны, поскольку они нарушают (умаляют) их права, свободы и законные интересы, а именно отказавшийся называть себя ФИО2 открыто противодействовал ФИО1 и членам профсоюза в свободе передвижения по помещению, являющемуся публичным местом; ФИО2 ограничивал нас в получении и распространении информации, непосредственно затрагивающей мои права, а также права, свободы и законные интересы членов профсоюза; открыто и демонстративно препятствовал в осуществлении Уставной деятельности НПССКОНО «Спас»; нарушил требования ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об основах общественного контроля в РФ»; ст. 2,3, 6, 15, 18, 55, 24, 29, 22, 21, 27 Конституции РФ, ст. 19 Международного Пакта о гражданских правах, ранее ратифицированного СССР, ст. 5 № – ФЗ (последняя редакция) от ДД.ММ.ГГГГ «О профессиональных союзах».

Осуществляя противоправные действия, ФИО2 указывал на стенд, где был размещен внутренний локальный акт в форме приказа без подписи, не касающейся посетителей, неоднократно требовал предъявить документы других членов профсоюза, не считая нужным как-либо себя идентифицировать, однако при этом, называл себя странным образом, не скрывая очень отрицательных эмоций в адрес членов профсоюза.

В дальнейшем ФИО2 приступил к оформлению протокола об административном правонарушении в отношении члена профсоюза, а перед прибытием полиции одел на себя кобуру (в дополнение к бронежилету), а после прибытия полиции стал насильственно удерживать всех в коридоре, закрыв входную дверь на ключ. Коллега ФИО2 в ответ на вопросы по насильственному удержанию в коридоре Борского РОСП, а также требование пояснить, какие законы и чьи права были нарушены, заявил, что все происходящее не удержание, а задержание.

На основании изложенного, административные истцы просят суд признать незаконными действия младшего судебного пристава по ОУПДС Борского РОСП ФИО2, выраженные в отказе ФИО2 представиться по форме; в ограничении административных истцов в свободе передвижения по публичному месту (коридору Борского РОСП); силовом удержании с целью воспрепятствовать выходу административных истцов из здания Борского РОСП; в ограничении административным истцам права на получение и распространение информации, непосредственно затрагивающей права, свободы и законные интересы истцов; в открытом и демонстративном препятствовании ФИО2 в осуществлении уставной деятельности НПССКОНО «Спас»; в нарушении требований ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об основах общественного контроля в РФ»; ст.2,3, 6, 15, 18, 55, 24, 29, 22, 21, 27 Конституции РФ, ст.19 Международного Пакта о гражданских правах, ранее ратифицированного СССР, ст.5 № – ФЗ (последняя редакция) от ДД.ММ.ГГГГ «О профессиональных союзах»; в требовании ФИО2 прекратить видеосъемку в публичном месте; в вызове сотрудников полиции с целью пресечения профессиональной деятельности гарантированной законодательством, Уставом профсоюза, согласованным с Минюстом России, а также Конституциями СССР, РСФСР, РФ и ратифицированным СССР Международным Пактом о гражданских правах.

В судебном заседании административные истцы ФИО1, НПССКОНО «Спас» в лице председателя ФИО1 заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Административный ответчик судебный пристав ОУПДС Борского РОСП Нижегородской области ФИО2 в судебном заседании с заявленными административным истцом требованиями не согласился, просил в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в возражениях на административное исковое заявление. В письменных возражениях административный ответчик указал и дополнительно в судебном заседании пояснил, что в соответствии с Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка осуществления привода судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов» судебный пристав по ОУПДС может и имеет право предъявлять служебное удостоверение только в случае осуществления принудительного привода в суд либо в службу судебных приставов. Иных случаев предъявления служебного удостоверения ни нормативно-правовыми актами, ни локальными нормативными актами не регламентировано. Согласно Приказу Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения об организации пропускного режима в зданиях, помещениях органов принудительного исполнения Российской Федерации» Борский районный отдел ФССП не является публичным местом, а относится к режимным объектам, находящимся под охраной, поэтому видеосъемка в зданиях и помещениях ФССП РФ запрещена без соответствующего разрешения руководителя ФССП, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей. Поскольку С.П.В., находясь вместе с ФИО5 в здании Борского РОСП, осуществлял видеосъемку без соответствующего разрешения, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ. Ни каких ограничений по выходу граждан из Борского РОСП он не предпринимал и не ограничивал, поскольку входная дверь в здание Борского РОСП была закрыта в 16.35 часов по окончании рабочего дня, что соответствует Приказу Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №. Никаких ограничений, в том числе затрагивающих права граждан находящихся в помещении Борского РОСП он не предпринимал, уставной деятельности НПССКОНО «Спас» не препятствовал, а приводимые в заявлении доводы об этом считает надуманными и не соответствующими действительности.

Административные ответчики старший судебный пристав – начальник Борского РОСП Управления ФССП России по Нижегородской области ФИО3, представитель ГУ ФССП России по Нижегородской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, представили в суд заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие.

От представителя административного ответчика ГУ ФССП России по Нижегородской области поступили возражения на административный иск, в котором представитель просил в удовлетворении исковых требований отказать. Указал, что согласно Положению об Управлении, утвержденного приказом ФССП России, Управление является территориальным органом ФССП России, действующим на территории Нижегородской области, в своей деятельности руководствуется, в том числе, нормативными правовыми актами Минюста России и ФССП России. Таким образом, на должностных лиц Борского районного отделения Управления распространяется действие приказа ФССП России № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Таким образом, учитывая требования ст.ст.150, 226 КАС РФ, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков старшего судебного пристава – начальника Борского РОСП Управления ФССП России по Нижегородской области ФИО3, и представителя ГУ ФССП России по Нижегородской области.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих по делу, свидетелей: Г.Е.Ю., ФИО6, С.П.В., К.А.С., ФИО7, ФИО8 приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3, 4 части 9 и части 10 статьи 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Исходя из вышеуказанных норм закона истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий органа должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым действием (решением) и указать способ их восстановления.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно приведенных норм оспариваемые действия органа могут быть признаны незаконными, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: действие совершено лицом, не имеющим полномочий на его совершение; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого действия требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые действия нарушают права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого действия закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым действием прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания решения (действий) органа недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В настоящем деле такие основания не установлены.

Как следует из материалов дела, видеозаписи, объяснений сторон, показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей, ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня ФИО1 вместе с гражданами Г.Е.Ю., М.С.Ю, и С.П.В. пришли в помещение Борского РОСП ГУ ФССП по Нижегородской области по адресу: <адрес>.

С.П.В. производил видеосъёмку в помещении Борского РОСП.

В соответствии с табелем по постам, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ руководителем Управления УФССП России по Нижегородской области в помещении Борского РОСП на посту № должен находиться судебный пристав по ОУПДС.

В соответствии с постовой ведомостью расстановки судебных приставов по ОУПДС Борского РОСП УФССП России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной Врио начальника отдела – старшего судебного пристава Борского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО9, на пост № был распределен младший судебный пристав по ОУПДС Борского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2

Пост № располагается при входе (выходе) в (из) помещения Борского РОСП.

Судебный пристав по ОУПДС Борского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2, находясь на посту № Борского РОСП, при исполнении своих должностных обязанностей, попросил ФИО1 предъявить документ, удостоверяющий личность.

ФИО1 отказалась предъявить документ, удостоверяющий свою личность, и продолжала двигаться по коридору помещения Борского РОСП, говоря, что ей нужно пройти к Врио начальника отдела – старшего судебного пристава Борского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО9 и требовала от административного ответчика, чтобы он ей представился.

Административный ответчик ФИО2 разъяснил ФИО1 о том, что он является судебным приставом, пройти к Врио начальника отдела – старшего судебного пристава Борского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО9 нельзя, поскольку ФИО1 пришла не в установленные графиком приема граждан день и часы. Также ФИО1 было разъяснено, где она может ознакомиться с графиком приема граждан должностными лицами территориальных органов ФССП и прийти на прием в установленные дни и часы либо написать заявление, а также обратиться в отдел делопроизводства.

Административный ответчик ФИО2 также разъяснил ФИО1 и прибывшим вместе с ей гражданам, что в помещении Борского РОСП запрещена видеосъемка без соответствующего разрешения, и указал на информационный стенд, на котором размещены выписка из Приказа ФССП от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения об организации пропускного режима в зданиях, помещениях органов принудительного исполнения РФ», и полный текст Положения об организации пропускного режима в зданиях, помещениях органов принудительного исполнения РФ.

Полагая действия административного ответчика ФИО2 незаконными, ФИО1 вызвала сотрудников полиции.

Также сотрудники полиции были вызваны старшим смены на объекте судебным приставом по ОУПДС Борского РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО7

На место прибыли участковые уполномоченные ФИО8 и К.А.С.

Сотрудниками полиции от ФИО1 и от ФИО2 были получены письменные объяснения.

По результатам проверки, участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по г.Бор ФИО8 вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в возбуждении дела об административным правонарушении по сообщению ФИО1 и ФИО7, на основании п.2 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ.

Давая оценку действиям административного ответчика ФИО2, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, поскольку ФИО2 действовал в пределах предоставленных им полномочий, в соответствии с требованиями законодательства, регулирующего деятельность судебного пристава, без нарушения прав и интересов административных истцов.

Приходя к указанным выводам, суд исходит из следующего.

Согласно статье 6.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон об органах принудительного исполнения), система принудительного исполнения Российской Федерации включает:

федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, и его подразделения;

территориальные органы Федеральной службы судебных приставов (и их подразделения;

научно-исследовательские, проектные, медицинские (в том числе санаторно-курортные), образовательные и иные организации, специально созданные для обеспечения деятельности системы принудительного исполнения по решению Правительства Российской Федерации.

Руководитель федерального органа принудительного исполнения является главным судебным приставом Российской Федерации (ст. 6.2 Закона об органах принудительного исполнения).

Согласно ст. 6.3 Закона об органах принудительного исполнения территориальные органы принудительного исполнения создаются федеральным органом принудительного исполнения на территориях субъектов Российской Федерации. Федеральным органом принудительного исполнения могут создаваться территориальные органы принудительного исполнения межрегионального уровня, в том числе специализированные территориальные органы принудительного исполнения межрегионального уровня. Руководитель территориального органа принудительного исполнения является главным судебным приставом субъекта Российской Федерации (главным судебным приставом субъектов Российской Федерации). В территориальном органе принудительного исполнения по ходатайству руководителя территориального органа принудительного исполнения на основании решения руководителя федерального органа принудительного исполнения могут создаваться подразделения для выполнения задач органа принудительного исполнения.

К работникам федерального органа принудительного исполнения, территориальных органов принудительного исполнения и их подразделений (далее - органы принудительного исполнения) относятся граждане, проходящие службу в органах принудительного исполнения в должности, по которой предусмотрено присвоение специального звания (далее - сотрудники), федеральные государственные гражданские служащие, замещающие должности федеральной государственной гражданской службы в органах принудительного исполнения, рабочие и служащие органов принудительного исполнения (ст. 6.4 Закона об органах принудительного исполнения).

В силу статьи 6.5 Закона об органах принудительного исполнения, на органы принудительного исполнения возлагаются задачи, в частности: по организации обеспечения и непосредственному обеспечению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов; иные задачи в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов, и федерального органа принудительного исполнения.

Органы принудительного исполнения в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами (ст. 6.6. Закона об органах принудительного исполнения).

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Вопросы Федеральной службы судебных приставов» утверждено Положение о Федеральной службе судебных приставов, за которой закреплен статус самостоятельного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов и актов других органов, подведомственного Министерству юстиции Российской Федерации.

Согласно п. 9 названного выше Положения ФССП России возглавляет директор Федеральной службы судебных приставов - главный судебный пристав Российской Федерации, назначаемый на должность и освобождаемый от должности Президентом РФ.

Пунктом 10 Положения предусмотрено, что директор ФССП издает в пределах своей компетенции индивидуальные правовые акты (приказы, указания и распоряжения) по вопросам организации деятельности ФССП России, обязательные для исполнения всеми ее работниками.

ФССП России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и организациями.

Федеральная служба судебных приставов осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы (п. 4 Положения).

Приказом директора ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение об Управлении Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области.

В соответствии с указанным Положением, действовавшим в период возникновения спорных правоотношений, территориальный орган и его подразделения в своей деятельности руководствуются международными договорами Российской Федерации, Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами Минюста России и ФССП России.

В статье 11 Закона об органах принудительного исполнения определены права и обязанности судебных приставов. В частности, судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан:

обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса;

поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда;

осуществлять охрану зданий, помещений органов принудительного исполнения;

по поручению старшего судебного пристава обеспечивать безопасность судебных приставов-исполнителей, иных должностных лиц органов принудительного исполнения при исполнении служебных обязанностей;

при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел;

при выявлении признаков преступления составить сообщение об этом и направить его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

Судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеет право:

проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, зданиях и помещениях органов принудительного исполнения, а также при осуществлении привода лиц, уклоняющихся от явки по вызову суда (судьи), дознавателя службы судебных приставов или судебного пристава-исполнителя;

в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, осуществлять личный досмотр лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, зданиях и помещениях органов принудительного исполнения, а также досмотр находящихся при них вещей при наличии оснований полагать, что указанные лица имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства.

Должностной инструкцией младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Борского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО2, утвержденной руководителем Управления ФССП по Нижегородской области, должность младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов относится к должностям младшего начальствующего состава в территориальных органах принудительного исполнения.

Пунктом 1.6 должностной инструкции предусмотрено, что младший судебный пристав по ОУПДС в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, федеральными конституционными законами, международными договорами РФ, актами Президента РФ и Правительства РФ, актами Минюста России и ФССП России, иными нормативными правовыми актами РФ, а также должностной инструкцией младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Разделом 4 должностной инструкции предусмотрено, что младший судебный пристав по ОУПДС должен осуществлять пропускной режим в зданиях, помещениях судов и территориального органа с проверкой документов, удостоверяющих личность и осуществлением личного досмотра граждан, и досмотра находящихся при них вещей; по поручению начальника отделения обеспечивать безопасность должностных лиц территориального органа при исполнении ими своих служебных обязанностей. При исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения. При выявлении признаков правонарушений составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ. Исполнять поручения начальника отделения, его заместителя, старшего смены на объекте - судебного пристава по ОУПДС и руководства территориального органа, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством РФ.

Таким образом, законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции РФ и состоит из Федеральных законов «Об органах принудительного исполнения, «Об исполнительном производстве» и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц. В число указанных актов входят приказы директора ФССП. Данные приказы обязательны для исполнения территориальными органами ФССП России. Младший судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов Борского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области является сотрудником территориального органа принудительного исполнения, и должен исполнять акты руководства ФССП России.

Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение об организации пропускного режима в зданиях, помещениях органов принудительного исполнения Российской Федерации.

Указанное Положение разработано в целях надлежащей организации пропускного режима, а также вноса (выноса) имущества в (из) здания, помещения органов принудительного исполнения Российской Федерации (п.1.1).

Пропускной режим на территории зданий, помещений и контроль за вносом (выносом) имущества обеспечивают сотрудники органов принудительного исполнения, обеспечивающие установленный порядок деятельности судов. Проход на территорию зданий, помещений осуществляется через пропускной пост или место несения службы судебными приставами по ОУПДС, установленное табелем постов.

Пунктом 1.6 Положения предусмотрено, что вход в здания, помещения для посетителей разрешен с 09.00 часов до 18.00 часов, в пятницу и предпраздничные дни вход посетителей заканчивается в 15.45.

Вход (выход) в (из) здания, помещения федерального органа принудительного исполнения работников и посетителей осуществляется через специально оборудованные посты пропуска (п. 2.3 Положения).

Согласно п.2.9 Положения посетители входят на территорию зданий, помещений органа принудительного исполнения по разовым пропускам с предъявлением документа, удостоверяющего личность.

При выходе посетителя, вошедшего по разовому пропуску, судебный пристав по ОУПДС проверяет наличие на разовом пропуске отметки лица, принявшего посетителя (время, число, месяц, год, подпись), изымает разовый пропуск и регистрирует в журнале учета и регистрации посетителей время убытия и по окончании смены сдает в бюро пропусков (п. 2.12 Положения).

Кино-, фотосъёмочную и звуко-, видеозаписывающую аппаратуру на территорию зданий, помещений разрешается проносить на основании служебной записки заинтересованного подразделения органа принудительного исполнения, согласованной в федеральном органе принудительного исполнения с УСБ, в территориальном органе принудительного исполнения – с начальником подразделения, отвечающего за вопросы обеспечения установленного порядка деятельности судов (п.2.20 Положения).

Запрещается без соответствующего разрешения заинтересованного подразделения органа принудительного исполнения вносить на территорию зданий, помещений специальные технические средства для получения информации (п. 2.21 Положения).

Представители средств массовой информации, допускаются на территорию зданий, помещений по служебным запискам, подписанным в федеральном органе принудительного исполнения – начальником Отдела по взаимодействию со средствами массовой информации, согласованным с УСБ, в территориальном органе принудительного исполнения – начальником подразделения (работником), отвечающим за вопросы взаимодействия со средствами массовой информации и согласованным с начальником подразделения, отвечающего за вопросы обеспечения установленного порядка деятельности судов (п. 2.22 Положения).

Указанный Приказ является действующим, он не отменен и не признан незаконным. Соответственно, судебный пристав по ОУПДС, осуществляющий несение службы на пропускном посту на территории помещений РОСП, обязан руководствоваться вышеуказанным Приказом.

Принимая во внимание обстоятельства дела в совокупности с вышеприведенными нормами, суд приходит к выводу, что действия административного ответчика ФИО2, выраженные в разъяснении ФИО1 о том, что использование видеозаписывающей аппаратуры без соответствующего разрешения запрещено, обусловлены необходимостью соблюдения Приказа ФССП №, направлены на обеспечение безопасности работников и посетителей Борского РОСП, и цели причинения какого-либо вреда административным истцам не преследовали. Данные действия административного ответчика ФИО2 закону не противоречат, прав административных истцов, в том числе тех, которые приведены в административном иске, не нарушают.

В силу пункта 2 статьи 11 Закона об органах принудительного исполнения судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеет право проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов.

В пунктах 1,2 статьи 14 Закона об органах принудительного исполнения установлена обязательность выполнения законных требований судебного пристава всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Информация, в том числе персональные данные, в объеме, необходимом для исполнения сотрудником органов принудительного исполнения служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, предоставляется по требованию сотрудника органов принудительного исполнения в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок.

Каких-либо исключений названное положение закона не содержит.

Невыполнение законных требований судебного пристава, в том числе непредоставление информации, предусмотренной пунктом 2 статьи 14 Закона об органах принудительного исполнения, или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (пункт 4 статьи 4 Закона об органах принудительного исполнения).

Как усматривается из материалов дела и видеозаписи, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, заведомо зная, что находится в помещении Борского РОСП ГУ ФССП по Нижегородской области при прохождении входного контроля не выполнила неоднократно высказанное законное распоряжение судебного пристава ОУПДС Борского РОСП ГУ ФССП по Нижегородской области ФИО2 о предъявлении документа, удостоверяющего личность, не реагировала на требование указанного должностного лица о прекращении действий, нарушающих установленные в помещении РОСП правила, выражала неудовольствие работой судебного пристава и территориального отдела, требовала, чтобы судебный пристав ей представился.

В рассматриваемом случае судебный пристав, высказывая требование о предъявлении документа, удостоверяющего личность, и не позволяя ФИО1 пройти контрольно-пропускной пункт, действовал в соответствии с положениями пункта 2 статьи 11 Закона об органах принудительного исполнения РФ. Данная норма закрепляет право судебного пристава проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, находящихся в зданиях РОСП, и направлена на обеспечение установленного порядка деятельности РОСП.

Проверка документов, удостоверяющих личность посетителей, осуществляется в целях обеспечения установленного порядка деятельности РОСП. Распоряжение судебного пристава о предъявлении такого документа являлось законным.

Ссылки административных истцов о том, что административный ответчик судебный пристав ОУПДС ФИО2 отказался назвать ФИО, не свидетельствует о том, что распоряжение судебного пристава о предъявлении документа, удостоверяющего личность, и отказ административному истцу ФИО1 в прохождении контрольно-пропускного поста без предъявления документа, удостоверяющего личность, не соответствовали закону.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в целях определения принадлежности сотрудника к службе в органах принудительного исполнения для него устанавливаются форменная одежда и знаки различия по специальным званиям. Описания форменной одежды и знаков различия по специальным званиям, нормы снабжения вещевым имуществом сотрудников утверждаются Правительством Российской Федерации, а правила ношения форменной одежды - федеральным органом принудительного исполнения.

Ведомственные знаки отличия сотрудника, знаки различия по принадлежности сотрудника к органам принудительного исполнения, знаки различия по функциональному предназначению и направлению деятельности сотрудника и правила их ношения определяются федеральным органом принудительного исполнения.

Из показаний, допрошенных в судебном заседании свидетелей, следует, что административный ответчик судебный пристав по ОУПДС ФИО2 находился в форменной одежде, имеющей знаки различия по принадлежности сотрудника органов принудительного исполнения (штаны и футболка камуфлированной расцветки; средства индивидуальной бронезащиты и средства активной обороны – бронежилет, на котором содержалась надпись «ФССП»; браслеты ручные; палка резиновая), то есть в одежде сотрудника службы судебных приставов.

Доказательств, подтверждающих, что ФИО2 находился в иной одежде, в суд не представлено. Напротив, исследованной в судебном заседании видеозаписью подтверждается тот, факт, что административный ответчик ФИО2 находился в форменной одежде и при исполнении должностных обязанностей. Отсутствие у ФИО2 куртки костюма, не свидетельствует о том, что он находился без форменной одежды, поскольку в соответствии со служебными письмами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставам по ОУПДС в жаркое время разрешено ношение бронежилета без куртки костюма.

Кроме этого, административный ответчик ФИО2 указывал, что он является должностным лицом - судебным приставом, а в дальнейшем ФИО2 было предъявлено служебное удостоверение. Из представленной видеозаписи усматривается как административный истец ФИО1 сама указывала на то, что административный ответчик ФИО2 находится при исполнении должностных обязанностей, то есть она знала, понимала и видела, что административный ответчик ФИО2 является судебным приставом по ОУПДС Борского РОСП УФССП России по Нижегородской области.

Таким образом, доводы административного иска о незаконности действий административного ответчика ФИО2, выраженные в отказе представиться по форме, своего подтверждения не нашли.

Несостоятельными являются и доводы административных истцов о незаконности действия административного ответчика, выраженные в ограничении истцов в передвижении по коридору Борского РОСП.

Должностные лица территориальных органов ФССП осуществляют работу с гражданами и представителями организации в соответствии с утвержденным графиком личного приема, утвержденного Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно указанному графику прием осуществляется в следующем порядке: руководитель территориального органа Федеральной службы судебных приставов - главный судебный пристав субъекта Российской Федерации (четверг с 14.00 до 18.00); заместители руководителя территориального органа Федеральной службы судебных приставов - заместители главного судебного пристава субъекта Российской Федерации (понедельник с 14.00 до 18.00); начальники отделов аппарата управления территориального органа Федеральной службы судебных приставов (понедельник 09.00 до 13.00 и с 14.00 до 18.00); начальники отделов - старшие судебные приставы (вторник с 09.00 до 13.00 и четверг с 13.00 до 18.00); заместители начальника отдела - заместители старшего судебного пристава (среда с 09.00 до 13.00 и с 14.00 до 18.00); судебные приставы-исполнители (вторник с 09.00 до 13.00 и четверг с 13.00 до 18.00).

Как следует из материалов дела, ФИО1 пришла в Борский РОСП ДД.ММ.ГГГГ (пятница). В указанный день должностные лица Борского РОСП не осуществляют личный прием граждан и представителей организаций.

Доводы ФИО1 о том, что начальник Борского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3 приглашала ее в конце недели (ДД.ММ.ГГГГ) в Борский РОСП на прием, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

Из справки начальника Борского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на личный прием к начальнику Борского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, к заместителю начальника Борского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, к судебному приставу-исполнителю Борского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области записана не была. Телефонных и электронных записей на личный прием не поступало.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства ФИО1, не представила. Напротив, из представленной видеозаписи следует, что ФИО1 указывала, что на личный прием в Борский РОСП не записывалась и 08 июля 202 года начальник Борского РОСП ФИО3 находилась в отпуске.

Доказательств того, что обращение ФИО1 по существу подлежало безотлагательному рассмотрению, в суд не представлено.

Поскольку ФИО1 прибыла в помещение Борского РОСП не в установленные графиком приема граждан день и часы, административным ответчиком ФИО2. был разъяснен график приема граждан и представителей организаций должностными лицами территориальных органов ФССП, и сообщено о необходимости прийти на прием в установленные дни и часы, написать заявление либо обратиться в отдел делопроизводства, суд приходит к выводу, что административным ответчиком ФИО2 не совершено незаконных действий, связанных с ограничением административных истцов в свободе передвижения в Борском РОСП. Отказ административному истцу ФИО1 в прохождении контрольно-пропускного поста без предъявления документа, удостоверяющего личность, и не в установленные графиком приема граждан день и часы, требованиям приведенного выше законодательства, регулирующего спорные правоотношения, не противоречит. При этом суд отмечает, что на видеозаписи видно, как ФИО1 прошла к судебному приставу и разрешила интересующий ее вопрос, то есть реализовала свое право.

Не представлено в суд и доказательств какого-либо силового удержания административных истцов с целью воспрепятствования выходу из здания Борского РОСП со стороны административного ответчика ФИО2 Показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей и видеозаписью подтверждено, что административный ответчик ФИО2 действий к удержанию ФИО1 в здании Борского РОСП не предпринимал, высказываний о том, что ФИО1 удерживается, либо задерживается в Борском РОСП, не высказывал. Входная дверь в помещение Борского РОСП была закрыта судебными приставами ввиду окончания рабочего дня. При этом ранее судебный пристав ФИО7 сообщал ФИО1 и присутствующим с ней гражданам, что рабочий день в Борском РОСП через 5 минут закончится, и входная дверь будет закрыта. На видеозаписи также видно, что вместе с ФИО1 в помещении Борского РОСП находились сотрудники полиции и должностные лица Борского РОСП. Сотрудники полиции говорили всем присутствующим гражданам, что их никто не удерживает, осуществляется процедура оформления процессуальных документов. После того, как сотрудники полиции оформили процессуальные документы, ФИО1 и остальные гражданине вместе с участковым уполномоченным ФИО8 покинули помещение Борского РОСП без каких-либо препятствий. При этом административный ответчик ФИО2 дверь не удерживал, выходу ФИО1 из помещения Борского РОСП не препятствовал.

Ни видеозаписью, ни показаниями свидетелей не подтвержден факт силового удержания административных истцов административным ответчиком ФИО2

Совокупность данных обстоятельств указывает о том, что административный ответчик ФИО2 не предпринимал в отношении административных истцов действий, связанных с силовым удержанием с целью воспрепятствования выходу административных истцов из здания Борского РОСП.

Не нашли своего подтверждения и доводы административных истцов о незаконности действий административного ответчика ФИО2 в части вывоза сотрудников полиции, поскольку как следует из представленного материала КУСП №, видеозаписи, показаний свидетелей, административный ответчик ФИО2 сотрудников полиции не вызывал. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции были вызваны административным истцом ФИО1 и свидетелем ФИО7

Поскольку фактов незаконных, нарушающих права административных истцов, действий, приведенных в административном иске, административным ответчиком ФИО2 не допущено, суд приходит к выводу о том, что заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1, независимого профессионального союза сотрудников коммерческих организаций Нижегородской области «Спас» к судебному приставу по ОУПДС Борского РОСП Нижегородской области ФИО2, старшему судебному приставу – начальнику Борского РОСП Управления ФССП России по Нижегородской области ФИО3, Главному Управлению ФССП России по Нижегородской области об оспаривании действий должностного лица - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья К.А. Сочнева