Дело № 2-4755/2022
УИД 22RS0068-01-2022-004920-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 октября 2022 г. г. Барнаул
Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе
председательствующего Щиголевой Ю.В.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Барнаула УФССП России по Алтайскому краю к ФИО1 об обращении взыскания на имущество,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю ФИО4 обратилась в суд с требованием к ФИО1 об обращении взыскания в рамках исполнительного производства № на принадлежащий на праве собственности ответчику земельный участок № в СНТ «Восход», ...., с кадастровым номером №, путем продажи с публичных торгов.
В обоснование требований указано, что на основании постановления о взыскании с ФИО1 налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного МИФНС №15 по Алтайскому краю, возбуждено исполнительное производство №. В рамках исполнительного производства установлено, что денежные средства, движимое имущество, за счет которого возможно удовлетворить интересы взыскателя, у должника отсутствуют. Однако, согласно ответу из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю за должником зарегистрировано следующее имущество: земельный участок №, расположенный в СНТ «Восход», с кадастровым номером №. До настоящего времени задолженность должника не погашена в полном объеме и не принимаются меры, направленные на погашение образовавшейся задолженности, тем самым нарушаются имущественные права взыскателя.
На основании изложенного, истец просит обратить взыскание на земельный участок № в СНТ «Восход», г. Барнаул, Алтайский край, с кадастровым номером №, путем продажи с публичных торгов.
Истец судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю ФИО5 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по всем известным адресам, в суд возвращен конверт с отметкой об истечении срока хранения.
В силу ч.1, ч. 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующем в деле, или его представителем.
В соответствии с п.11 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (вместе с Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2), утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п, почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. По истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (если иное не предусмотрено договором с пользователем услугами почтовой связи) (п.11.9 Порядка).
С учетом разъяснений, содержащихся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
ФИО1, не явившись в почтовое отделение, тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной повестки, и в силу ст. 117 ГПК РФ считается извещенным.
Поскольку судом были приняты все необходимые и достаточные меры для извещения ФИО1 о чем свидетельствует возвращенная в суд корреспонденция, суд признает уведомление ответчика надлежащим.
Третьи лица МИФНС №14 по Алтайскому краю, ООО Управляющая компания «ЖЭУ №17 Октябрьского района», ООО «Барнаульский водоканал», ИФНС по Октябрьскому району г. Барнаула в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному полному, правильному исполнению исполнительных документов и совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
Положениями ст. 69 (ч. ч. 2, 3, 4) Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Частью 1 ст. 87 указанного выше Федерального закона определено, что принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержатся разъяснения о том, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.
Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании постановления МИФНС России №14 по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО1 налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика в сумме <данные изъяты>
Данное исполнительное производство присоединено к сводному производству №
До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены в полном объеме, денежных средств, достаточных для погашения задолженности, у должника не имеется.
Как следует из материалов исполнительного производства, денежные средства на счетах в банке, а также иные доходы должника не установлены.
Согласно сведениям ЕГРН ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение (квартира), с кадастровым номером №, расположенная по адресу: ...., площадью <данные изъяты> кв.м., а также земельный участок № в СНТ «Восход», г. Барнаул, с кадастровым номером №, категории земель – для ведения садоводства. Право собственности возникло в порядке наследования.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного земельного участка.
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста в отношении земельного участка № в СНТ «Восход», площадью <данные изъяты> кв.м. и конструкции в виде дома - некапитальное строение из дерева, свет и вода не подведены, фундамент отсутствует, нежилое, заброшенное. Предварительная оценка земельного участка составляет <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника, согласно которому стоимость конструкции дома составляет <данные изъяты> руб.
В соответствии с п.2 ст.79 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Как указано в ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в частности, жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
В силу ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2016 года, взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.
Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п. 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2007 года № 10-П, в п. 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.
В данном случае, спорный земельный участок не относится к категории недвижимого имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительному документу, меры принудительного взыскания в виде обращения взыскания на земельный участок, исходя из его кадастровой стоимости, соотносятся с объемом требований взыскателя.
Как следует из обстоятельств дела на земельном участке № в СНТ «Восход», площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположена конструкция в виде дома, некапитального строения, из дерева, свет и вода не подведены, без фундамента, нежилое, заброшенное, имеет 4 оконных проема, дверь деревянная с навесным замком.
Данное строение не является жилым помещением для ответчика, который зарегистрирован по ...., кроме того, имеет в собственности квартиру по .....
В связи с этим, спорный земельный участок не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание.
Иное имущество у должника не установлено. По сведениям ГИБДД, налогового и пенсионного органа, представленным по запросу суда, транспортные средства у ответчика отсутствуют, сведения о доходах налоговыми агентами за ДД.ММ.ГГГГ не подавались, страховые взносы не отчислялись.
По сведениям ПАО «Сбербанк», ПАО «ВТБ Банк», АО «Райффайзенбанк», ПАО Банк «Финансовая корпорация открытие» у должника отсутствуют денежные средства на счетах в банках.
Таким образом, суд находит требование судебного пристава-исполнителя обоснованным, поскольку ответчиком в добровольном порядке обязательство не исполняется длительный период времени, денежные средства, достаточные для погашения имеющейся задолженности, а также иное имущество, за счет которого возможно взыскание, у него отсутствуют, что не опровергнуто стороной ответчика.
Статьей 278 Гражданского кодекса РФ не предусмотрена обязанность суда при обращении взыскания на земельный участок устанавливать его начальную продажную цену, а порядок оценки земельного участка должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, в порядке, установленном статьей 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Указанная позиция также нашла свое подтверждение в п. п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в котором разъяснено, что после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Таким образом, стоимость земельного участка подлежит определению на стадии исполнения решения суда об обращении взыскания на земельные участки.
При установленных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования г.Барнаула подлежит взысканию госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: Алтайский край, г.Барнаул, СНТ «Восход», участок №, площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый №, для погашения задолженности ФИО1 по исполнительному производству №, установив способ реализации – путем продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной стоимости в размере, определенном судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования г.Барнаула государственную пошлину сумме <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.
Судья Ю.В. Щиголева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>