Дело № 2-341/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года

с. Большая Соснова

Большесосновский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Бахаревой Е.Б.

при секретаре судебного заседания Вахрушевой А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Большая Соснова гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования № от 30 мая 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился с иском к ответчику ФИО1 на том основании, что 30 мая 2019 года заключил с ответчиком кредитный договор на сумму 162463 рубля 54 копейки на срок 536 дней с условием выплаты за пользование кредитом 13,80 % % годовых при проведении безналичных операций и 41,40% годовых при проведении наличных операций.

Истец указал в иске, что взятые на себя обязательства по кредитному договору в части ежемесячного внесения платежей в погашение кредита и уплату начисленных за пользование кредитом ответчик не исполняет, в результате чего за период с 16 июня 2020 г. по 11 июля 2022 г. ответчик допустил образование просроченной задолженности по кредиту в сумме 211 075 рублей 42 копейки.

Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также возместить понесенные по делу судебные расходы (л.д. 3-4).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 26-27,30,5).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, пояснила суду, что, 30 мая 2019 г. в ПАО «Совкомбанк» она по телефону «переоформляла» ранее полученные там кредиты, ей на телефон приходили смс-сообщения, этим же номером телефона она пользуется до настоящего времени. Оплачивать кредит у нее нет возможности по причине отсутствия денежных средств для этого.

Изучив доводы, изложенные истцом в иске, заслушав явившегося в судебное заседание ответчика, исследовав представленные суду доказательства, в том числе, содержащиеся в материалах приказного производства №, оценив доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ (далее именуется ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 30 мая 2019 г. между ПАО КБ «Восточный», правопреемником которого в настоящее время является истец, и ответчиком ФИО1 заключен договор кредитования № на следующих условиях:

сумма кредита 162 494 рубля;

процентная ставка по кредиту: 13,380 % годовых при проведении безналичных операций, 41,40 % при проведении наличных операций;

срок кредита: до востребования;

порядок возврата кредита и порядок уплаты начисленных за пользование кредитом процентов: ежемесячными платежами в сумме не менее 6 145 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются:

Общими условиями договора потребительского кредита (л.д. 8-90;

договором кредитования от 30 мая 2019 г. (л.д. 10-130;

протоколом электронной подписи (л.д. 14);

выпиской по счету о зачислении суммы кредита на банковский счет ответчика (л.д. 17).

Судом установлено, что взятые на себя обязательства по кредитному договору, ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполняет, согласно представленному истцом расчету задолженности и выпискам по счету (л.д. 15-16,17) по состоянию на 11 июля 2022 г. ответчик имеет задолженность по основному долгу в сумме 162 463 рубля 54 копейки, по начисленным за пользование кредитом процентам в сумме 48 611 рублей 88 копеек, указанная задолженность образовалась с 16 июня 2020 г.

Каких-либо доказательств того, что ответчик ФИО1 надлежащим образом исполняла условия заключенной сделки, суду ответчиком не представлено.

Как следует из материалов приказного производства № г. 12 октября 2021 г. ПАО КБ «Восточный», правопреемником которого в настоящее время является истец, обращалось к мировому судье судебного участка № 1 Большесосновского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному договора кредитования, судебный приказ 12 октября 2021 г. был вынесен, однако, в связи с поступившими возражениями ФИО1 был отменен мировым судьей 15 октября 2021 г., доводы, изложенные ФИО1 в возражениях - отсутствие материальной возможности выплачивать кредит.

Между тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ответчика можно было бы по законным основаниям освободить от исполнения взятых на себя по кредитному договору обязательств, суду не представлено, отсутствие у ответчика денежных средств, необходимых для возврата кредита, таковыми основаниями суд признать не может.

С учетом изложенных выше, установленных судом обстоятельств, заявленные истцом исковые требования следует признать законными, обоснованными, они подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по настоящему делу состоят из уплаченной истцом государственной пошлины в сумме 5 310 рублей 75 копеек (л.д. 7), что соответствует установленному п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размеру.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по договору кредитования № от 30 мая 2019 года:

просроченную ссудную задолженность в сумме 162 463 рубля 54 копейки,

просроченные проценты в сумме 48 611 рублей 88 копеек,

всего взыскать 211 075 рублей 42 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы (расходы по уплате государственной пошлины) в сумме 5 310 рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Бахарева Е.Б.

Решение в окончательной форме принято судом 19 сентября 2022 г.

Судья: Бахарева Е.Б.