Дело № 2а-1097/2023

60RS0001-01-2021-015981-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Н.Ю.,

при секретаре Ханнановой Д.Ш.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФСИН России ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 ФИО11 к филиалу больницы № 3 ФКУЗ МСЧ 78 ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН России, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к филиалу «Больница №3» ФКУЗ МСЧ -78 ФСИН России, в котором просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 2 500 000 рублей.

Требование обосновано тем, что истец <данные изъяты> года находился в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Псковской области. Истец имеет ряд заболеваний: <данные изъяты> В период нахождения в СИЗО-1 ему не оказывалась надлежащая медицинская помощь, необходимое лечение не проводилось, в связи с чем ему причинен моральный вред.

Определением судьи Псковского городского суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечено ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН России, ФСИН России, в качестве третьего лица – начальник филиала «Больница №3» ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН России ФИО5

Поскольку при рассмотрения иска установлено, что поводом для обращения в суд послужило нарушение права ФИО1 на охрану здоровья в период нахождения в учреждении уголовно-исполнительной системы, т.е. фактически возник публичный спор, поскольку стороны состоят в правоотношениях, в рамках которых одни из участников - филиал «Больница №3» ФКУЗ МСЧ -78 ФСИН России, МСЧ-78 ФСИН России реализуют административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику (отбывающего наказание в виде лишения свободы), то в соответствии ч.3 ст.33.1 ГПК РФ определением от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Административный истец ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, организованной с ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил в судебном заседании, что в период нахождения в ФКУ СИЗО-1 в <данные изъяты> году ему не оказывалось надлежащее лечение, не проведены необходимые исследования <данные изъяты>, что, по его мнению, повлияло на эффективность назначенного лечения. В связи с этим его состояние здоровья ухудшилось. Вследствие <данные изъяты> он испытывал физические и нравственные страдания.

Представитель административного ответчика ФСИН России ФИО2 в судебном заседании полагала заявленные требования необоснованными, поскольку в период нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Пскову ФИО1 оказывалась требуемая медицинская помощь, осуществлялось надлежащее лечение с учетом установленных диагнозов.

Ответчики филиал «Больница №3» ФКУЗ МСЧ -78 ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН России уведомлены о месте и времени рассмотрения дела, представители в судебное заседание не явились, представили письменные отзывы, в которых просили отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку ФИО1 оказывалась медицинская помощь в полном объеме.

Заинтересованное лицо начальник филиала «Больница №3» ФКУЗ МСЧ -78 ФСИН России ФИО5 в судебное заседание не явилась, уведомлена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Участвуя ранее в судебном заседании полагала заявленные требования необоснованными, поскольку ФИО1 получал надлежащее лечение.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч.4 ст.227.1 КАС РФ)

В соответствии с ч.5 с. 227.1 КАС РФ при рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно п.9 ч.1 ст. 17 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые имеют право, в том числе, получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях.

В ст. 24 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

В п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47

«О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (статья 41 Конституции Российской Федерации, статья 4, части 2, 4 и 7 статьи 26, часть 1 статьи 37, часть 1 статьи 80 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида (статья 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», часть 7 статьи 101 УИК РФ).

При этом необходимо учитывать, что само по себе состояние здоровья лишенного свободы лица не может свидетельствовать о качестве оказываемой ему медицинской помощи. Доказательствами надлежащей реализации права на медицинскую помощь, включая право на медицинское освидетельствование, в том числе в случаях, когда в отношении лишенного свободы лица в установленном порядке применялись меры физического воздействия, могут являться, например, акты медицинского освидетельствования и иная медицинская документация. Отсутствие сведений о проведении необходимых медицинских осмотров и (или) медицинских исследований может свидетельствовать о нарушении условий содержания лишенных свободы лиц (статья 24 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 84 КАС РФ).

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО1 находился в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после этого убыл в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области, где находится до настоящего времени.

Из медицинской документации следует, что у ФИО1 имеется ряд хронических заболеваний, которые диагностированы в филиале «Больница №3», а именно: <данные изъяты>

В целях проверки доводов ФИО1 о получении ненадлежащего лечения в филиале «Больница № 3» определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено ГБУЗ «Псковское областное бюро судебно-медицинской экспертизы».

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №, проведенной с привлечением экспертов врачей - фтизиатра, хирурга, гастроэнтеролога, невролога, инфекциониста, уролога, оториноляринголога, терапевта у ФИО1 имеются заболевания <данные изъяты>. По указанным заболеваниям ФИО1 получал качественную медицинскую помощь, своевременно и в полном объеме, включая меры профилактики, основные диагностические методы обследования и лечения. Однако ФИО1 проявлял низкую приверженность к лечению, отказывался от приема назначенных препаратов. Вместе с тем ФИО1 было показано <данные изъяты>, которое не было выполнено. Данный дефект не повлек ухудшение состояния здоровья ФИО1

ФИО1 перенес <данные изъяты>, успешно пролечен и снят с диспансерного учета. При поступлении в ФКУ СИЗО-1 ДД.ММ.ГГГГ ему проведено <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ динамическое наблюдение. <данные изъяты>. Медицинская помощь оказано в полном объеме, дефектов не выявлено.

Заболеваний, требующих лечения у врача – общего хирурга у ФИО1 не имеется.

У ФИО1 имеются заболевания <данные изъяты>: <данные изъяты>. ФИО1 в период нахождения в ФКУ СИЗО-1 в 2021 году неоднократно осматривался терапевтом по поводу <данные изъяты>, <данные изъяты> Замечаний к назначенной лекарственной терапии не выявлено. ФИО1 осмотрен также <данные изъяты> с назначением лечения. Однако имеется дефект оказания медицинской помощи в виде отсутствия осмотра <данные изъяты> и дефекты оформления медицинской документации. Данные дефекты не повлекли ухудшение состояния здоровья ФИО1 в части заболевания <данные изъяты>.

С 2011 года у ФИО1 имеется <данные изъяты>. Дефектов оказания медпомощи касательно данного заболевания не установлено.

Относительно имеющихся заболеваний <данные изъяты> ФИО1 проведено обследование, соответствующее стандартам, дефектов оказания медицинской помощи и диагностики не выявлено.

Обострение хронических заболеваний <данные изъяты> связано с нарушением режима питания, периодами голодовки, употребление чефира и курением, отказом от полного курса лечения, несоблюдением личной гигиены (л.д.213-228).

Указанное экспертное заключение в соответствии со ст. 84 КАС РФ суд оценивает как относимое, допустимое, достаточное доказательство, выводы экспертов, обладающих необходимой квалификацией, мотивированы, основаны на представленной медицинской документации, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств и исследованных доказательств доводы административного истца о причинении ему вреда здоровью вследствие ненадлежащего оказания медицинской помощи не нашли своего подтверждения.

Вместе с тем имели место дефекты диагностики и непроведение ФИО1 показанного обследования <данные изъяты> и осмотра врачом-<данные изъяты>, что могло повлиять на полноту и эффективность назначенного лечения.

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан» определено, что качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Поскольку филиалом «Больницы № 3» допущено нарушение прав ФИО1, выразившееся в бездействии по обеспечению полноты диагностики имеющихся заболеваний, то требование о взыскании компенсации суд находит обоснованным.

Определяя размер компенсации, суд учитывает, характер допущенного нарушения в сфере охраны здоровья, то обстоятельство, что в результате допущенных дефектов диагностики не установлено причинение вреда здоровью административного истца, низкую приверженность административного истца к лечению и полагает, что компенсация в сумме 10 000 рублей будет являться разумной и соразмерной допущенного нарушению.

Согласно ч.9 ст. 227.1 КАС РФ решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие филиала больницы № 3 ФКУЗ МСЧ 78 ФСИН России, выразившееся в ненадлежащем оказании ФИО1 медицинской помощи.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО4 ФИО10 в счет компенсации за нарушение условий содержания 10 000 рублей.

Взыскание произвести по реквизитам: счет получателя №, отделение Псков Банка России// УФК по Псковской области г. Псков, БИК <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>, номер казначейского счета № УФК по Псковской области (ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области, л/с №), получатель платежа ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Грачева

Решение в окончательной форме изготовлено 25.05.2023.