Решение по делу № 2-13665/2022 от 10.03.2023

Дело №RS0№-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

10 марта 2023 года Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Лобойко И.Э., при секретаре Крапотиной О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратились в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 317 816,96 руб., из которых: 265 172,95 – просроченная ссудная задолженность, 37 791,22 руб. – просроченные проценты, 3 632,94 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов, 11 221,85 руб. – пени за несвоевременную уплату основного долга.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО2 заключен кредитный договор №-№, условия которого определены в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, а также в Условиях предоставления ПАО Банк «ФК Открытие» физическим лицам потребительских кредитов, графиком погашения задолженности с информацией о полной стоимости кредита. Сумма кредита составляет 443 023,0 рублей, сроком на 36 месяцев, с 1 по 12 месяц 8,5 % годовых, с 13 месяца - 20,5 % годовых. Размер аннуитетного (ежемесячного) платежа с 1 по 12 месяц составляет-13 985,0 рублей, с 13 месяца составляет 15 736,0 рублей.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа начисляется неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ обязательства по кредитному договору не исполнены и составляют 317 816,96 рублей, из них: 265 170,95 рублей - просроченная ссудная задолженность; 37 791,22 рублей - просроченные проценты; 3 632,94 рублей - пени за несвоевременную уплату процентов; 11 221,85 рублей - пени за несвоевременную уплату основного долга.

ДД.ММ.ГГ ФИО2 умер.

Кредитор направил извещение о погашении кредита с запросом о предоставлении информации о наследниках нотариусу <адрес> нотариальной палаты <адрес> Московской области ФИО3

ДД.ММ.ГГ получен ответ от нотариуса, согласно которому получена информация об открытии наследственного дела под № к имуществу умершего. Кредитору было отказано в предоставлении сведений о наследниках в соответствии с ч.4 ст.5 Основ законодательства РФ о нотариате, данная информация будет предоставлена только по запросу суда или иных государственных органов.

Представитель ПАО Банк «Открытие» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 (по доверенности ФИО4) в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

3е лицо - нотариус Люберецкого нотариального округа МО ФИО3, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель 3-го лица - ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представили письменные пояснения.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которого совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 14 статьи 7 Федерального Закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Таким образом, существенным обстоятельством, имеющим значение для разрешения настоящего спора, является получение денежных средств, составляющих сумму займа, заемщиком.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО2 заключен кредитный договор №-№, условия которого определены в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, а также в Условиях предоставления ПАО Банк «ФК Открытие» физическим лицам потребительских кредитов, графиком погашения задолженности с информацией о полной стоимости кредита.

Согласно условиям договора, ФИО2 был предоставлен кредит в размере 443 023 рублей, сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой в размере с 1 по 12 месяц - 8,5 % годовых, с 13 месяца - 20,5 % годовых.

Размер аннуитетного (ежемесячного) платежа с 1 по 12 месяц составляет-13 985,0 рублей, с 13 месяца составляет 15 736,0 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ обязательства по кредитному договору не исполнены, сумма задолженности составила 317 816,96 рублей, из которых: 265 170,95 рублей - просроченная ссудная задолженность; 37 791,22 рублей - просроченные проценты; 3 632,94 рублей - пени за несвоевременную уплату процентов; 11 221,85 рублей - пени за несвоевременную уплату основного долга.

ДД.ММ.ГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти №.

ДД.ММ.ГГ нотариусом <адрес> нотариальной палаты <адрес> Московской области ФИО3 заведено наследственное дело № к имуществу умершего ФИО2

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГ на судебный запрос, поступившего от нотариуса Люберецкого нотариального округа Московской области ФИО3, наследниками к имуществу ФИО2, принявшими наследство, являются: ФИО1 и ФИО1.

Согласно завещанию <адрес>4 от ДД.ММ.ГГ, ФИО2 все свое имущество завещал ФИО1.

Согласно заявлению, имеющемуся в материалах наследственного дела, ФИО1 является наследником на основании завещания, ФИО1 является наследником, имеющим право на обязательную долю в наследстве.

Наследственное имущество, состоит из жилого дома, земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> А, автомобиля марки Рено Дастер, 2015 года выпуска.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное наследство, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность ФИО2 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 317 816,96 рублей, из которых: 265 170,95 рублей - просроченная ссудная задолженность; 37 791,22 рублей - просроченные проценты; 3 632,94 рублей - пени за несвоевременную уплату процентов; 11 221,85 рублей - пени за несвоевременную уплату основного долга.

Расчёт задолженности основан на условиях кредитного договора, признан судом правильным.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что ФИО1, ФИО1, как наследники заёмщика ФИО2, принявшие наследство, должны отвечать по его долгам и обязательствам в пределах стоимости наследственного имущества. Наличие перед истцом задолженности по кредитному договору и её размер ответчиками в ходе судебного разбирательства не опровергнуты.

Разрешая исковые требования в части взыскания пени за несвоевременную уплату основного долга, суд принимает во внимание следующее.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2000г. N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая изложенное, суд на основании ст. 333 ГК РФ считает возможным снизить размер штрафной неустойки:

пени за несвоевременную уплату основного долга - до 5 000 руб.,

Дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1, ФИО1 задолженности по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 311 595,11 руб. (в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества), из которых:

- 265 170,95 рублей - просроченная ссудная задолженность;

- 37 791,22 рублей - просроченные проценты;

- 3 632,94 рублей - пени за несвоевременную уплату процентов;

- 5 000 руб. - пени за несвоевременную уплату основного долга.

В части требований, превышающих взысканную сумму задолженности, надлежит отказать.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

Отклоняя доводы ответчика ФИО1 о взыскании задолженности по спорному кредитному договору с наследников в долях, пропорционально их доле в наследственной массе, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

При этом должник, исполнивший солидарную обязанность, не лишен возможности защитить свои права в порядке, предусмотренном подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Из письменных пояснений 3-го лица ПАО СК «Росгосстрах» следует, что между страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 были заключены договоры страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж, договор «Мое здоровье».

ДД.ММ.ГГ ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.

В рамках рассмотрения заявления были запрошены дополнительные документы.

ДД.ММ.ГГ в пользу ФИО1 было выплачено страховое возмещение в размере 221 551,50 руб. – 1/2 страховой суммы, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГ. При этом вторая половина страхового возмещения, подлежащая выплате в пользу ФИО1, перечислена не была, поскольку от него не поступало заявление, а также не были представлены реквизиты.

Согласно доводам представителя ответчика ФИО1, полученное страховое возмещение ответчиком в Банк на погашение задолженности по кредитному договору не перечислено.

В соответствии с п. 1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Обращение выгодоприобретателя за получением страхового возмещения является его правом, а не обязанностью, если иное не предусмотрено законом или добровольно принятым на себя обязательством.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств наличия условий договора, по которым Банк принял на себя такое обязательство.

Исковые требования к ПАО СК «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения в настоящем судебном разбирательстве не заявлены.

В силу положений части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 6 378,17 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору №, от ДД.ММ.ГГ в размере 311 595,11 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 378,17 руб.

Взыскание вышеуказанных денежных средств с ответчика производить в пределах стоимости наследственного имущества после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГ.

В части требований, превышающих взысканную сумму задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.Э. Лобойко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ года