Дело № 2-1161/2022 УИД: 69RS0006-01-2022-002755-72
Решение
Именем Российской Федерации
13 декабря 2022 г. г. Вышний Волочёк
Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Кяппиева Д.Л.,
при секретаре Семеновой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Элми» о взыскании утраченного заработка, расходов на лечение и денежной компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью,
с участием помощника Вышневолоцкого межрайонного прокурора Виноградова А.Б.,
истца ФИО2,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Элми», в котором просит взыскать с ответчика:
- расходы на лечение в размере 3 900 рублей;
- утраченный заработок за период с 15 июля 2022 г. по 14 сентября 2022 г. в размере 156 828 рублей 48 копеек;
- денежную компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.
В обосновании иска указано, что 15 июля 2022 г. около 16:30 часов она находилась у торговых палаток вблизи здания, расположенного по адресу: <...>; собственником здания является ООО «Элми». В результате сильного порыва ветра с крыши вышеназванного здания (строящейся пристройки) стали падать листы фанеры, одним из которых истцу была нанесена травма – <данные изъяты>. В результате полученных травм ФИО2 находилась на стационарном лечении с 15 по 19 июля 2022 г., амбулаторном лечении – с 20 июля 2022 г. по 14 сентября 2022 г. включительно. Истец официально трудоустроена, её доход за 6 полных месяцев 2022 г. составил 466970,66 руб.; в связи с полученными травмами она длительное время находилась на больничном, в связи с чем не получала заработную плату; размер утраченного заработка составил 156828,48 руб. Также в связи с причинением телесных повреждений истец испытал нравственные страдания, которые она оценивает в размере 100000 рублей, и понесла расходы на лечение в размере 3900 рублей.
Определением судьи от 6 октября 2022 г. о подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для дачи заключения привлечён Вышневолоцкий межрайонный прокурор.
Определением суда от 27 октября 2022 г., занесённым в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Вышневолоцкого городского округа, общество с ограниченной ответственностью «Ярмарка», общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт» и Государственное учреждение – Тверское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.
Протокольным определением суда от 17 ноября 2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное учреждение – Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.
Также названным определением суда Государственное учреждение – Тверское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации исключено из числа третьих лиц.
Истец ФИО2 в судебном заседании иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что представитель ООО «Элми» на связь не выходил; расходы на лечение подтверждены чеками; больничный лист оплачен полностью, в том числе частично работодателей; написала заявление об удержании из получаемой ею заработной платы ранее выплаченных по листку нетрудоспособности денежных средств в размере 9996 руб.; в настоящее время работает; требование о компенсации морального вреда мотивирует полученной травмой <данные изъяты>, в результате чего испытывала физическую боль, была длительное время ограничена в передвижении, в настоящее время болевые симптомы иногда возникают, особенное при изменении погодных условий.
Ответчик ООО «Элми», извещённое о времени и месте судебного заседания по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд своего представителя не направило; судебное извещение, направленное по месту нахождения юридического лица (согласно сведениям ЕГРЮЛ), возвращено в суд с отметкой организации почтовой связи (отделение АО «Почта России») об истечении срока хранения.
Суд учитывает, что представитель ответчика также не являлся в предварительное судебное заседание (27 октября 2022 г.) и судебное заседание, состоявшееся 17 ноября 2022 г.
Судебные извещения, направленные по месту нахождения юридического лица также возвращались в суд с отметкой организации почтовой связи (отделение АО «Почта России») об истечении срока хранения.
Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах юридического лица не установлено иное.
В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такого исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.
Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» даны следующие разъяснения.
Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законом не предусмотрено иное.
В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Так в части 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Суд принял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика по делу о времени и месте судебного заседания, который имел возможность своевременно получить судебное извещение и реализовать свои процессуальные права в суде.
Ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов.
Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих получению ответчиком судебного извещения, не представлено.
Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств. Право суда считать лицо надлежаще извещённым в случае истечения срока хранения судебного извещения вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.
При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Ярмарка», администрация Вышневолоцкого городского округа, ООО «ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт» и ГУ – Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в суд своих представителей не направили, ходатайств не представлено; о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены (уведомления в деле).
От ГУ – Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации поступили письменные пояснения и заявление, в котором указано, что ООО «Элми» зарегистрировано в качестве страхователя в ГУ – Тверское региональное объединение Фонда социального страхования Российской Федерации; истец ФИО2 в трудовых отношениях с ООО «Элми» не состоит, в связи с чем не может рассматриваться как страховой случай на производстве и потерпевшая не имеет право на получение страховой выплаты в связи с получением травмы.
Ранее от ООО «Ярмарка» в суд поступили письменные пояснения, из которых следует, что какого-либо отношения к зданию и земельному участку по адресу: <...>, данное юридическое лицо не имеет; во владении ООО «Ярмарка» находятся земельные участки, на которых осуществляется хозяйственная деятельность организации.
Заслушав истца, заключение прокурора, полагавшего необходимым иск в части компенсации морального вреда удовлетворить частично, в части возмещения вреда здоровью и утраченного заработка – подлежащего удовлетворению в полном объеме, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что 15 июля 2022 г. около 16:30 часов ФИО2 находилась вблизи дома, расположенного по адресу: <...>, где у торговых палаток рассматривала продукцию (фрукты). В это время на улице резко изменились погодные условия, поднялся сильный ветер, пошел сильный дождь (ливень). В результате сильного порыва ветра, с крыши строящегося здания (пристройки) по адресу: <...>, вниз стали падать фанерные листы, размером 2,4 * 0,6 м, одним из которых впоследствии была нанесена травма <данные изъяты> ФИО2
Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 19 октября 2022 г. и свидетельству о государственной регистрации права серии № от 11 июня 2010 г., собственником здания, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер №, площадью 484 кв.м. (наименование: административное здание; наименование: нежилое; количество этажей: 2), является ООО «Элми» (ИНН <***>, ОГРН <***>), запись о государственной регистрации права № от 11 июня 2010 г.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 13 ноября 2022 г. собственником земельного участка, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер №, площадью 687 кв.м. (категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: предпринимательство, границы установлены) является ООО «Элми», запись о государственной регистрации права № от 20 января 2010 г.
Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, и сведениям, представленным Межрайонной ИФНС № 12 по Тверской области, директором и лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени ООО «Элми» является ФИО3 (ИНН <***>).
Справкой от 21 июля 2022 г. подтверждается, что должность заместителя директора ООО «Элми» осуществляет ФИО1.
Из письменных объяснений ФИО1 от 20 июля 2022 г., содержащихся в материалах проверки КУСП № 6867/646,следует, что по адресу: <...> имеется административное здание, принадлежащее ООО «Элми», где с 2019 г. к данному зданию возводится пристройка; работы не окончены до настоящего времени; работами руководит заместитель директора ООО «Элми» ФИО1, который принимает непосредственное участие в стройке. 15 июля 2022 г. он в компании знакомых осуществлял работы по установке опалубки для заливки бетонных перекрытий будущего потолка второго этажа; ФИО1 осуществлялись работы по монтированию фанерных щитов опалубки. Для этого фанерные щиты были разложены на арматуре, ранее смонтированной на уровне будущего потолка второго этажа здания, при этом щиты закреплены еще не были. Около 16:30 часов на улице резко изменились погодные условия (поднялся сильный ветер и пошел сильный дождь), в связи с чем ФИО1 и его знакомые оставили место работы и укрылись от дождя в другом закрытом помещении. Спустя 20 минут, вернувшись на строительную площадку, ФИО1 обнаружил, что часть фанерных щитов отсутствует, а часть из них была смещена к краю здания. В дальнейшем ему стало известно, что в результате сильного порыва ветра несколько фанерных щитов упало с крыши вниз на тротуар, одним из которых была нанесена травма проходящей мимо здания женщине.
Постановлением старшим УУП МО МВД России «Вышневолоцкий» от 25 июля 2022 г. отказано в возбуждении уголовного дела по факту обращения за медицинской помощью ФИО2 на основании пункта 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием события преступления.
Основанием к вынесению вышеназванного постановления послужила невозможность установить степень причинённого вреда здоровью и механизм образования телесных повреждений ввиду отсутствия заключения судебно-медицинской экспертизы.
25 июля 2022 г. начальником полиции МО МВД России «Вышневолцокий» в адрес Вышневолоцкого межрайонного прокурора направлено ходатайство об отмене необоснованного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного 25 июля 2022 г. по сообщению, зарегистрированному КУСП № 6867 от 15 июля 2022 г.
К указанному ходатайству приложено заключение эксперта № 365 судебно-медицинской экспертизы от 20 июля 2022 г., согласно которому у ФИО2 имелись телесные повреждения: <данные изъяты>, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (сроком более 21 дня).
До настоящего времени решение по направленному 25 июля 2022 г. ходатайству об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не принято.
При этом суд учитывает, что степень причиненного вреда здоровью ФИО2 установлена заключением судебно-медицинской экспертизы.
Описанные обстоятельства подтверждаются материалами проверки КУСП № 6867/646 от 15 июля 2022 г.
Согласно выписным эпикризам из карты стационарного больного № и карты амбулаторного больного ГБУЗ «Вышневолоцкая ЦРБ», ФИО2, <дата> года рождения, находилась на стационарном лечении в ГБУЗ «Вышневолоцкая ЦРБ» с 15 июля 2022 г. по 19 июля 2022 г. с диагнозом: <данные изъяты> (анамнез заболевания: упал с крыши на <данные изъяты> деревянный щит, доставлена в ГБУЗ «Вышневолоцкая ЦРБ» по ССП, госпитализирована); с 19 июля 2022 г. по 14 сентября 2022 г. находилась на амбулаторном лечении у хирурга с диагнозом: <данные изъяты>.
Согласно положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (абзац первый пункта 2).
Вред, причинённый личности относится к обязательству вследствие причинения вреда.
В соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В абзаце третьем пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» даны следующие разъяснения.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Судом установлено, что здание (кадастровый номер №) и земельный участок (кадастровый номер №) по адресу: <...>, принадлежат на праве собственности ООО «Элми».
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с частью 5 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатация зданий, сооружений, в том числе содержание автомобильных дорог, должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов, а также в соответствии с проектной документацией, исполнительной документацией. В случае, если для строительства, реконструкции зданий, сооружений в соответствии с настоящим Кодексом не требуются подготовка проектной документации и (или) выдача разрешений на строительство, эксплуатация таких зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов.
В силу части 6 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений (часть 6 статьи
Представленной в материалы КУСП № 6867/646 проектной документацией подтверждается, что ООО «Элми» производит реконструкцию здания, расположенного по адресу: <...>.
В соответствии с положениями Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее – Федеральный закон от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ) к требованиям технической безопасности относятся требования безопасных условий для здоровья человека проживания и пребывания в здании, а также необходимость того, чтобы опасные природные процессы и явления и (или) техногенные воздействия не вызывали последствий, указанных в статье 7 настоящего Федерального закона, и (или) иных событий, создающих угрозу причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений (статья 9).
Положениями статьи 35 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ установлено, что строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.
Согласно положениям статьи 30 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ, параметрами элементов строительных конструкций, значения которых в проектной документации должны быть предусмотрены таким образом, чтобы была сведена к минимуму вероятность наступления несчастных случаев и нанесения травм людям (с учетом инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения) при перемещении по зданию или сооружению и прилегающей территории в результате скольжения, падения или столкновения, являются, в том числе высота ограждения крыш (пункт 1 части 1).
Конструкция ограждений в соответствии с требованиями, предусмотренными настоящей статьей, должна ограничивать возможность случайного падения с высоты (в том числе с крыш зданий) предметов, которые могут нанести травму людям, находящимся под ограждаемым элементом конструкции (часть 2).
Таким образом, обязанность обеспечения безопасности при эксплуатации здания, в том числе, оборудовании крыш специальными ограждающими конструкциями, предотвращающими стихийное падение предметов, в том числе строительных материалов, возложена на собственника здания либо лицо, которому делегированы правомочия собственника.
Сам факт падения листа фанеры непосредственно с крыши здания свидетельствует о ненадлежащем его содержании, а, следовательно, о наличии оснований для возложения на собственника ответственности за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу физических и юридических лиц.
В нарушении положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства отсутствия вины в причинение вреда истцу.
Доказательств принятия исчерпывающих мер, направленных на обеспечение надлежащего содержания крыши здания при проведении строительных работ и предотвращение причинения ущерба гражданам, ответчиком не представлено.
Принимая во внимание, что законом на ответчика (собственника здания) возложена обязанность по содержанию своего имущества, в том числе организации безопасной эксплуатации здания, суд приходит к выводу о наличии вины ответчика в причинении вреда здоровью истца.
Суд также учитывает, что в ходе проводимой проверки по КУСП № 6867/646 представителями ответчика не оспаривались обстоятельства, связанные с причинением вреда истцу.
Истец просит возместить вред, причинённый повреждение здоровья, в том числе в виде расходов на лечение в сумме 3 900 руб., утраченного заработка в сумме 156828,48 руб.
В пункте 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесённые расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Из представленных договора на оказание платных медицинских услуг от 30 августа 2022 г. и кассового чека от 30 августа 2022 г., а также товарного чека № от 30 августа 2022 г. и кассового чека от 30 августа 2022 г. следует, что ФИО2 на приобретение бандажа на <данные изъяты> со шнуровкой и ребрами жесткости было затрачено 3100 руб., на выдачу снимка – 800 руб.
Ответчиком сумма материального ущерба, связанного с оплатой медицинских товаров и услуг в общей сумме 3900 руб., не оспорена.
Судом установлена причинно-следственная связь между бездействиями ответчика, в результате которого истцу был причинен вред здоровью, и наступившими последствиями в виде причинённого истцу материального ущерба на оплату медицинских товаров и услуг.
Исходя из установленных обстоятельств, суд считает необходимым взыскать с ООО «Элми» в пользу ФИО2 3900 руб. в счёт возмещения расходов на лечение.
Истец просит взыскать с ответчика утраченный заработок за период с 15 июля 2022 г. по 14 сентября 2022 г.
В силу положений статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (пункт 1).
Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.
Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены (пункт 3).
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью человека» даны следующие разъяснения.
Размер утраченного заработка потерпевшего, согласно пункту 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности.
Определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы (Постановление Правительства Российской Федерации от 16 декабря 2004 г. N 805 «О порядке организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы»), а степени утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения (статья 52 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, утвержденных Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 22 июля 1993 г. N 5487-1).
Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается в порядке, установленном пунктом 3 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом учитываются все виды оплаты труда потерпевшего как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом, и не учитываются выплаты единовременного характера (пункт 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации). Утраченный заработок (доход) потерпевшего подлежит возмещению за все время утраты им трудоспособности.
26 августа 2021 г. между ООО «ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт» и ФИО2 заключён трудовой договор №, в соответствии с которым ФИО2 принята на должность оператора заправочных станций АЗС № 69471 (рабочее место: Тверская область, Вышневолоцкий район, Лежниковское сельское поселение, скоростная автомобильная дорога М-11 Москва – Санкт-Петербург, 313 км слева) (пункты 1.1, 2.1).
Работнику устанавливается часовая тарифная ставка в размере 127 рублей в час. Оплата производится за фактически отработанное время (пункт 5.1).
Работнику устанавливается суммированный учёт рабочего времени. Продолжительность учетного периода год. Норма рабочего времени за учетный период исчисляется исходя из нормы пятидневной 36-часовой рабочей недели с двумя выходными днями (суббота и воскресенье) (пункт 6.1).
Таким образом, на момент причинения вреда ФИО2 была официально трудоустроена, получала доход в ООО «ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт».
Указанное обстоятельство подтверждается также справками по форме 2-НДФЛ, представленными Межрайонной ИФНС России № 3 по Тверской области.
Однако суд не может согласить с расчётом, представленным в исковом заявлении, в котором ФИО2 определяет размер утраченного заработка исходя из средней заработной платы в размере 78170,17 руб.
Согласно справке ООО «ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт» от 28 ноября 2022 г. № 01-01-1322АГ, подписанной и заверенной генеральным директором ФИО, средняя заработная плата ФИО2 по состоянию на 1 июля 2022 г. составила 68265,46 руб.
Судом установлено, что в связи с полученными телесными повреждениями истец в период с 15 июля 2022 г. по 19 июля 2022 г. находилась на стационарном лечении в ГБУЗ «Вышневолоцкая ЦРБ», с 20 июля 2022 г. по 14 сентября 2022 г. на амбулаторном лечении у хирурга.
Обстоятельства, связанные с временной нетрудоспособностью ФИО2 подтверждаются также листками нетрудоспособностью.
Таким образом, истец по вине ответчика была лишена возможности лечиться в период с 15 июля 2022 г. по 14 сентября 2022 г.
Согласно пункту 2 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счёт возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
В соответствии со статьями 7, 8 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.
В подпункте «а» пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что согласно статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации в объём возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
Таким образом, поскольку возмещение вреда имеет целью защиту имущественных интересов потерпевших, закон не допускает уменьшение его размера, либо отказа в возмещении за счёт пенсии, назначенной потерпевшему (в том числе и по инвалидности), пособий и иных подобных выплат, которые назначены как до, так и после причинения вреда.
С учётом указанного, не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие причинения вреда его здоровью, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.
Таким образом, размер утраченного заработка истца следует рассчитывать за период времени с 15 июля 2022 г. по 14 сентября 2022 г.
В данный период времени входят как полный месяц – август 2022 г., так и неполные – июль 2022 г. и сентябрь 2022 г.
Согласно сведениям ГУ – Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от 24 ноября 2022 г. № 4343, за период с 15 июля 2022 г. по 14 сентября 2022 г. ФИО2 было выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере 48745,52 руб.
Согласно справке ООО «ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт» от 15 ноября 2022 г. № 01-01-1263АГ, ФИО2 за период с августа по сентября 2022 г. по временной нетрудоспособности были выплачены денежные средства в сумме 13403,31 руб.
Согласно информации ООО «ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт» от 15 сентября 2022 г., при перерасчёте пособий по листкам нетрудоспособности на основании размещенных в КИС ЭХД заявлений работника о перерасчёте пособия на основании справки 182-Н за ФИО2 образовался долг в размере 9996 руб. в связи с тем, что средний заработок увеличился, и доплата за счет работодателя до среднего заработка сторнирована, а суммы оплаты пособия за счет ФСС в лицевом счёте не отражаются.
В судебном заседании истец ФИО2 подтвердила, что работодателю ею было подано заявление об удержании из получаемой ею заработной платы ранее выплаченных по листку нетрудоспособности денежных средств в размере 9996 руб.
Таким образом, истцу была произведена оплата больничных листов со стороны ГУ – Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в сумме 48745,52 руб. и со стороны работодателя в сумме 13403,31 руб. При этом, в настоящее время работодателем из её заработной платы осуществляются удержания в размере 9996 руб. из-за произведенной переплаты больничного листа.
При определении размера утраченного заработка суд использует следующий расчёт:
- июль 2022 г.: 68265,46 руб. / 21 дн. (рабочих дней в месяце) * 10 дн. (рабочие дни с 18.07.2022 по 29.07.2022 включительно) = 32507,40 руб.;
- августа 2022 г.: 68265,46 руб.;
- сентябрь 2022 г.: 68265,46 руб. / 23 дн. (рабочих дней в месяце) * 10 дн. (рабочие дни с 01.09.2022 по 14.09.2022 включительно) = 31029,70 руб.
Таким образом, утраченный ФИО2 заработок за период с 15 июля 2022 г. по 14 сентября 2022 г. составляет:
- 79649,73 руб.: 131802,56 руб. (32507,40 руб. + 68265,46 руб. + 31029,70 руб.) – 48745,52 руб. – 13403,31 руб. + 9996 руб.
В этой связи, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 79649,73 руб. в счёт возмещения утраченного заработка за период с 15 июля 2022 г. по 14 сентября 2022 г.
В остальной части требования о возмещении утраченного заработка суд полагает необходимым отказать.
ФИО2 просит взыскать с ответчика 100 000 руб. в счёт компенсации морального вреда.
В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Из требования пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основание и размер компенсации морального вреда определяется по правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В абзацах первом, втором, четвёртом пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью человека» даны следующие разъяснения.
Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Из содержания искового заявления следует, что полученные истцом травмы причинили физическую боль, лишали возможности полноценно трудиться в связи с установленными ограничениями, а также причиняют нравственные страдания.
В этой связи сам факт причинения вреда здоровью истца свидетельствует об умалении его личных нематериальных благ, повлекшее как физические, так и нравственные страдания, что свидетельствует о наличии права на компенсацию морального вреда.
По своей юридической природе компенсация морального вреда направлена на возмещение страданий, причиненных человеку.
По смыслу закона, нашедшему закрепление в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», потерпевший, здоровью которого причинен вред, во всех случаях испытывает физические и нравственные страдания, и, следовательно, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» даны следующие разъяснения.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (абзац третий пункта 1).
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований (пункт 25).
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26).
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учётом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30).
Таким образом, законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации. Поэтому суд, определяя размер подлежащего компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным в статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации, в совокупности оценивает конкретные действия (бездействия) причинителя вреда, соотнося их с тяжестью причиненных истцу физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности.
Вина ответчика ООО «Элми» в причинении вреда истцу установлена.
Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер телесных повреждений, постоянная физическая боль от полученной травмы, тяжесть причинённого вреда здоровью (вред здоровью средней тяжести), длительность лечения истца после полученной травмы, повлекшее, в том числе ограничение в передвижение и ведении обычного образа, возникшие последствия в виде ограничения по работе.
По своей юридической природе компенсация морального вреда направлена на возмещение страданий, причинённых человеку.
Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий ФИО2, связанных физической болью и нравственными страданиями.
Суд также принимает во внимание, что, зная о причинении вреда здоровью истца, представителями ответчика не предпринимались юридически значимые действия, направленные на его возмещение.
Суд исходит из принципа разумности и справедливости при определении размера компенсации причиненного морального вреда, учитывая отсутствие каких-либо норм, определяющих критерии, эквивалентные физическим и нравственным страданиям.
В этой связи суд с учётом всех обстоятельств дела, доказательств, принимая во внимание степень вины ответчика, характера его бездействий, фактических обстоятельств дела, степень причиненного вреда, а также исходя из принципа разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Элми» в счёт компенсации морального вреда в пользу ФИО2 100 000 рублей.
В силу абзаца первого части 1 статьи 88 и абзаца пятого статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся расходы на оплату услуг представителей.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы освобождены от уплаты государственной пошлины по искам истцы о возмещении вреда, причинённого увечьем или иным повреждением здоровья.
Поэтому в силу прямого указания закона ФИО2 освобождена от уплаты государственной пошлины.
Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Судом удовлетворено требование ФИО2 имущественного характера в размере 83 54973 руб. (3 900 руб. + 79649,76 руб.), по которому размер государственной пошлины составляет 2706,49 руб., а также требование неимущественного характера (компенсация морального вреда), размер государственной пошлины по которому составляет 300 рублей.
Общая сумма государственной пошлины, подлежащей уплате, составляет 3006,49 руб.
В силу пункта 2 статьи 61.1 и пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по делам, рассматриваемыми судами общей юрисдикции, зачисляется в бюджеты городских округов.
В соответствии со статьей 1 Закона Тверской области от 18 января 2005 г. № 4-ЗО «Об установлении границ муниципальных образований Тверской области и наделении их статусом городских округов, муниципальных районов» Вышневолоцкий городской округа с административным центром город Вышний Волочек наделен статусом городского округа.
В этой связи суд полагает необходимым взыскать с ООО «Элми» в доход бюджета муниципального образования «Вышневолоцкий городской округ» государственную пошлину в размере 3006,49 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
удовлетворить частично иск ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Элми» о взыскании утраченного заработка, расходов на лечение и денежной компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элми» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт гражданина Российской Федерации: <данные изъяты>):
- 3900 (три тысячи девятьсот) рублей в счёт возмещения расходов на лечение;
- 79649 (семьдесят девять тысяч шестьсот сорок девять) рублей 73 копеек в счёт возмещения утраченного заработка за период с 15 июля 2022 года по 14 сентября 2022 год;
- 100000 (сто тысяч) рублей в счёт компенсации морального вреда.
Отказать ФИО2 в удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью «Элми» в остальной части требования о взыскании утраченного заработка.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элми» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в доход бюджета муниципального образования «Вышневолоцкий городской округ» государственную пошлину в сумме 3006 (три тысячи шесть) рублей 49 копеек.
На решение могут быть поданы апелляционная жалоба, представление в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Д.Л. Кяппиев