Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> «12» сентября 2023 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Филатовой А.В., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> ФИО5, ФИО6, ФИО7, защитника – адвоката ФИО8 представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре судебного заседания ФИО9, ФИО10, помощнике судьи ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 53 минуты ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле магазина «Красное Белое» расположенное по адресу: <адрес>В, где у него возник умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки ВАЗ 21124 Лада 112 с государственным регистрационным знаком <***> регион, принадлежащим Потерпевший №1 Реализуя задуманное, ФИО2 подошел к автомобильной стоянке находящейся в 20 метрах от магазина, где был припаркован автомобиль марки ВАЗ 21124 Лада 112 с государственным регистрационным знаком <***> регион, и открыв не запертую дверь с водительской стороны, сел за руль указанного автомобиля. После чего, осознавая, что разрешения на право управления данным автомобилем не имеет, запустил двигатель автомобиля при помощи находящегося в замке зажигания ключа, привел автомобиль в движение, после чего осуществлял движение вплоть до момента когда допустил наезд на бордюр по указанному выше адресу.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи иных показаний отказался, просил огласить его показания данные им в ходе предварительного расследования.

Согласно оглашенному в судебном заседании в соответствии с положениями п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ протоколу допроса подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, он показал, что свою вину признает, в содеянном раскаивается. У него есть знакомый Потерпевший №1, которого он знает, так как ранее ФИО2 работал вместе с ним на складе магазина «Магнит», но по работе они с ним не общались, несколько раз пересекались, но не может точно сказать знает ли он ФИО2 по той работе или нет. Впоследствии ФИО2 видел ФИО4 в магазине «Красное и белое» сначала по адресу: <адрес>, а потом по адресу: <адрес>, где ФИО4 работал продавцом. Кроме того, они с ФИО4 несколько раз виделись в <адрес>, когда он приезжал на автомобиле «ВАЗ2112» гос. номер № региона. В данном автомобиле ФИО2 находился, но только на переднем пассажирском сиденье в присутствии ФИО4. Данным автомобилем ФИО2 никогда не управлял, ФИО4 ФИО2 разрешения управлять автомобилем не давал, кроме того водительского удостоверения у ФИО2 нет, так как ранее он был лишен права управления ТС за управления в состоянии опьянения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вместе со своим другом ФИО3 ФИО4 выпивали по месту жительства ФИО2 Около 18 часов они с ФИО4 вышли из дома и направились гулять. Около 22 часов они с ФИО4 направились по домам. Так, находясь недалеко от магазина «КБ» по адресу: <адрес> ФИО2 решил зайти в магазин и купить еще немного спиртного. Подойдя к указанному магазину, он вспомнил, что в нем работает ФИО4 и постучав в дверь, так как магазин был закрыт, попросил одного из сотрудников магазина позвать ФИО4. На данный момент не может сказать выходил ли к нему ФИО4 или нет, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. В связи с тем, что в помещение магазина ФИО2 не впустили, алкоголь не продали, он направился в сторону автомобильной стоянки, где увидел автомобиль, на котором ездит ФИО4 и решил подождать его в салоне автомобиля, так как на улице было холодно. В связи с тем, что от ФИО4 ему было известно, что несколько раз он забывал закрывать автомобиль, ФИО2 подумал, что он мог и сейчас его забыть закрыть, в связи с чем, ФИО2, подойдя к водительской двери, беспрепятственно открыл ее, поняв, что она не была закрыта, сел на водительское сиденье. Спустя некоторое время, сколько именно он сказать не может, ФИО2 заметил ключи в замке зажигания автомобиля и решил завести автомобиль, что бы погреться. В этот же момент, заведя автомобиль, а также находясь на водительском сиденье, у ФИО2 возник умысел на угон автомобиля, а именно он решил покататься на улицам <адрес>, в связи с чем проехав на автомобиле вперед-назад ФИО2 повернул руль вправо и нажав на педаль газа начал движение, однако в этот момент почувствовал препятствие под передними колесами и почувствовал, что автомобиль заехал передним колесом на препятствие, но какое именно он не понял. Пытаясь проехать препятствие, в этот момент водительская дверь открылась и ФИО2 увидел неизвестного ему мужчину, который вытащил его из салона автомобиля, после чего заглушил автомобиль, достал ключ из замка зажигания и ушел в неизвестном направлении, а ФИО2 в свою очередь также направился домой. Куда он дел ключи ФИО2 сказать не может, так как не видел, возможно он оставил его в салоне, или бросил рядом с машиной. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к нему по месту его жительства, приехали сотрудники полиции, которые доставили его в УМВД России по <адрес>, где в одном из служебных кабинетов ФИО2 сознался в совершенном им преступлении, а именно, что пытался угнать автомобиль и изъявил желание написать явку с повинной, в которой изложил указанные выше обстоятельства. Свою вину признает и раскаивается и впредь обязуюется такого не совершать. ФИО4 управлять ФИО2 автомобилем не разрешал, ключи не передавал. (т.1 л.д.35-38)

Согласно оглашенному в судебном заседании протоколу дополнительного допроса подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, он показал, что свою вину признает, в содеянном раскаивается, ранее данные им показания подтверждает и по существу заданных ему вопросов может пояснить следующее, что в ходе дополнительного допроса ему был предъявлен к просмотру CD-R диск марки «VS», упакованный в бумажный конверт, опечатанный оттиском печати № УМВД России по <адрес>, с тремя видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных на улице у входа в магазин «Красное Белое» по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе просмотра которых в молодом человеке на вид лет 20 волосы русого цвета, одетом в куртку синего цвета, спортивные брюки черного цвета, обутом в кроссовки черного цвета, который подходит к припаркованному автомобилю ВАЗ 21124 бежевого цвета, затем открывает дверь в салон и садится на водительское сиденье, а после начинает движение на указанном автомобиле и совершает наезд на бордюр, после чего выходит из автомобиля, ФИО2 узнал себя. (т.1 л.д.58-59 )

Оглашенные в судебном заседании показания ФИО2 подтвердил в полном объеме. Обстоятельства изложенные им в явке с повинной также подтвердил. Кроме того пояснил, что он проживает с сожительницей, несет расходы на аренду квартиры, оказывает материальную помощь сожительнице и ее малолетнему ребенку. Официального места работы и постоянного источника дохода не имеет, имеет нерегулярный заработок около 25 000 рублей. Страдает гипертонией. То что он находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя при совершении преступления повлияло на его поведение и действия.

Виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

-показаниями потерпевшего Потерпевший №1 который в судебном заседании показала, что у него угнали машину. На тот момент он работал в магазине «Красное Белое». Точную дату и время он не помнит. В тот момент он находился на работе, так как в магазине была ревизия. Автомобиль угнал подсудимый, это Потерпевший №1 понял просмотрев камеры видеонаблюдения. Когда Потерпевший №1 вышел из магазина «Красное Белое» его автомобиль стоял не на том месте где он его припарковал. Он сразу понял что произошло. Автомобиль был ВАЗ 2112, ключи, когда он ее оставлял, были в машине. Потерпевший №1 по камерам видеонаблюдения увидел, что подошел подсудимый, сначала сел в машину, сначала там посидел, после чего пытался на ней уехать.

-оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1 от 02.02.2023г., согласно которого он показал, что в настоящий момент он работает продавцом в магазине «Красное и Белое» расположенном по адресу: <адрес>. Ранее он работал в магазине «КБ», расположенном по адресу: <адрес>. В период времени, когда он работал в «КБ» по адресу: <адрес> к ним часто приходил покупатель - молодой человек, которого он ранее не видел и не знаком с ним не был. Также в тот же период времени, ему через приложение в интернете «вконтакте» однажды написал данный молодой человек, который представился «ФИО2» и предложил общение. Как такового общения между ним и ФИО2 не было, они не более трех раз виделись на улицах <адрес>, пообщавшись на общие темы и больше не пересекались. В один из дней, когда они с ФИО2 встретились, Потерпевший №1 был за рулем, принадлежащего ему автомобиля «ВАЗ 2112» гос.номер М961 ОС 68 региона и в виду того, что на улице было прохладно он предложил ФИО2 сесть в свой автомобиль на переднее пассажирское сиденье, где они пообщались несколько минут, после чего Потерпевший №1 один уехал по своим делам. Полных данных ФИО2, а также его место жительства и его круг общения Потерпевший №1 не знает, так как они не являются ни друзьями, ни приятелями. После того, как Потерпевший №1 стал работать в «КБ» по адресу: <адрес> он несколько раз видел ФИО2 в магазине, но они с ним не здоровались и не общались.

По приезду на работу свой автомобиль Потерпевший №1 в основном паркует вдоль бордюра на углу <адрес> «А», где расположен магазин, при этом всегда таким образом, что автомобиль Потерпевший №1 не мешает проезду других транспортных средств, а также проходу пешеходов, так как место, где он паркует автомобиль является автомобильной стоянкой, где стоят также и другие машины.

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 приехал на работу к 08 час. 00 мин. утра и, припарковав свой автомобиль на углу указанного выше дома направился на работу, при этом не поверив наличие того, закрыл ли он автомобиль или нет, так как был полностью уверен, что машину он закрыл. За время работы он периодически выходил на улицу курить и видел свой автомобиль на том же месте, где и оставил его.

В этот день, а именно ДД.ММ.ГГГГ в магазине у них проходила инвентаризация товара, в связи с чем после закрытия магазина в 22 час. 05 мин. они вместе с другими сотрудниками остались в помещении на пересчет товара. Примерно в 22 час. 50 мин., когда Потерпевший №1 находился в подсобном помещении, когда к нему обратился один из сотрудников магазина – ФИО12 (89204809512) и сказал, что на улице за входной дверью магазина стоит молодой человек, который требует, что бы Потерпевший №1 к нему подошел. Потерпевший №1, выйдя из подсобного помещения подошел к входной двери в магазин и увидел, что со стороны улицы у входа в магазин стоит ФИО2 и требует, что бы к нему вышел Потерпевший №1 Через дверь, не открывая ее, Потерпевший №1 спросил, что он хотел, при этом понимая, что ФИО2 находился в состоянии опьянения, так как речь его была невнятна. На его вопрос ФИО2 не отреагировал, а продолжил кричать, что бы ему позвали ФИО4. Понимая, что разговаривать с ФИО2 бесполезно, в виду его состояния Потерпевший №1 отошел от двери и направился на свое рабочее место. ДД.ММ.ГГГГ закончив работу около 03 час. 00 мин. Потерпевший №1 вышел из магазина и направился к своему автомобилю, но уже подходя к нему обратил внимание на то, что автомобиль припаркован не так как Потерпевший №1 его оставлял утром ДД.ММ.ГГГГ. Подойдя к автомобилю, Потерпевший №1 стал искать ключи от него, но не найдя их, он решил, что оставил их в помещении магазина, однако осмотрев помещение магазина, ключи он также не нашел. В этот момент Потерпевший №1 вспомнил, что утром, припарковав автомобиль и заглушив его, он оставил ключ в замке зажигания, и автомобиль не закрыл. Открыв водительскую дверь, Потерпевший №1 обнаружил, что ключ в замке зажигания отсутствует, а также отсутствует в салоне автомобиля и возле автомобиля. Поняв, что его автомобиль хотели угнать Потерпевший №1 позвонил в полицию и сообщил о случившемся. После приезда сотрудников полиции он вместе с ними стал посматривать камеры наружного видеонаблюдения, установленные у входа в помещение магазина, где увидел, что ФИО2, после того как отошел от входа в магазин, направился к его автомобилю, где, открыв водительскую дверь, сел на водительское сиденье и завел автомобиль, после чего постояв несколько минут стал двигаться на автомобиле и заехал передними колесами за бордюр. В этот момент к нему подбежал не известный мужчина, который достал его из салона автомобиля, заглушил машину и ушел в неизвестном направлении. Впоследствии по приезду в УМВД России по <адрес> Потерпевший №1 написал заявление по факту попытки угона его автомобиля. ФИО2 Потерпевший №1 опознал по видеозаписи, и точно может сказать, что именно он садился на водительское сиденье, принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля, завел его и стал двигаться на машине, пока его не остановил случайный прохожий, а именно по одежде, так как за несколько минут до угона, Потерпевший №1 видел ФИО2 у входа в магазин и он был одет в синюю болоньевую куртку, черные спортивные штаны и черные кроссовки. ФИО2 управлять, принадлежащим Потерпевший №1 автомобилем он никогда не разрешал, он никогда не ездил за рулем автомобиля Потерпевший №1 ни в его присутствии ни без него. В тот вечер, а именно, ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 также ФИО2 не разрешал ездить на своем автомобиле, ключи от машины я ему не передавал, а также не разрешал, перепарковывать его автомобиль или просто в нем сидеть.(т.1 л.д.30-33)

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил в полном объеме, на тот момент он лучше помнил события.

Кроме того в судебном заседании были исследованы следующие письменные доказательства, совокупность которых также подтверждает виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления:

-Протокол очной ставки между подозреваемым ФИО2 и потерпевшим Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на вопрос дознавателя к потерпевшему Потерпевший №1 рассказать, об обстоятельствах, произошедших ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>А по <адрес>, пояснил: «ДД.ММ.ГГГГ я находился на работе, куда приехал на, принадлежащем мне автомобиле «ВАЗ 2112» <***> региона, и припарковал его вдоль бордюра недалеко от места работы на автомобильную стоянку. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов ночи после работы я вышел на улицу и увидел, что мой автомобиль припаркован не так, как я его составлял. Подойдя поближе я стал искать ключи, но их не нашел. Осмотрев помещение работы, салон автомобиля, а также участок местности вокруг автомобиля, ключи я так и не нашел и вспомнил, что я забыл их в замке зажигания, когда приехал на работу. Хочу добавить, что водительская дверь также была открыла, личинки замка повреждены не были. После увиденного я вызвал сотрудников полиции, с которыми просмотрели камеры видеонаблюдения, установленные на улице, где увидел, как ФИО2 садится в мой автомобиль, включает зажигания автомобиля и стал двигаться, но в тот момент когда он заехал на бордюр, к нему подбежал неизвестный мне мужчина и вытащив его из салона, заглушил машину и ушел.

ФИО2 я никогда не разрешал управлять моим автомобилем, ключи от него я ему не передавал.»

На вопрос дознавателя к подозреваемому ФИО2 пояснить, рассказать, об обстоятельствах, произошедших ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>А по <адрес>, пояснил: «ДД.ММ.ГГГГ, после того как ФИО4 не вышел ко мне и ФИО1 не пустили, я подошел к автомобилю ФИО4, так как я знал на какой машине он ездил, а дернув за ручку водительской двери, она оказалась не заперта, в связи с чем я сел на водительское сиденье и в этот момент обнаружил в замке зажигания ключи и заведя автомобиль решил покататься, однако начав движение я наехал на препятствие и попытавшись его поехать, водительскую дверь открыл неизвестный мне мужчина, который достал ФИО1 из автомобиля, заглушил автомобиль и ушел в неизвестном мне направлении.

ФИО4 мне разрешения на управления его автомобилем не давал, ключи мне не передавал от машины, а ранее на его автомобиле не ездил.»

На вопрос дознавателя к потерпевшему Потерпевший №1 рассказать, слышал ли он показания подозреваемого, подтверждает ли он его показания или нет, пояснил: «Показания подтверждаю полностью, однако хочу добавить, что я с ФИО2 действительно ранее работал на одном складе, но в виду того, что мы с ним не общались я его не помнил.»На вопрос дознавателя к подозреваемому ФИО2 пояснить, слышал ли он показания потерпевшего, подтверждает ли он его показания или нет, пояснил: « Показания потерпевшего я подтверждаю полностью.»

На вопрос дознавателя к подозреваемому ФИО2 пояснить, разрешал ли ему Потерпевший №1 управлять его автомобилем, передавал ли он ключи, управлял ли он ранее его автомобилем, пояснил: « нет.» (т.1 л.д.40-42)

-Протокол осмотра места происшествия от 02.02.2023г., с фототаблицей, с участием Потерпевший №1, согласно которого был осмотрен а/м ВАЗ 2112 г/н № регион, расположенного по адресу: <адрес>, где были обнаружены и изъяты: волокна на транспортировочную пленку, упакованную в бумажный конверт, а/м ВАЗ 2112 г/н № регион, СТС на транспортное средство, ПТС на транспортное средство, связка ключей от квартир, дома и домофона в количестве 8 ключей и 2 от домофона. (т.1 л.д.11-14, фототаблица л.д.15-16)

-Протокол осмотра места происшествия от 02.02.2023г., с фототаблицей, с участием ФИО2, согласно которого было осмотрено помещение <адрес>.34 по <адрес>. В ходе осмотра ничего не было изъято. (т.1 л.д. 17-22)

-Протокол выемки у потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей: автомобиля «ВАЗ21124» государственный регистрационный знак <***> региона (т.1 л.д.46-47)

-Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которого был осмотрен: автомобиль «ВАЗ21124» государственный регистрационный знак <***> региона. (т.1 л.д.48-49)

-Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которого было осмотрено: диск CD-R торговой марки «VS» «видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ года» в ходе которого был просмотрен видеофайл VID-20230202-WA003» на котором отражено как молодой человек на вид 20 лет волосы русого цвета, одет в куртку синего цвета, спортивные брюки черногоцвета, обутом в кроссовки черного цвета, садиться на водительское сиденье припаркованного автомобиля ВАЗ 21124 бежевого цвета, запускает двигатель, после чего двигается с места и наезжает на бордюр. (т.1 л.д. 52-55)

- Протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которого ФИО2 указал на участок местности расположенный в 20 метрах от <адрес>В по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ примерно 22 час. 53 мин. был припаркован автомобиль «ВАЗ 21124» гос. номер № регион, принадлежащий Потерпевший №1, которым без разрешения последнего управлял ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, однако допустил наезд на бордюр.(т.1 л.д.70-74)

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их достоверными, допустимыми и убедительными, ввиду чего кладет их в основу обвинительного приговора, и приходит к убеждению о причастности ФИО2 к совершению инкриминируемого ему преступления и его виновности в содеянном. Вышеуказанные исследованные доказательства в целом согласуются между собой, и оснований не доверять им у суда не имеется.

Вышеприведенные показания потерпевшего Потерпевший №1 у суда сомнений не вызывают, поскольку они логичны и последовательны, каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевшего не содержится они в целом согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании и приведенными выше доказательствами и в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу, устанавливают одни и те же факты, имеющие существенное значение для оценки действий подсудимого ФИО2 по настоящему уголовному делу.

Оснований для оговора подсудимого ФИО2 вышеуказанным потерпевшим Потерпевший №1 суд не усматривает, поскольку какой-либо личной заинтересованности в исходе дела у него не установлено, суду не представлено доказательств наличия неприязненных отношений между ним и подсудимым, потерпевший и подсудимый о наличии таковых так же не заявили.

Объективные письменные доказательства представленные стороной обвинения по делу, исследованные в судебном заседании, суд признает допустимыми доказательствами и считает возможным положить их в основу приговора, поскольку они получены без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства РФ, согласуются с другими доказательствами по делу и их дополняют, и у суда сомнений не вызывают.

Процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями закона, облечены в надлежащую процессуальную форму, каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении и составлении допущено не было.

Оценивая показания ФИО2 данные им на предварительном расследовании, оглашенные в судебном заседании по его ходатайству, суд отмечает следующее, при рассмотрении дела не установлено оснований у ФИО2 к самооговору, поскольку в своих показаниях он сообщил о таких деталях, о которых мог знать лишь непосредственный исполнитель преступления. Показания ФИО2 об обстоятельствах совершения им преступления конкретны, логичны, в целом согласуются и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно вышеизложенными показаниями потерпевшего, а также исследованными в судебном заседании материалами дела. После оглашения в судебном заседании показания данные на предварительном расследовании были подтверждены ФИО2 В связи с чем суд признает показания ФИО2 об обстоятельствах совершенного им преступления исследованные в судебном заседании достоверными и допустимыми доказательствами и кладет в основу приговора, наряду с другими доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании и признанными судом относимыми и допустимыми.

Давая оценку исследованному в судебном заседании протоколу явки с повинной ФИО2 от 02.02.2023г (т.1 л.д.9), согласно которого он сообщает о совершенном им преступлении, суд отмечает следующее несмотря на то, что ФИО2 перед написанием протокола явки с повинной были разъяснены права, в том числе право на защиту, реальная возможность воспользоваться правом на защиту ему не была предоставлена, то есть явка с повинной получена без соблюдения требований ч.1.1 ст.144 УПК РФ, в связи с чем, суд не учитывает её в качестве доказательства подтверждающего вину подсудимого и не кладет в основу приговора.

При этом суд отмечает, что исключение из числа доказательств протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, не влияет на выводы суда о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, так как она подтверждается достаточной совокупностью иных исследованных судом относимых, допустимых и достоверных доказательств.

Неустранимых существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности подсудимого, требующих истолкования их в его пользу судом при рассмотрении уголовного дела не установлено.

Cуд в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ непосредственно исследовал в судебном заседании, проверил, сопоставив их между собой вышеуказанные доказательства и признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения виновности ФИО2 в преступлении указанного в описательной части приговора, и кладет их в основу приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 166 УК РФ- как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Квалифицируя действия ФИО2 данным образом суд исходил из следующего.

Согласно положений п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения"- решая вопрос о виновности лица в совершении преступления, предусмотренного статьей 166 УК РФ, судам следует иметь в виду, что под неправомерным завладением транспортным средством без цели хищения (статья 166 УК РФ) понимается завладение чужим автомобилем или другим транспортным средством (угон) и поездку на нем без намерения присвоить его целиком или по частям.

Из установленных судом обстоятельств следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 53 минуты ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле магазина «Красное Белое» расположенное по адресу: <адрес>В, где у него возник умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки ВАЗ 21124 Лада 112 с государственным регистрационным знаком <***> регион, принадлежащим Потерпевший №1. Реализуя задуманное, ФИО2 подошел к автомобильной стоянке находящейся в 20 метрах от магазина, где был припаркован автомобиль марки ВАЗ 21124 Лада 112 с государственным регистрационным знаком <***> регион, и открыв не запертую дверь с водительской стороны, сел за руль указанного автомобиля. После чего, осознавая, что разрешения на право управления данным автомобилем не имеет, запустил двигатель автомобиля при помощи находящегося в замке зажигания ключа, привел автомобиль в движение, после чего осуществлял движение вплоть до момента когда допустил наезд на бордюр.

Того что ФИО2 не получал разрешение на распоряжение вышеуказанным транспортным средством от потерпевшего Потерпевший №1 подсудимый не отрицал. Таким образом ФИО2 неправомерно завладел чужим для него транспортным средством без согласия и вопреки воле собственника транспортного средства и передвигался на нем без цели хищения.

При совершении вышеуказанного инкриминируемого преступления ФИО2 действовал с прямым умыслом, осознавая противоправность своих действий и желая их совершить.

За содеянное подсудимый ФИО2 подлежит уголовному наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, будучи не судимым.

Суд принимает во внимание данные о личности ФИО2 который на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, группы инвалидности, хронических и тяжелых заболеваний не имеет, официального мета работы не имеет.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание подсудимому обстоятельствам суд относит явку с повинной с которой он обратился до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в даче признательных показаний, подсудимый также опознал себя как лицо совершившее преступление на предъявленной ему к просмотру видеозаписи.

К иным обстоятельствам, предусмотренным ч.2 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 суд относит положительную характеристику по месту жительства, наличие у него заболевания, оказание материальной помощи сожительнице и ее малолетнему ребенку.

Каких-либо сведений о наличии у ФИО2 других смягчающих ему наказание обстоятельств, суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено и судом не установлено.

Суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2 предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения. Отягчающее наказание ФИО2 обстоятельство предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ- совершение преступления в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, нашло свое подтверждение в судебном заседании, подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что то обстоятельство, что он в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, повлияло на его поведение при совершении им преступления.

Других обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая принципы справедливости и гуманизма, закрепленные в ст.ст.6,7 УК РФ, суд руководствуется ч.1 ст.60 УК РФ и считает, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, в первую очередь восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого и недопущение совершения им новых преступлений, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, могут быть достигнуты лишь при назначении ФИО2 самого строгого вида наказания, из числа предусмотренных за совершенное преступление, в виде лишения свободы не в максимально возможном размере.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО2 не имеется поскольку установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО2, поскольку указанные выше смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и их совокупность, суд, в данном случае, не признает исключительными, так как они существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая в совокупности все вышеприведенные обстоятельства, связанные с характером и степенью общественной опасности преступления, личностью виновного, в том числе установленные судом смягчающие и отягчающие обстоятельства, суд считает возможным достижение целей наказания без реального отбывания им наказания, и применяет ст. 73 УК РФ, устанавливая испытательный срок в размере, достаточном для того, чтобы он своим поведением смог доказать свое исправление.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, считает необходимым возложить на ФИО2 с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение ряда обязанностей, которые будут способствовать его исправлению и контролю за ним.

В связи с наличием помимо смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства, положения ч. 6 ст.15 УК РФ при назначении наказания ФИО2 не могут быть применены.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В период испытательного срока обязать ФИО2 не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, один раз в месяц проходить регистрацию в органе уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в день, установленные инспекцией.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в обязательства о явке до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск CD-R с пояснительной надписью «видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ года» хранящийся в материалах уголовного дела –хранить в материалах дела; автомобиль «ВАЗ21124» государственный регистрационный знак <***> региона – возвращенный законному владельцу Потерпевший №1 оставить по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда, через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционных жалоб и принесения апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор также может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, через Октябрьский районный суд <адрес>, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае подачи кассационных жалоб и принесения кассационного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись А.В. Филатова

Верно

Судья А.В. Филатова