Дело №2а-2992/2022
27RS0004-01-2022-003496-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Хабаровск 06 июня 2022г.
Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе
председательствующего судьи Бондаренко Н.А.,
при секретаре Григорьевой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО, ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска, при участии заинтересованного лица – ФИО2, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО, при участии заинтересованного лица – ФИО2, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности.
В обоснование административного иска указано, что в ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска 24.11.2021 предъявлен исполнительный документ 2-2711/14-2021, выданный 31.08.2021 мировым судьей судебного участка №14 Индустриального района г. Хабаровска, о взыскании задолженности по кредитному договору № с ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 10.12.2021 возбуждено исполнительное производство №380095/21/27004-ИП. Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1. С момента возбуждения исполнительного производства меры принудительного исполнения не осуществляются, требования исполнительного документа не исполняются, проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительских действий взыскателю не представлялся. Процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. Постановление об удержании из заработной платы должника не направлено. Постановление о принудительном приводе должника не выносилось. Административный истец просил признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера в отношении имущества должника.
Определением судьи от 27.05.2022 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Отдел судебных приставов по Индустриальному району г.Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО.
В отзыве на административный иск административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО1 просила в удовлетворении требований административного истца отказать. В обоснование отзыва указано, что в ходе исполнительного производства о взыскании задолженности с ФИО2 с целью установления имущественного положения должника судебным приставом – исполнителем направлены все необходимые запросы: в регистрационные и кредитные организации, ГИБДД, в ФНС для получения информации о наличии у должника счетов в банке, операторам связи, в Росреестр к ЕГРН. Согласно ответам имущества у должника нет, телефонов за должником не зарегистрировано. Направлен запрос в ПФР на получение информации о месте работы и сумме начисленной заработной платы должника. Поступил ответ о том, что должник не трудоустроен. Направлен запрос в ЗАГС, согласно ответу на который поступила информация о смерти должника 11.11.2020. Судебным приставом-исполнителем подано заявление в суд о прекращении исполнительного производства. Обращение АО «ОТП Банк» в суд является безосновательным.
Административный истец АО «ОТП Банк», извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в суд своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представители административных ответчиков УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, Отдела судебных приставов по Индустриальному району г.Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, на рассмотрение дела не явились.
Суд считает возможным на основании ст. 150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по представленным суду документам.
Исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению на основании следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
При рассмотрении дела судом установлено, что на основании исполнительного документа: судебного приказа № 2-2711/14-2021 от 31.08.2021, выданного мировым судьей судебного участка №14 Индустриального района г. Хабаровска о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 24570,24 руб. в пользу АО «ОТП Банк», 10.12.2021 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №380095/21/27004-ИП.
В день возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлены запросы о должнике или его имуществе, к операторам связи, в ГУВМ МВД России, о счетах должника-ФЛ в ФНС, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, в банки о счетах должника.
Согласно ответу ПАО «Сбербанк России» от 28.12.2021 на имя должника ФИО2 открыты четыре банковских счета, на которых имеются денежные средства в размере 61,15 руб., 0 руб., 116,96 руб., 30,7 руб., соответственно. Согласно ответам из других банков денежных средств на счетах должника не имеется.
В связи с поступлением сведений о наличии денежных средств на счетах должника 29.12.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
28.12.2021 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ЗАГС.
28.12.2021, 08.04.2022 судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.
11.03.2022, 16.04.2022, 25.05.2022 направлялись запросы к операторам связи. Согласно ответам сведений не имеется.
08.04.2022 направлены повторные запросы в ГИБДД, Росреестр к ЕГРП, о регистрации в ФМС, в ФНС к ЕРРН.
Из ответа ЗАГС об актах гражданского состояния от 28.12.2021 следует, что в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 11.11.2020 внесена запись о смерти №. Дата смерти 05.11.2020.
Из отзыва административного ответчика следует, что в связи с получением данных сведений судебный пристав- исполнитель обратился в суд о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника.
Выполнение судебным приставом-исполнителем вышеназванных действий подтверждается копиями соответствующих постановлений, реестром запросов и ответов, ответом от 28.12.2021 ЗАГС.
Оценивая представленные в материалы дела доказательства в совокупности, судом установлено, что в рамках исполнительного производства №380095/21/27004-ИП судебным приставом-исполнителем принимались достаточные меры по установлению места нахождения должника и его имущества, направлены все необходимые для исполнения судебного акта запросы, выполнены исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 Закона об исполнительном производстве, в целях исполнения требований исполнительного документа, которые он имел возможность совершить в рамках данного исполнительного производства.
В ходе проведения исполнительных действий по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска установлено, что должник умер 05.11.2020, то есть до вынесения судебного акта, на основании которого возбуждено исполнительное производства.
Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель не выполнил полный комплекс мер по исполнению исполнительного документа, суд находит не нашедшими своего подтверждения, поскольку указанные меры судебным приставом-исполнителем принимались.
В силу положений статей 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия пристава.
Судебным приставом-исполнителем, при выполнении исполнительных действий, связанных с исполнением исполнительного документа, находящегося в его производстве, был выполнен необходимый перечень исполнительных действий, нарушений прав истца допущено не было.
Само по себе неисполнение требований исполнительного документа в установленный статьей 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" двухмесячный срок не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, так как в силу статьи 64 указанного Федерального закона на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на должнике.
Согласно ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя.
На судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность по направлению в адрес взыскателя копий всех процессуальных документов, выносимых в рамках возбужденного исполнительного производства.
Как следует из толкования норм действующего законодательства, предъявление административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
Обращение в суд о выдаче судебного приказа уже после наступления смерти должника явилось действием самого взыскателя. Именно эти действия взыскатели привели к неисполнению исполнительного документа, а не бездействие судебного пристава-исполнителя.
Для признания постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо наличие двух обстоятельств: несоответствие действующему законодательству, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Таких обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, требование административного истца о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным являются необоснованным, недоказанным, следовательно, не подлежащим удовлетворению.
Поскольку остальные требования административного истца является производным от требования о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, в удовлетворении которого административному истцу отказано, то и производные требования не подлежит удовлетворению.
руководствуясь положениями ст.ст.175-180 КАС РФ, суд -
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.
Судья Н.А. Бондаренко
Мотивированное решение изготовлено 06.06.2022.