Дело 2-89/2022
УИД: 23RS0058-01-2021-005000-57
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сочи 09 сентября 2022 года
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе
Председательствующего судьи Гергишан А.К.
при секретаре Михайловой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края к ФИО1 и ООО «Инвест» о сносе самовольной постройки,
УСТАНОВИЛ:
Администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края обратилась в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к ФИО1 и ООО «Инвест» о сносе самовольной постройки, в котором просит признать объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: самовольной постройкой и обязать ответчиков осуществить снос указанного объекта недвижимости за свой счет. Также просит признать отсутствующим право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: путем аннулирования записей о государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ №. Исключить сведения о государственном кадастровом учете объекта с кадастровым номером №. А также просит взыскать с ответчиков в пользу администрации города Сочи судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 30 000 рублей в день, за каждый день просрочки исполнения и обратить решение к немедленному исполнению.
Требования мотивированы тем, что Департаментом по надзору в строительной сфере Краснодарского края совместно с прокуратурой Хостинского района города Сочи 21.07.2021 проведена проверка земельного участка с кадастровым номером № по адресу:
В результате обследования земельного участка установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, имеет следующие характеристики: площадь - 792 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для садоводства, принадлежит на праве собственности ФИО1 (1/2 доля) и ООО «Инвест» (1/2 доля).
На земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером № со следующими характеристиками: назначение - жилой дом; площадь - 867,9 кв.м, количество этажей - 3; год завершения строительства - 2020.
На момент проверки, с выездом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № расположено здание с количеством этажей - 5, не завершены наружные отделочные работы по устройству фасада, частично выполнено устройство внутренних стен, отсутствуют внутренние перегородки и инженерные сети.
Выявлены нарушения градостроительного законодательства при возведении объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером №, а именно указанный объект возведен на земельном участке разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта; без получения на это необходимого в силу закона разрешения; с нарушениями градостроительных и строительных норм и правил.
Таким образом, вышеуказанный объект капитального строительства обладает признаками самовольной постройки, в связи с чем, истец обратился в суд с данным иском.
В судебное заседание представитель истца администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края ФИО2, не явилась, направив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении требований настаивает.
Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлены. Согласно поступившему заявлению от представителя ФИО1, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Инвест» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлен.
Представитель третьего лица Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края отдела государственного строительного надзора по г. Сочи и представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлены.
В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат. К данному выводу суд пришел по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером № площадью 792 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для садоводства, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 и ООО «Инвест», доля каждого из них составляет 1/2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
На данном земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером № со следующими характеристиками: назначение -жилой дом, площадь 867,9 кв.м, имеющий 3 этажа, который также на праве общей долевой собственности, по 1/2 доле, принадлежит ФИО1 и ООО «Инвест».
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что при строительстве указанного объекта допущены нарушения градостроительного законодательства, а именно указанный объект возведен на земельном участке разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта; без получения на это необходимого в силу закона разрешения; с нарушениями градостроительных и строительных норм и правил. Таким образом, вышеуказанный объект капитального строительства является самовольной постройкой.
Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Судом установлено, что ответчиками по делу была произведена реконструкция указанного объекта недвижимости с кадастровым номером №, в связи с чем, увеличилась площадь дома на 554, 9 кв.м.
Решением Хостинского районного суда г. Сочи от 25 декабря 2020 года (дело №) иск ФИО1 и ООО «Инвест» к администрации г. Сочи о сохранении объекта недвижимости в реконструированном состоянии удовлетворен.
Решением суда постановлено: ФИО1 и обществу с ограниченной ответственностью «Инвест» сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, этажностью 4 этажа (кроме того – 1 подземный), общей площадью 1569,4 кв.метра, расположенный имеющий кадастровый №, при чем по 1\2 доле как ФИО1, так и обществу с ограниченной ответственностью «Инвест», признав за ними право собственности в тех же долях на цокольный этаж данного жилого дома, общей площадью 337, 3 кв.метра.
При этом, в ходе разрешения данного спора судом была назначена и проведена судебно-строительная экспертиза.
При этом экспертом в категоричной форме установлено, что предпринятые истцами строительно-монтажные работы совершены без изменения конструктивных особенностей несущих конструкций, и в результате проведенных строительно-монтажных работ, конструктивная схема здания не изменилась. Экспертом установлено, что все работы по реконструкции жилого дома произведены в контурах существующего объекта, без изменения конструктивных особенностей несущих конструкций, без изменения габаритов жилого дома, без изменения площади застройки. Заключением эксперта установлено, что реконструированный объект недвижимости расположен в границах правомерного земельного участка истцов по делу. Реконструированное строение соответствует требованиям строительных норм и правил, сделан анализ существующих в этой области норм и правил, а также имеются ссылки на конкретные нормативные акты в области строительства. Экспертом сделан вывод о том, что при реконструкции спорного строения градостроительные и строительные нормы и правила соблюдены.
Как видно из решения суда вопрос о назначении дополнительной судебной строительно-технической экспертизы сторонами не ставился.
Таким образом, суд пришел к выводу, что истцами при реконструкции имеющегося строения было выполнено основное требование законодательства, предусматривающего, что объект может быть сохранен, и суд вправе признать право собственности на вновь созданный цокольный и подвальный этажи,– это требование о нахождении земельного участка под возведенным объектом в правомерном пользовании этого лица, и в соответствии с видом разрешенного использования данного участка.
Решение суда вступило в законную силу 17.03.2022 года.
В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Частью 1 ст. 209 ГПК РФ установлено, что решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.
В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.
Из материалов дела следует, что решение суда от 25 декабря 2020 года было обжаловано представителем администрации г. Сочи.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29.06.2021 решение Хостинского районного суда г. Сочи от 25.12.2020 было отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с апелляционным определением, ФИО1 подана кассационная жалоба.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29.06.2021 отменено, оставлено в силе решение Хостинского районного суда г. Сочи от 25.12.2020.
Согласно ч.2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 21 декабря 2011 года №-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.
Таким образом, отказывая в удовлетворении иска, суд, руководствуясь положениями ч.2 ст. 61, ч.2 ст. 209 ГПК РФ, исходит из того, что наличие вынесенного при тождественности сторон судебного акта о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на цокольный этаж жилого дома является обстоятельством, исключающим возможность принятия решения о сносе такой постройки в порядке ст. 222 ГК РФ.
Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований о признании объекта самовольной постройкой и ее сносе, требования о признании отсутствующим права собственности на жилой дом с кадастровым номером №, путем аннулирования записей о государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав недвижимости и исключения сведений о государственном кадастровом учете объекта, и взыскании судебной неустойки также не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении иска администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края к ФИО1 и ООО «Инвест» о сносе самовольной постройки – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 16 сентября 2022 года.
Судья А.К. Гергишан
На момент публикации не вступило в законную силу