Дело №1-407/2023

УИД 42RS0008-01-2023-002502-58

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово «18» октября 2023 года

Рудничный районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Болотниковой Ю.П.,

при секретаре Мещеряковой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Рудничного района г.Кемерово Дроздовой С.Б.,

защитника – адвоката Нестерова Г.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего без оформления трудовых отношений маляром, проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

В период с 02 часов 15 минут до 02 часов 27 минут 04 августа 2023 года ФИО1, являясь лицом, подвергнутым на основании постановления от 18.03.2023 <данные изъяты>, вступившего в законную силу 11.04.2023, административному наказанию за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, согласно которого ФИО1 назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, действуя в нарушение требований пунктов 1.3 и 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», согласно которым, участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования правил дорожного движения Российской Федерации, а водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ регион, совершил поездку по улицам г.Кемерово до момента его остановки у дома, расположенного по адресу: <адрес>, где его противоправные действия пресечены сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием средства технического контроля, установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1

При этом ФИО1 осознавал, что являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, вновь допустил нарушение правил дорожного движения в виде управления автомобилем в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, признал полностью, и показал, что он проживает по адресу: <адрес> вместе с сожительницей ФИО11 в собственности которой имеется автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион. У него водительского удостоверения не имеется, однако управлять автомобилем он умеет, так как проходил обучение в автошколе, в связи с чем, иногда управлял автомобилем ФИО2 03.08.2023 в вечернее время он находился дома вместе с ФИО12 которая занималась домашними делами, а он употреблял спиртные напитки, выпив около трех бутылок пива, объемом 0,5 литра. Около 02 часов ночи 04.08.2023 ФИО13 почувствовала себя плохо, выпила лекарство, однако ей легче не становилось. Бригаду скорой медицинской помощи вызывать они не стали, так как пришлось бы ждать длительное время, в связи с этим, он принял решение отвезти ФИО14 на автомобиле в ГБ №3, расположенную по адресу: <адрес> при этом он осознавал, что находится в состоянии алкогольного опьянения. Он с разрешения ФИО15 сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, на котором поехал по пр.Шахтеров в сторону медицинского учреждения. Около <адрес> они заметили, что за ними едет патрульный автомобиль с проблесковыми маячками, подав звуковой сигнал об остановке. После чего он повернул к дому <адрес>, остановив автомобиль с правой стороны дороги. Сотрудник ГИБДД подошел к его автомобилю, представился и попросил предъявить права и документы на автомобиль, на что он пояснил, что не имеет водительского удостоверения, в связи с чем, сотрудник ГИБДД пригласил его в салон патрульного автомобиля, на что он согласился. Находясь в патрульном автомобиле, сотрудник ГИБДД пояснил, что у него имеются подозрения, что он находится в состоянии опьянения, так как им выявлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Затем его отстранили от управления транспортным средством в связи с выявленными признаками опьянения, о чем составили протокол, в котором он расписался. Далее сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального технического средства - алкометра, на что он согласился и продул прибор. Результат на приборе показал у него установленное состояние алкогольного опьянения, с чем он был согласен и в акт освидетельствования собственноручно внес запись «согласен». Затем сотрудник ГИБДД составил в отношении него протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Автомобиль марки «<данные изъяты>», г/н № регион был помещен на штрафстоянку, о чем был составлен протокол о задержании транспортного средства. Кроме того, пояснил, что 18.03.2023 он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое им было отбыто.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, виновность ФИО1 в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания неявившихся свидетелей ФИО16 ФИО17 ФИО18 данных ими в ходе дознания.

Из показаний свидетеля ФИО19 (л.д.26-28) следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово группы по исполнению административного законодательства отдельного батальона дорожно-патрульной службы, где осуществляется сбор и систематизация материалов по признакам состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, хранятся оригиналы данных материалов. У них имеется оригинал административного материала, составленного 04.08.2023 в отношении ФИО1 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, который он выдает на основании постановления следователя. При проверке по базе данных ФИС ГИБДД установлено, что ФИО1 ранее был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. По данным информационно-справочных учетов на имя ФИО1 водительское удостоверение не выдавалось.

Согласно показаниям свидетеля ФИО20 (л.д.38-40), он состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово. 04.08.2023 в ночное время, находясь на маршруте патрулирования в г.Кемерово, в составе экипажа 882 совместно с инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Кемерово старшим лейтенантом полиции ФИО21 в 02 часа 25 минут по пр.Шахтеров ими был замечен автомобиль марки «<данные изъяты>», г/н № регион, в кузове белого цвета, который ехал по дороге с выключенными фарами, неуверенно, вилял из стороны в сторону. Ими было принято решение остановить данный автомобиль, в связи с чем, они включили на патрульном автомобиле проблесковые маячки и подали звуковой сигнал об остановке. Автомобиль остановился на правой стороне дороги около дома <адрес>. Подойдя к автомобилю, он представился и попросил предъявить документы для проверки. В ходе общения с водителем были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, в связи с чем, водитель был приглашен в патрульный автомобиль, где была установлена его личность как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В салоне патрульного автомобиля им в отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством на основании выявленных признаков опьянения, в котором ФИО1 поставил свою подпись. После этого ФИО1 было предложено пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи специального технического средства - алкотестер, на что тот согласился. Продув прибор, высветился результат 1,14 мг/л, то есть состояние алкогольного опьянения было установлено, с чем ФИО1 согласился. Далее он составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в который ФИО1 собственноручно внес запись «согласен», и поставил свою подпись. После этого в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Автомобиль марки «<данные изъяты>», г/н № регион был помещен на штрафстоянку, о чем был составлен протокол о задержании транспортного средства. При проверке по информационным базам ГИБДД (ФИС, АИПС, ИЦ) было установлено, что ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Таким образом, в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в связи с чем, на место была вызвана следственно-оперативная группа отдела полиции «Рудничный» УМВД России по г.Кемерово.

Согласно показаниям свидетеля ФИО22 (л.д.44-45) в ее собственности имеется автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, который был ею приобретен в 2013 году и поставлен на учет в органах ГИБДД на ее имя. Она проживает по адресу: <адрес> совместно с сожителем ФИО1 03.08.2023 в вечернее время она находилась дома вместе с ФИО1, при этом она занималась домашними делами, а ФИО1 употреблял спиртные напитки. Около 02 часов ночи 04.08.2023 она почувствовала себя плохо, выпила лекарство, однако ей легче не становилось. Бригаду скорой медицинской помощи вызывать не стали, так как пришлось бы ждать длительное время, в связи с этим, ФИО1 принял решение отвезти ее на автомобиле в ГБ №3, расположенную по адресу: <...>, при этом она дала ФИО1 разрешение сесть за руль ее автомобиля «<данные изъяты>». Около 02 часов 15 минут двигаясь на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО1 по <адрес> они заметили, что за ними едет патрульный автомобиль с проблесковыми маячками, подав звуковой сигнал об остановке. После чего ФИО1 повернул к дому <адрес> и остановился по правой стороне дороги. К водительской двери автомобиля подошли сотрудники ГИБДД, которым ФИО1 пояснил, что повез ее в больницу, на что сотрудники предложили свою помощь, однако она отказалась ехать в медицинское учреждение, так как сильно переживала за ФИО1 После этого, сотрудники ГИБДД пригласили ФИО1 в патрульный автомобиль, на что тот согласился, и что происходило в патрульном автомобиле, ей неизвестно.

Кроме изложенного, виновность ФИО1 в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

- рапортом, зарегистрированным в КУСП за №12478 от 04.08.2023, согласно которому была получена информация о том, что по адресу: <адрес> задержан автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1, в действиях которого усматриваются признаки ст.264.1 УК РФ (л.д.3);

- рапортами инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кемерово ФИО23 от 04.08.2023, согласно которым 04.08.2023 в 02 часов 27 минут по адресу: <адрес> в составе экипажа 882 старшего лейтенанта полиции ФИО24 и младшего лейтенанта полиции ФИО25 был остановлен автомобиль «<данные изъяты>», г/н № регион, под управлением ФИО1, у которого имелись признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи). ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, на месте было проведено освидетельствование с использованием специального технического средства, в результате которого было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 При проверке по базе ИЦ ГУ МВД было установлено, что ранее ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с чем, в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. На место была вызвана следственно-оперативная группа (л.д.3а);

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности, расположенного около дома <адрес>, где был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1, и где в последующем в отношении него были применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении (л.д.9-15);

- протоколом выемки административного материала в отношении ФИО1, а именно: <данные изъяты> (л.д.30-32);

- протоколом <данные изъяты> об отстранении от управления транспортным средством от 04.08.2023, подтверждающим факт управления ФИО1 транспортным средством и отстранения от управления им (л.д.33);

- результатами теста дыхания на бумажном носителе, подтверждающими результат освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения (л.д.34);

- актом <данные изъяты> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 04.08.2023, в соответствии с которым у ФИО1 на основании результатов освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения – 1,14 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе; с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился, о чем собственноручно указал в акте (л.д.35);

- протоколом <данные изъяты> об административном правонарушении от 04.08.2023, при составлении которого ФИО1 не оспаривал факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д.36);

- протоколом <данные изъяты> о задержании транспортного средства от 04.08.2023, в соответствии с которым транспортное средство автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, был задержан для транспортировки и помещения на специализированную стоянку (л.д.37);

- протоколом осмотра CD-R диска с видеозаписью от 04.08.2023, на которой зафиксированы момент остановки автомобиля под управлением ФИО1, ход и результаты проведенных в отношении ФИО1 процессуальных действий. Участвующий в осмотре ФИО1 подтвердил, что на видеозаписи он опознает себя, с видеозаписью полностью согласен (л.д.53-56);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу осмотренного диска с видеозаписью в качестве вещественного доказательства (л.д.57);

- протоколом осмотра документов, находящихся в административном материале в отношении ФИО1 (л.д.58-61);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу осмотренных документов в качестве вещественных доказательств (л.д.62);

- копией постановления <данные изъяты>, вступившего в законную силу 11.04.2023, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д.67-68).

Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

При применении к ФИО1 мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.ст.25.7, 27.12 КоАП РФ применялась видеозапись, на которой зафиксирован факт совершения процессуальных действий и правильность отраженных в документах сведений. Материалы, полученные с применением видеозаписи, приложены к материалам дела и сомнений в достоверности у суда не вызывают.

Суд не находит оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО26 об обстоятельствах остановки транспортного средства под управлением ФИО28 и применения в отношении него мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также показаниям свидетелей ФИО29 и ФИО30 поскольку показания данных свидетелей последовательны и не содержат существенных противоречий в части обстоятельств, очевидцами которых они были, согласуются друг с другом, а также с письменными и вещественными доказательствами. На момент совершения преступления и в настоящее время между указанными лицами и подсудимым нет неприязненных отношений, способных повлиять на правдивость и достоверность данных ими показаний, в связи с чем, суд считает, что у данных свидетелей не имеется оснований для оговора подсудимого.

Как следует из показаний подсудимого ФИО1 в судебном заседании, 04.08.2023 он действительно управлял транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Указанные показания ФИО1 самооговором не являются, поскольку они объективно подтверждаются показаниями свидетелей ФИО31 ФИО32 ФИО33 составленными в отношении ФИО1 протоколами о применении к нему мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и видеозаписью, содержащей ход и результаты проведенных в отношении ФИО1 действий, на которой зафиксировано, что ФИО1 в момент составления протоколов факт управления транспортным средством в состоянии опьянения не оспаривал, а также сведениями о привлечении ФИО1 18.03.2023 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 УК РФ, которое было исполнено 28.03.2023, в связи с чем, в силу ч.1 ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию.

На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 полностью установлена и доказана в судебном заседании. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управления транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, социально адаптирован, имеет стойкие социальные связи, состоит в фактических брачных отношениях, работает, то есть занимается общественно-полезной деятельностью, имеет постоянное место жительства, где характеризуется с удовлетворительной стороны.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, оказание посильной помощи близким в быту, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Вопреки доводам стороны защиты, оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает. Так, в качестве смягчающего наказание обстоятельства судом учтено признание вины; преступление, совершенное ФИО1, носило очевидный характер, было выявлено и пресечено в момент его совершения. Других обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, судом не установлено. Иное бы свидетельствовало о двойном учете одних и тех же обстоятельств, в качестве смягчающих.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ в отношении ФИО1 судом не установлено, поскольку у ФИО1 отсутствуют смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимому наказания, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде обязательных работ, поскольку этот вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд пришел к убеждению, что назначение подсудимому других видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, перечисленных в ч.1 ст.43 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд считает, что оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.73 УК РФ не имеется.

Кроме того, суд назначает подсудимому предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ в качестве обязательного дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исходя из обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого.

Суд считает, что вещественные доказательства по уголовному делу:

- протокол <данные изъяты> в отношении ФИО1, следует хранить в материалах уголовного дела;

- CD-R диск с видеозаписью с видеорегистратора от 04.08.2023 – следует хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- протокол <данные изъяты>., - хранить в материалах уголовного дела;

- CD-R диск с видеозаписью с видеорегистратора от 04.08.2023, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья:

Приговор в законную силу

Судья: