Решение по делу № 2-2072/2022 от 17.04.2023

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Богородск Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи О.М.Илюшиной,

при участии истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2 ФИО3

при секретаре Зининой Ю.А

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4 об оспаривании сделок, об установлении факта приобретения недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Богородский городской суд Нижегородской области с настоящим иском, в обоснование иска указав следующее:

ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО2 зарегистрировали брак.

В ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО2 решили купить коттедж в <адрес>

Ему на основании завещания матери М.З. перешло право собственности на Х долю в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: <адрес>, другая доля квартиры принадлежала его сестре. Он уговорил сестру продать квартиру, квартиру продали за Х руб. От продажи квартиры он получил Х руб., на эти денежные средства в ДД.ММ.ГГГГ был приобретен коттедж по адресу: <адрес>. При этом его сестра добавила ему Х руб. на покупку коттеджа с условием, что она будет беспрепятственно приезжать и по необходимости проживать в данном коттедже, эта устная договоренность была достигнута при ФИО2

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ им были переданы Х руб. одному из управляющих <адрес> Е.Ю. при сестре и ФИО2, тот в офисе продаж составил расписку о получении денежных средств за коттедж <адрес>, выдал ключ от коттеджа и пропуск на территорию.

Он в материалы дела приобщает фотографии объекта, на одной из которых запечатлена его сестра на крыльце дома.

В течение месяца было выполнено благоустройство участка вокруг коттеджа, на что были потрачены оставшиеся Х руб.

Из проданной квартиры ценные вещи, оставшиеся после смерти матери, были перевезены в коттедж.

В ДД.ММ.ГГГГ дом нужно было подключать к газоснабжению, электроснабжению, на что требовалось Х - Х руб., ФИО2 обратилась в несколько банков для получения кредита, ей было отказано. Она тогда оформила дарственную на принадлежащую ей квартиру на него (адрес квартиры: <адрес>), под залог квартиры он получил кредит в размере Х руб. На эти средства было подключено электричество, проложена газовая труба от газовой магистрали, газ введен в коттедж, был куплен пиломатериал на баню и пристрой к дому, на скотный двор.

Им в материалы дела приобщаются фотографии строительства. Баня и пристрой к коттеджу строились под его руководством. Также был возведен еще один дом на участке, гараж.

Чтобы оформить подключение коммуникаций необходимо было ходить по инстанциям, у ФИО2 2 высших образования: бухгалтерское и строительное, она работала в строительной организации, сказала, чтобы он на время регистрации коттеджа свою ? долю коттеджа оформил на нее, так как он все равно ничего не понимает, а она, являясь единственным собственником, все оформит быстрее и по минимальной цене, обещала затем после оформления вернуть ему ? долю коттеджа, он согласился, оформили документы.

ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО2 на <адрес> были задержаны по ч.4 ст.159 УК РФ. В ДД.ММ.ГГГГ из материалов уголовного дела № он узнал, что ФИО2 еще в ДД.ММ.ГГГГ подарила их коттедж своей матери А.П., он звонил ФИО2, та сказала, что так было нужно, в ДД.ММ.ГГГГ обещала вернуть Х коттеджа обратно. Впоследствии ему стало известно, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оформила коттедж на своего сына ФИО4, который ему, истцу, сыном не является.

В итоге, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он взял кредиты на достройку дома и всех объектов на участке: в ПАО иные данные – Х руб., в «иные данные» - Х руб., «иные данные» - Х руб., «иные данные» - Х руб. Все эти денежные средства были затрачены на строительство коттеджа. Более того, с ДД.ММ.ГГГГ ипотечный кредит с процентами выплачивала его сестра.

При расторжении брака в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указала, что у них совместно нажитого имущества нет.

Первоначально просил:

«отменить дарственную на коттедж от его имени ФИО2 в установленном законом порядке, по адресу: <адрес>, а также последующие передарения»

Впоследствии иск уточнил, указал, что сделка была совершена под влиянием обмана.

Просит:

- отменить договор дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 своей матери А.П.

- отменить договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ А.П. своему внуку ФИО4 земельного участка, жилого дома и бани.

Впоследствии иск вновь уточнил, указал, что им в ДД.ММ.ГГГГ вместе с земельным участком был приобретен двухэтажный коттедж без внутренней отделки, электроснабжения, газоснабжения. поскольку коттедж не был надлежащим образом оформлен, просит установить факт приобретения им данного двухэтажного коттеджа вместе с участком земли, а также построенную баню размером Х м.

В судебном заседании истец ФИО1, участвуя посредством ВКС, требования иска поддержал, просит иск удовлетворить, указал, что он и ФИО2 приобрели земельный участок, ан котором имелось строение, в договоре купли-продажи земельного участка указанный объект не отражен, он за него платил отдельно управляющему поселком, он и ФИО2 вместе жили, он подарил ФИО2 свою долю, та обещала возвратить ему его долю, когда все оформит с коттеджем. О том, что все подарено матери ФИО2 узнал в ДД.ММ.ГГГГ, когда знакомился с материалами возбужденного в отношении него уголовного дела.

В ДД.ММ.ГГГГ иск не подал, он и ФИО2 были женаты, та сказала, что Х долю ее мать ему вернет. ФИО2 обманула его: не стала переоформлять его долю обратно, все оформила на маму. На участке иные данные

Представитель ответчика ФИО2 А.В. с исковыми требованиями не согласилась, просит применить положения о пропуске срока исковой давности.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, об отложении судебного разбирательства не просили, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в их отсутствие.

По делу были допрошены свидетели истца.

Свидетель В.В. показал, что на спорном участке стоял дом, кто его застраивал – не знает. ФИО1 и ФИО2 всегда были вместе, в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ строили баню, в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. – гостевой дом.

Свидетель Ю.В. показал, что иные данные

Изучив исковое заявление, заслушав объяснения истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 А.В., показания свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В силу положений ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В статье 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу положений ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между продавцом И.О. и покупателем ФИО1 был заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которому ФИО1 за Х руб. купил земельный участок площадью Х кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>

В п.1 ст.130 ГК РФ установлено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

На момент приобретения земельного участка по договору от ДД.ММ.ГГГГ статья 222 ГК РФ действовала в следующей редакции: Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Истец просит установить факт приобретения им двухэтажного коттеджа вместе с участком земли.

Разрешая указанные исковые требования, суд находит их не подлежащими удовлетворению: как указано выше, статья 550 ГК РФ устанавливает обязательную письменную форму договора приобретения недвижимости, таким образом, статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Истцом письменного договора купли-продажи двухэтажного дома (коттеджа) не представлено. Из содержания статей 551 ГК РФ и 219 ГК РФ следует, что право собственности на объект недвижимости возникает с момента регистрации права, в Управлении Росрестра регистрация прав на дом (коттедж) не осуществлялась, несмотря на показания допрошенных по делу свидетелей о расположении на спорном участке каркасного объекта (коробки дома под крышей), объект на кадастровый учет не был поставлен, предметом следки не являлся (письменный договор купли-продажи дома отсутствует), сведений о том, что он являлся объектом недвижимости (был прочно связан с землей и не мог быть перенесен без несоразмерного ущерба его назначению), нет, технический паспорт дома отсутствует, расписка об оплате за дом не представлен, не представлены доказательства законности возведения указанного строения (получения разрешения на строительство в органе местного самоуправления) или доказательств легализации строительства, если строение было возведено без получения разрешения на строительство.

В договоре купли-продажи земельного участка стороны договоры под роспись подтвердили, что на земельном участке объекты недвижимости отсутствуют.

При отсутствии письменного договора купли-продажи дома, доказательств легализации строения и его капитальности, с учетом указания в договоре купли-продажи сведений об отсутствии объекта недвижимости на земельном участке, приобретенном ФИО1, оснований для установления факта приобретения двухэтажного дома на земельном участке суд не находит.

Вышеизложенное позволяет прийти к выводу о приобретении в собственность именно земельного участка. Что касается бани, из показаний свидетелей следует, что ее строительство осуществлялось после прекращения у истца права собственности на земельный участок (право собственности прекратилось в ДД.ММ.ГГГГ, после дарения доли участка ДД.ММ.ГГГГ ФИО2

Из регистрационного дела в отношении спорного земельного участка следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 было заключено Соглашение об определении долей земельного участка – по Х доле у каждого.

В силу положений п.1 ст.260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Согласно ст.572 и 574 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец подарил ФИО2 ? долю принадлежащего ему участка площадью Х кв.м. с кадастровым №, по адресу: <адрес>

Согласно п 1,2 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Истец ссылается на то, что сделка дарения земельного участка Н.В. была совершена под влиянием существенного заблуждения, также обмана.

В п.1 ст.178 ГК РФ установлено, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. В п.1 ст.179 ГК РФ установлено, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка под влиянием существенного заблуждения и сделка под влиянием обмана относятся к оспоримым.

В п.2 ст.181 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Сторона ответчика заявляет о пропуске истцом срока исковой давности.

Истец указал, что он узнал о том, что ФИО2 подарила земельный участок своей матери в ДД.ММ.ГГГГ, когда знакомился с материалами возбужденного в отношении него уголовного дела.

В материалы дела представлен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, которым истец осужден к лишению свободы.

Учитывая, что ознакомление с материалами уголовного дела производится на стадии предварительного следствия, о том, что спорный земельный участок был подарен ФИО2 своей матери истец узнал не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В силу вышеприведенных правовых положений, срок предъявления иска в суд об оспаривании сделки дарения, в которой истец являлся стороной, истекал ДД.ММ.ГГГГ Иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ

В силу положений абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска об оспаривании договора дарения между истцом и ФИО2 следует отказать.

Судом оценивались доводы истца о том, что он полагал, что Х долю его участка ему обратно подарит мать ФИО2, данные доводы суд находит несостоятельными: у матери ФИО2 А.П. отсутствовала какая-либо обязанность по передаче имущества истцу.

Не находя оснований для удовлетворения иска об оспаривании сделки дарения Х доли земельного участка ФИО2, суд не находит и оснований для признания недействительными последующих сделок:

- от ДД.ММ.ГГГГ дарения земельного участка между ФИО6

- и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ между А.П. и ФИО4, по которому А.П. подарила внуку земельный участок и расположенный на нем двухэтажный жилой дом площадью Х кв.м.

Из справки администрации Доскинского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ следует, что А.П. для оформления правоустанавливающих документов на вновь возведенный жилой дом предварительно присваивается адрес: <адрес>. Из декларации об объекте недвижимости следует, что год завершения строительства дома – ДД.ММ.ГГГГ, дом деревянный. В материалы дела представлено разрешение на строительство дома, которое выдано А.П. администрацией Богородского района Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что коттедж, о котором истец указывает в иске и дом, зарегистрированный на имя А.П. – один и тот же объект, в материалы дела не представлено, разрешение на строительство А.П. выдано по истечении почти Х лет с момента прекращения права истца на земельный участок. Отсутствуют и доказательства принадлежности истцу на каком-либо праве бани, с ДД.ММ.ГГГГ право собственности истца на земельный участок было прекращено, доказательств предоставления собственником участка истцу на каком-либо праве для строительства в материалах дела нет.

Таким образом, суд приходит к выводу, что право собственности истца на земельный участок прекратилось с ДД.ММ.ГГГГ. Сделка дарения Х доли участка ФИО2 истцом не оспорена. Последующие сделки между ФИО6 и между А.П. и ФИО4 признанию недействительными не подлежат: прав истца они не нарушают, поскольку собственником указанного имущества на момент указанных сделок он не являлся, более того, истец оспаривает сделки в отношении всего земельного участка, тогда как ему принадлежала до дарения ФИО2 только Х доля участка, сделки дарения между ФИО6 и между А.П. и ФИО4 заключены в соответствии с действующим законодательством, договоры имеют письменную форму, переход права зарегистрирован.

Сам факт наличия кредитных обязательств у истца на выводы суда не влияет: в материалы дела представлен письменный договор купли-продажи земельного участка на имя ФИО1 с ценой договора Х руб. Сведений о расходовании полученных истцом кредитных средств на обустройство участка в материалы дела не представлено

Таким образом, в иске следует отказать в полном объеме.

В силу положений ст,98 ГПК РФ отказ в иске влечет отказ во взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, паспорт № к ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженке <адрес>, паспорт № ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу <адрес>, паспорт № об оспаривании сделок дарения недвижимого имущества по адресу: <адрес>, заключенных между ФИО1 м ФИО2, между ФИО6, между А.П. и ФИО4, об установлении факта приобретения ФИО1 недвижимого имущества – жилого дома и бани по <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ О.М.Илюшина

иные данные