Дело № 2-155/2025

УИД 70RS0015-01-2025-000186-50

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

30 июля 2025 года Кожевниковский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Емельянова Е.В.,

при секретаре ФИО2,

помощнике судьи ФИО3,

с участием материального истца ФИО1,

представителя процессуального истца – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес>, действующего в защиту интересов ФИО1, к Обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Академическая» о признании недействительным договора займа,

установил:

прокурор <адрес>, действующий в защиту интересов ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением к ООО МКК «Академическая», в котором просит признать недействительным договор потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО1 и ООО МКК «Академическая»; применить последствия недействительности сделки в виде прекращения действия договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ГД ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, по факту того, что неустановленное лицо ДД.ММ.ГГГГ оформило займы в микрофинансовых организациях: ООО МКК «Академическая», ООО МКК «Вэббанкир», ООО МКК «Мигкредит» на имя ФИО1, причинив материальный ущерб на сумму 9 000 рублей. В ходе расследования уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на номер мобильного телефона <***>) поступил звонок от неизвестного мужчины, представившегося сотрудником Центрального Банка Российской Федерации, который пояснил ФИО1, что на ее имя попытались оформить кредит, и предложил обезопасить ФИО4 от таких действий для чего ему необходимы ее персональные данные. ФИО1 предоставила мужчине данные номера своей банковской карты АО «Россельхозбанк», данные паспорта и СНИЛС, после того, как ФИО1 поняла, что это были мошенники, она обратилась в АО «Россельхозбанк» за получением выписки по счету, где было отражено, что на указанный счет поступили 3 платежа по 3 000 рублей и в дальнейшем были переведены со счета, при этом сама ФИО1 операции по переводу денежных средств не производила, позже стали поступать звонки от микрофинансовых организаций, в том числе от ООО МКК «Академическая», с требованием о погашении задолженности по договору займа. Согласно объяснению представителя ООО МКК «Академическая», регистрация на имя ФИО1 произведена ДД.ММ.ГГГГ на сайте микрокредитной организации с неизвестного IP адреса, указан номер телефона ФИО1 <***>), а также адрес электронной почты ghjhJdi@gmail.com, по результатам рассмотрения заявки заключен договор займа № на сумму 3 000 рублей. Договор от имени ФИО1 подписан с использованием смс-кода путем введения цифрового кода из смс-сообщения в личном кабинете на сайте ООО МКК «Академическая». Оформление договора займа осуществлялось посредством удаленного доступа к данным услугам, предоставленные кредитные средства были сразу же переведены на счет ФИО1, которые в последующем, согласно показаниям последней, были переведены на неизвестные счета. Условия заключения договора свидетельствуют о том, что кредитной организацией не были предприняты повышенные меры предосторожности при дистанционном оформлении договора потребительского займа, что не может свидетельствовать о добросовестности организации, ООО МКК «Академическая» как профессиональный участник этих правоотношений с точки зрения добросовестности, разумности и осмотрительности при заключении договора и исполнении обязательств, в данном случае обязан принять повышенные меры предосторожности и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг. В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Между тем, оформление заявления от имени ФИО1 на предоставление потребительского займа, а также подписание этого документа, в том числе простой электронной подписью, производилось иным лицом. Таким образом, ФИО1 оспариваемый договор потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № не заключала, денежные средства в размере 3 000 рублей перечислялись ей на счет, которые впоследствии переведены неизвестным лицом на банковские счета третьим лицам. Неправомерное заключение договора займа осуществлялось с использованием персональных данных ФИО1

Со ссылкой на положение статей 166, 167 ГП РФ, просит признать договор от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным.

В судебном заседании представитель процессуального истца – старший помощник прокурора <адрес> ФИО5 на иске настаивал по изложенным в нем доводам.

Материальный истец ФИО1 в судебном заседании, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил неизвестный мужчина, представился сотрудником службы безопасности ПАО «Сбербанка», пояснил, что на ее имя мошенники пытаются оформить кредиты, что с ней свяжется сотрудник Центробанка России. После этого позвонил другой мужчина, представился сотрудником Центробанка и просил назвать свои персональные данные, она сообщила номер СНИЛС, паспортные данные и номер счета, открытого в АО «Россельхозбанк». После этого ей стали приходить сообщения от кредитных организаций о предоставлении кредитов. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в АО «Россельхозбанк» и заблокировала карту. Но через некоторое время ей стали звонить и требовать погасить просроченную задолженность и она узнала, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Академическая», ООО МКК «Вэббанкир», ООО МКК «Мигкредит» на ее имя оформлены кредиты.

Ответчик ООО МКК «Академическая» в суд представителя не направил, представлены возражения, в которых указано, что между ООО МКК «Академическая» и заемщиком ФИО1 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме. Обязательства по договору займа Заемщиком исполнены не были. Подписание документов осуществлялось согласно Правил предоставления микрозаймов, Соглашений об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи (копии указанных документов прилагаются) и Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи». Согласно ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В соответствии со ст. 5 Федерального закона № 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную ст. 4 Федерального закона № 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О кредитных историях», и в установленные ст. 5 Федерального закона № 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О кредитных историях» сроки, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Общество, направляя в бюро кредитных историй информацию в отношении Истца, руководствовалось ст. 5 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О кредитных историях», согласно части 3.1 которой кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, включаемую в состав кредитной истории, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй. Обязанность направлять информацию в бюро кредитных историй лежит на кредиторе в силу закона.

Информация об Истце передавалась Обществом в бюро кредитных историй на тот период времени, когда имелась информация о том, что Истец не исполняет условия кредитного договора, передавая информацию в бюро кредитных историй, Общество действовало в соответствии с Законом «О кредитных историях». В адрес ООО МКК «Академическая» поступил запрос по факту мошеннических действий в отношении Истца при заключении договора займа. Обществом была проведена внутренняя проверка по факту отображения некорректных сведений о Договоре займа в АО «НБКИ», в рамках поступившего запроса (данная проверка Обществом производилась бездокументарно). По результатам внутренней проверки Обществом было принято решение об удалении сведений о договоре займа из кредитной истории Истца во всех Бюро кредитных историй.

ДД.ММ.ГГГГ Обществом были направлены файлы по корректировке сведений о просроченной задолженности по Договору, что подтверждается выкопировкой из внутреннего программного обеспечения ООО МКК «Академическая».

Со стороны ООО МКК «Академическая» взаимоотношения по ситуации Истца урегулированы, Обществом была предоставлена корректная информация в отношении Договора, а также ДД.ММ.ГГГГ скорректирована информация по Договору в Бюро кредитных историй (в части сведений об отсутствии просроченной задолженности по Договору). Информация об оформлении займа в ООО МКК «Академическая» удалена из кредитной истории Истца. Личный кабинет и персональные данные заблокированы для дальнейших попыток оформления займа в ООО МКК «Академическая».

Оспаривание договора займа осуществляется посредством направления искового заявления в суд, прилагая доказательства отсутствия договорных отношений. Суд вправе признать договор займа недействительным, в то время как Общество самостоятельно не может признать договор займа недействительным ввиду отсутствия установленных норм права. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения процессуального истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума №) разъясняет, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума №).

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 постановления Пленума № разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2525, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом данного пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Порядок и условия предоставления потребительского кредита урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

На отношения по предоставлению потребительского кредита в части, не урегулированный положениями Закона о потребительском кредите, распространяются положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

Данным законом установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> от ФИО1 принято заявление, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора с неизвестным мужчиной, она назвала данные своего паспорта, СНИЛС, а также данные банковской карты, в результате чего ей на карты были переведены денежные средства из трех кредитных организаций по 3000 рублей. Лично она кредиты не оформляла, просила разобраться в данной ситуации.

В объяснении ООО МКК «Академическая», представленном на запрос ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> указано, что Условия предоставления займа для физических лиц установлены Правилами предоставления микрозаймов ООО МКК «Академическая». Правила составлены в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Гражданским кодексом Российской Федерации и содержат информацию, необходимую для надлежащего заключения договора займа. Правила размещены и доступны для неограниченного круга лиц на Интернет-сайте Общества https://web-zaim.ru. Подписание документов, осуществляется согласно Правил предоставления микрозаймов и оказания дополнительных услуг, Соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи (копии указанных документов также доступны для ознакомления на официальном сайте Общества) и Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об электронной подписи» (далее - ФЗ №). В соответствии с ФЗ №, Обществом был сформирован пакет электронных документов и направлен Заемщику через личный кабинет Заемщика, на сайте Общества для ознакомления и подписания. В целях подписания электронного пакета документов, Обществом в адрес Заемщика, на номер телефона регистрации, был направлен код простой электронной подписи (уникальный цифровой код) посредством SMS-сообщения. При подписании электронной подписью пакета электронных документов, каждый из электронных документов, входящих в этот пакет считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов.

ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 была осуществлена регистрация на сайте Общества, путем предоставления всех запрашиваемых данных. При регистрации был указан номер телефона <***>, электронная почта fhjhkh@gmail.com. Регистрация проходила с IP адреса 81.222.189.19. Между клиентом и Обществом был заключен следующий договор займа: ДД.ММ.ГГГГ в 15:00:23 по МСК с IP адреса 81.222.189.19 поступила заявка на получение займа. В этот же день заявка была рассмотрена, и, по ней было вынесено положительное решение. Денежная сумма в размере 3000 рублей была переведена клиенту. Был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве варианта получения, клиент выбрал способ получения переводом на банковскую карту: JOINT STOCK COMPANY RUSSIAN AGRICULTURAL BANK, 220038******6743. В адрес Общества поступил запрос полиции, из которого ясно, что существует вероятность того, что персональными данными клиента воспользовались для незаконного получения денежных средств. Таким образом, в результате хищения денежных средств, принадлежащих ООО МКК «Академическая», был причинен незначительный материальный ущерб на сумму 3000 рублей (без учета процентов, штрафов).

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.1 УК РФ. Постановлением о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей.

Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует охрану права частной собственности законом (пункт 1).

Пунктом 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Договор, заключенный в результате обмана или иных неправомерных действий, является ничтожным (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ23-6-К6).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Микрокредитная компания, действуя с должной степенью заботливостью и осмотрительности, учитывая применяемые способы дистанционного обслуживания, когда решение вопроса о заключенности и действительности договора займа определяется достоверной идентификацией заемщика, должна предоставить клиенту исчерпывающую информацию и убедиться, что сделка в действительности совершается определенным лицом, осознающим правовые последствия совершаемых действий.

В силу положений пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанная сделка является недействительной, как нарушающей права и охраняемые законом интересы ФИО1

При таких обстоятельствах, требования прокурора о признании договора займа недействительным, подлежат удовлетворению, поскольку договор был заключен в результате мошеннических действий и является ничтожным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора <адрес>, действующего в защиту интересов ФИО1, к Обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Академическая» о признании недействительным договора займа – удовлетворить.

Признать недействительным договор потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Академическая» (ОГРН <***>) и ФИО1,.

Применить последствия недействительности сделки в виде прекращения действия договора потребительского займа от 30 августа №, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Академическая» (ОГРН <***>) и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кожевниковский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В. Емельянов Е.В. Емельянов

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.В. Емельянов Е.В. Емельянов