РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2025 года адрес
Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-211/25 по иску ФИО1 к ФИО2 фио о защите прав потребителей, по встречному иску фио фио к ФИО1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании уплаченной за выполнение договора суммы, компенсации морального вреда, штрафа, с учетом уточненных исковых требований, просит расторгнуть, заключенный между сторонами договор подряда на производство ремонтных работ от 19.10.2023 года, взыскать с ответчика оплаченные по договору денежные средства в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, расходы на проведение исследования цифровой информации в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Исковые требования мотивированы тем, что 19.10.2023 года между истцом и ответчиком заключен договор подряда, по условиям которого ответчик обязался выполнить ремонтно-строительные работы по адресу: адрес, СНТ Медик-2, участок № 15, а истец обязался принять результаты работ и оплатить их. Истцом была оплачена сумма в размере сумма Срок выполнения работ установлен 19.02.2024 года. Однако условия договора ответчиком исполнены не были, работы в полном объеме не выполнены, а выполненные работы являются некачественными.
фио А.Н. обратился со встречным иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, просит взыскать с фио неосновательное обогащение в размере сумма, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере сумма, расходы по проведению экспертизы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, указывая на то, что полная стоимость выполненных работ и материалов по договору подряда ответчиком по встречному иску оплачена не была, в связи с выполненным объемом работ образовалась задолженность.
Истец по первоначальному иску ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебное заседание явились, первоначальные исковые требования поддержали, в удовлетворении встречных исковых требований просили отказать.
Представитель ответчика по первоначальному иску фио А.Н. по доверенности фио в судебное заседание явилась, приняла участие с использованием системы видеоконференцсвязи, возражала против удовлетворения первоначальных исковых требований, встречные исковые требования поддержала.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно положениям статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 ГК РФ).
Учитывая, что договор подряда в письменной форме между истцом и ответчиком не заключался, бремя доказывания факта достижения между сторонами соглашения по всем существенным условиям договора лежит на истце.
Ввиду отсутствия договора подряда в письменной форме, подтверждением данного факта заключения договора, в силу п. 2 ст. 434 ГК РФ, могла бы быть переписка сторон: обмен письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, что ответчиком не представлена какая-либо переписка, из которой можно было бы сделать вывод о заключении договора.
Согласно ст. 408 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.
Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.
Положениями ст. 717 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
В соответствии с ч. 3 ст. 708 ГК РФ, указанные в ч. 2 ст. 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.
В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору применяются правила § 2 гл. 37 о правах заказчика по договору бытового подряда.
Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).
Судом установлено, что 19.10.2023 года между истцом и ответчиком достигнуто соглашение о выполнении работ по ремонту садового дома и пристройки к садовому дому, по условиям которого ответчик обязался выполнить ремонтно-строительные работы по адресу: адрес, СНТ Медик-2, участок № 15, а истец обязался принять результаты работ и оплатить их. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.
Истцом была оплачена сумма в размере сумма
Срок выполнения работ установлен 19.02.2024 года.
Объем работ определен в акте осмотра жилого дома от 09 апреля 2024 года.
Истцом указано, что условия договора ответчиком исполнены не были, работы в полном объеме не выполнены, а выполненные работы являются некачественными, имеется необходимость устранения допущенных строительных нарушений.
Согласно представленному истцом заключению № 414-06/24 от 21.06.2024 фио «Судебно – экспертный центр «Специалист», строительные работы по ремонту садового дома и пристройки к садовому дому, выполненные фио по адресу: адрес, СНТ Медик-2, участок № 15, не соответствуют требованиям градостроительных, строительных, противопожарных и иных правил, нормативов, установленных в Российской Федерации. Стоимость затрат, необходимых для устранения ущерба, составляет сумма
Дополнительно истцом представлено заключение №20 к экспертному заключению, с указанием наименования вида работ, необходимых для проведения ремонтно-восстановительных работ (л.д.107-117).
Из заключения специалиста следует, что пристройка к садовому дому возводилась без соблюдения требований СП, без разработанной и согласованной с заказчиком проектной документации, без соблюдения градостроительных норм и правил для соответствующих видов строительства. Специалистом указано, что несущие конструкции не обеспечат в ходе эксплуатации работоспособность и несущую способность конструкций, надежность пристройки к дому и безопасное пребывание в ней. Обследованием установлено 14 критических и значительных дефектов, электропроводка находится в аварийном состоянии. Фасадная часть садового дома и пристройки к садовому дому подлежат демонтажу.
У суда отсутствуют основания не доверять представленным заключению и приложению к нему, поскольку осмотр результатов произведенных работ выполнен специалистом, заключение содержит описание всех выявленных недостатков, определена стоимость выполнения недостатков.
Выводы специалиста о наличии строительных недостатков и необходимости их устранения, стоимость устранения таких недостатков объективно какими-либо доказательствами не опровергнуты.
В силу требований п. 4 ст. 13 и п. 5 ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (изготовителе) - поставщике услуги.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с учетом фактически выполненного объема работ ответчиком фио, стоимость устранения допущенных недостатков составляет сумма При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца в счет в счет возмещения стоимости устранения недостатков подлежит сумма.
Согласно представленному ответчиком заключению специалиста № 24М/45-СТЭ ООО ЦНПЭ «ПетроЭксперт» объем выполненных работ указан в исследовательской части заключения. Стоимость выполненных работ, с учетом использованных материалов, на момент осмотра 09.04.2024 года на объекте по адресу: адрес, СНТ Медик-2, участок № 15 составляет сумма
Разрешая встречные исковые требования фио А.Н., суд приходит к выводу о том, что встречные исковые требования подлежат отклонению, поскольку доказательств согласования объема работ с заказчиком, равно как и их выполнение надлежащего качества не представлено. Напротив, заключением специалиста фио установлено наличие критических и значительных дефектов, необходимость монтажа фасадной части садового дома и пристройки к садовому дому.
Представленное заключение специалиста № 24М/45-СТЭ ООО ЦНПЭ «ПетроЭксперт» не содержит сведений о надлежащем исполнении обязательств по договору, в том числе и в отношении качества, выполненных работ.
Поскольку судом установлен факт некачественного выполнения фио строительно-ремонтных работ, не представлено доказательств согласования объема работ между сторонами в большем объеме, а также того обстоятельства, что работы выполнены качественно и приняты заказчиком, оснований для удовлетворения встречного иска у суда не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (ч.1 ст. 450.1 ГК РФ).
Поскольку истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора, истцом фио реализовано право на отказ от договора, правовых оснований для его расторжения в судебном порядке не имеется.
В период выполнения работ ответчик являлся индивидуальным предпринимателем, в связи с чем, к возникшим правоотношениям применяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями и дополнениями) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд, с учетом характера и степени нравственных страданий, причиненных истцу ФИО1 нарушением его прав как потребителя, принимая во внимание степень вины ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма.
На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет сумма (сумма + сумма) / 2.
Учитывая объем оказанных юридических услуг, категорию данного дела, количество судебных заседаний, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оказание юридических услуг сумма
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная им госпошлина в размере сумма, а также понесенные судебные расходы в размере сумма по оплате услуг специалиста по подготовке заключения по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 фио о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с фио фио (паспортные данные......) в пользу ФИО1 (паспортные данные.........), оплаченные денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф сумма, судебные расходы сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 фио отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований фио фио к ФИО1 о взыскании денежных средств отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Решение составлено в окончательной форме 25 июля 2025 года.
Судья Баранова Н.С.