УИД 63RS0№-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2025 года город Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе председательствующего Подусовской В.В.,

при секретаре судебного заседания Щегольской К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску КПК «Солидарность» к ФИО1 обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Солидарность» обратилось в Красноглинский районный суд <адрес> с названным иском, мотивировав свои требования тем, что заемщикФИО1 ненадлежащим образом исполняет заемные обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом, предусмотренные заключенным между сторонами договором займа № от <дата>, и № от <дата>, исполнение обязательств по которому обеспечивается залогом, принадлежащего ответчику на праве собственности жилого помещения с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>. По состоянию на <дата> у заемщика образовалась задолженность в размере 1344 639 рублей, погасить которую в добровольном порядке он отказывается.

Вступившим в законную силу заочным решением Автозаводского районного суда <адрес> по гражданскому делу № с ФИО1 в пользу КПК «Солидарность» взыскана задолженность по договору займа и членским взносам в размере 1344639 рублей, а также фактическая неустойка за период с <дата> по дату фактического возврата суммы займа в размере 1100000 рублей.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства и указывая на то, что сумма задолженности до настоящего времени не возвращена ФИО1,КПК «Солидарность» просит суд в счет погашения задолженности обратить взыскание на принадлежащее ответчику на праве собственности жилое помещение с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 500 000 рублей, взыскать судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 20000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, почтовые расходы в размере 294,97 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, об уважительности причин неявки суду не сообщил, явку представителя не обеспечили

С учетом уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела, отсутствия возражения со стороны истца,а также положения ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфаи не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Кредитный договор согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330Гражданского кодексаРоссийской Федерации кредитор вправе потребовать уплаты неисправным должником неустойки по условиям соглашения о ней.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с Уставом КПК «Солидарность», на основании поступивших от ФИО1 заявления и документов, подтверждающих внесение вступительного и паевого взносов, ответчик была принята в состав пайщиков КПК «Солидарность» (per. № пайщика 0000012787).

Вследствие вышеизложенного, ФИО1,являясь пайщиком КПК «Солидарность», заключила с КПК «Солидарность» договор займа № от <дата>, согласно условиям которого, КПК «Солидарность» обязался выдать ответчику денежные средства в сумме700 000 рублейна срок до 22.05.2025(п. 2 договора займа) с свободной формой возврата займа (.п. 7. договора займа) и договор займа № от <дата>, согласно условиям которого, КПК «Солидарность» обязался выдать ответчику денежные средства в сумме 400 000 рублейна срок до 17.10.2025(п. 2 договора займа) с свободной формой возврата займа (.п. 7. договора займа).

Ответчик обязался возвратить кредитору:

- сумму займа;

- уплатить проценты за пользование займом из расчёта 1% от суммы задолженности на момент оплаты ежемесячно, за каждый месяц пользования займом до полного погашения полученной суммы займа (п.4, договора займа) не позднее22 числа каждого месяца (п.7, договора займа № от 22.05.2024г.) и не позднее 17 числакаждого месяца (п.7, договора займа № от 17.10.2024г.);

- уплатить пени в размере 0,06% от суммы задолженности по займу за каждый день задержки платежа, в случае досрочного возврата основного долга, при нарушении заёмщиком срока оплаты процентов (п.13, договора займа № от 22.05.2024г., п.13, договора займа № от 17.10.2024г.), а также задержки возврата основного долга в случае окончания срока договора (п. 2 договора);

- вносить членские взносы пайщика КПК «Солидарность» на покрытие расходов кооператива в размере 3 % ежемесячноне позднее22 числа каждого месяцаот суммы задолженности по займу до полного погашения займа и не позднее 22 числа каждого месяцаот суммы задолженности по займу до полного погашения займа (п.п. 1.5. договора залога № от 22.05.2024г.,п.п. 1.5. договора залога № от 17.10.2024г. и Программа выдачи займа - программа 4);

-уплатить штраф в размере 5000 руб. в случае неоплаты в срок членского взноса (Программа выдачи займа - программа 4 и п.п. 1.5. договора залога № от 24.07.2024г. и № от 17.10.2024г ).

КПК «Солидарность» полностью выполнил свои обязательства предусмотренные п.1, указанных выше договоров займа.

Согласно договору залога № от 22.05.2024и договора залога № от <дата> залогодатель ФИО1 в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от <дата> и от <дата> передала в залог залогодержателю КПК «Солидарность» принадлежащее ей на праве собственности недвижимое имущество – квартиру скадастровым номером 63:01:0336002:8955 по адресу: <адрес>. Стороны по договору на момент его заключения оценили предмет залога в размере 2500 000 рублей.

В сведениях ЕГРН содержится информация о ФИО1 как правообладателе жилого помещения с кадастровым номером 63:01:0336002:8955 по адресу: <адрес>, запись о регистрации права собственности № от <дата>.

По состоянию на <дата> задолженность ответчика перед истцом по договору займа составляет1344639 рублей.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности на момент рассмотрения спора по существу, ответчиком не представлено. Сомнений в обоснованности и правильности представленного расчета у суда не возникает, контррасчет ответчиком не представлен.

Заочным решением Автозаводского районного суда <адрес> от <дата> с ФИО1, взыскана сумма задолженности по договору займа № от <дата> и по договору займа № от <дата> в размере 1344639 рублей. Решение суда не исполнено.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от <дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 50 Федерального закона от <дата> № 102-ФЗ«Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из п. 1 ст. 56 Федерального закона от <дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Надлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа № от <дата> и по договору займа № от <дата> обеспечивается залогом, принадлежащего ФИО1 на праве собственности жилого помещения с кадастровым номером 63:01:0336002:8955 по адресу: <адрес>, что следует из договора залога№ от <дата> и по договору залога № от <дата>, согласно которым залоговая стоимость объекта составляет 2 500000 рублей.

Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполняет обеспеченное ипотекой обязательство, суд обращает взыскание на предмет залога в виде жилого помещения с кадастровым номером 63:01:0336002:8955 по адресу: <адрес>.

Предусмотренных законом препятствий для обращения взыскания на заложенное имущество не имеется.

Доказательства прекращения залога, суду представлены не были.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от <дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Поскольку начальная продажная цена заложенного имущества на основании отчета оценщика не определена, суд устанавливает такую цену исходя из согласованной сторонами залоговой стоимости 2 500000 рублей.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с положениями части 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В силу части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №«О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании изложенного, решая вопрос о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, учитывая указанные положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание объем оказанных КПК «Солидарность» юридических услуг, стоимость аналогичных услуг, сложность и продолжительность рассмотрения дела в суде первой инстанции, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в размере 20 000 рублей за оказание юридических услуг при рассмотрении гражданского дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 20 000 рублей и почтовые расходы в размере 294,97 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск КПК «Солидарность» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 500 000 рублей.

Взыскать с ФИО1(паспорт гражданина РФ 3623 №), в пользу КПК «Солидарность»(ИНН <***>) судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 20 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 20000 рублей, почтовые расходы в размере 294,97 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) В.В. Подусовская