УИД: 35RS0006-01-2025-000968-26 2-718/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Великий Устюг 02 октября 2025 года
Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе
председательствующего судьи Нагаевой Н.Н.,
при секретаре Андроник О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Вернём» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Вернём» (далее – ООО ПКО «Вернём») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование иска указав, что 04.06.2024 года между ООО МКК «СФ» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № на сумму 55 000 рублей, по которому ООО МКК «СФ» передало ответчику указанную сумму, а ответчик взял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 292% годовых, всего 102 627 рублей 16 копеек в срок до 19.11.2024 года включительно. Ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязательства по договору займа.
ООО МКК «СФ» на основании договора уступки прав СФВ-300124-Р от 30.01.2024 уступило право требования по договору потребительского займа № от 04.06.2024 ООО «Ситиус», которое согласно сведениям из ЕГРЮЛ переименовано в ПКО «Вернём».
Просит суд, с учетом уточнения исковых требований, взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Вернём» задолженность по договору займа № от 4.06.2024 в размере 80 606 рублей 38 копеек, в том числе сумму задолженности по основному долгу в размере 46 988 рублей 91 копейка, сумму задолженности по процентам 33 617 рублей 47 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 7 300 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель третьего лица ООО МКК «СФ» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.
Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст.ст. 811, 819 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Так, положение абзаца второго п.1 ст. 810 ГК РФ применительно к договору, заключенному без указания срока или до востребования, устанавливает срок для добровольного исполнения обязательства по возврату суммы займа, который начинает течь с момента предъявления требования и составляет тридцать дней. Поэтому заемщик будет считаться не исполнившим свое обязательство лишь по истечении тридцати дней после предъявления заимодавцем требования о возврате суммы займа.
04.06.2024 года между ООО МКК «СФ» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № на сумму 55 000 рублей. Ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязательства по договору займа.
ООО МКК «СФ» на основании договора уступки прав СФВ-300124-Р от 30.01.2024 уступило право требования по договору потребительского займа № от 04.06.2024 ООО «Ситиус», которое согласно сведениям из ЕГРЮЛ переименовано в ПКО «Вернём».
Требования о погашении задолженности ФИО1 в добровольном порядке в установленный срок не исполнила, что послужило основанием для обращения ООО ПКО «Вернём» 13.02.2025 в суд за выдачей судебного приказа (гражданское дело № 2-301/2025).
21.02.2025 мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 27 по гражданскому делу № 2-301/2025 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Вернём» образовавшейся задолженности по договору от 04.06.2024 № за период с 04.06.2024 года по 03.02.2025 года в размере 99 635 рублей 38 копеек.
25.03.2025 определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 27 в связи с возражениями должника ФИО1 судебный приказ от 21.02.2025 по гражданскому делу № 2-301/2025 отменен.
08.07.2025 после отмены судебного приказа ООО ПКО «Вернём» обратилось в суд в порядке искового производства.
Истцом по состоянию на 16.09.2025 г. определен размер задолженности ответчика по договору от 04.06.2024 № в размере 80 606 рублей 38 копеек, в том числе сумма задолженности по основному долгу в размере 46 988 рублей 91 копейка, сумма задолженности по процентам 33 617 рублей 47 копеек.
Из расчета задолженности следует, что ответчиком обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов исполняются ненадлежащим образом, допущены неоднократные просрочки платежей. Данные обстоятельства являются основанием для взыскания кредитором с заемщика всей суммы задолженности по договору займа.
Договор-Оферта № о реструктуризации задолженности от 13.08.2025 года не приостанавливает мер, направленных на принудительное взыскание задолженности (п.11).
Принимая во внимание изложенное, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в названных выше суммах подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая вышеизложенные требования норм закона, принимая во внимание категорию сложности дела, объем выполненных представителем истца действий (изучение документов, составление искового заявления), требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме 3 000 рублей, в остальной части заявленных требований отказать
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате госпошлины 4000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.198, 98, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Вернём» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по договору займа 04.06.2024 № за период с 04.06.2024 по 16.09.2025 в размере 80 606 рублей 38 копеек, в том числе сумма задолженности по основному долгу 46 988 рублей 91 копейка, сумма задолженности по процентам 33 617 рублей 47 копеек, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, всего 87 606 рублей 38 копеек.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский райсуд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 16 октября 2025 года.
Судья: Н.Н. Нагаева
Копия верна:судья-