Дело № 2-95/2025
УИД -22RS0039-01-2025-000123-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Петропавловское 15 июля 2025 года
Петропавловский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Шкурупий Е.А.,
при секретаре Горшковой Ю.В.,
с участием заместителя прокурора Петропавловского района Алтайского края Волкова А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора ЗАТО г. Зеленогорск, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края, действуя в интересах ФИО1, обратился в Петропавловский районный суд Алтайского края с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 400 000 рублей 00 копеек.
В обоснование требований указал, что в СО ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск 11.07.2024 возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств путем обмана, принадлежащих ФИО1 Постановлением следователя СО ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск от 11.07.2024 потерпевшим по данному уголовному делу признан ФИО1 В связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, предварительное следствие по данному уголовному делу приостановлено 11.09.2024. В ходе расследования по указанному уголовному делу было установлено, что 21.06.2024 в 13 часов 45 минут ФИО1 в мессенджере "Телеграмм" поступил звонок от абонента "Михаил Катюков", звонивший мужчина сказал, что со счета ФИО1 совершается перевод денег лицу, находящемуся в списке экстремистов. В дальнейшем ФИО1 поступали звонки в мессенджере "Телеграмм" якобы от сотрудников Центробанка и Центрального аппарата ФСБ, звонившие сообщили заведомо ложные сведения о том, что со счетов ФИО1 и со счетов его супруги ФИО3 совершаются переводы денежных средств лицам, находящимся в списке экстремистов, в связи с чем, с целью сохранности денежных средств и поимки мошенников необходимо все денежные средства обналичить и перевести на безопасные счета с помощью приложения "Мир Пэй". Введенный в заблуждение, ФИО1, следуя указаниям звонивших, в период с 21.06.2024 по 10.07.2024 осуществил переводы денежных средств на общую сумму 8 599 500 рублей. В ходе следствия установлено, что денежные средства в размере 400 000 рублей 00 копеек были переведены на счет банковской карты АО "Россельхозбанк", открытый на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при этом, никаких денежных обязательств ФИО1 перед ответчиком не имеет. Учитывая, что ответчик является владельцем банковского счета, на который поступили денежные средства материального истца, и только ФИО2 могла распорядиться ими по своему усмотрению, именно она является субъектом гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неосновательного обогащения на сумму 400 000 рублей 00 копеек в пользу ФИО1
В судебном заседании представитель процессуального истца заместитель прокурора Петропавловского района Алтайского края Волков А.И. поддержал изложенные выше исковые требования, просил их удовлетворить, ссылаясь на основания, указанные в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, поскольку фактически денежные средства, переведенные истцом на её счет, она не получала. По обстоятельствам дела указала, что летом 2024 года проживала в г. Бийске, когда к ней обратился, проживающий в этом же городе, ранее знакомый ФИО4, с просьбой продать ему счет, открытый на её имя, путем передачи ему пластиковую карту АО «Россельхозбанк». При этом ФИО4 указал, что счет ему необходим для компьютерной игры, о том, что с её счета будут совершаться мошеннические действия, ей известно не было. Поскольку с ФИО4 она была давно знакома и не ожидала, что он может её обмануть, она согласилась. С целью открытия счета, летом 2024 года, точной даты не помнит, она обратилась с соответствующим заявлением в отделение АО «Россельхозбанк», находящиеся в г. Бийске, где на ее имя была выпущена пластиковая карта АО «Россельхозбанк», которую она в этот же день передала ФИО4 Последний сопровождал её в банк, а после передачи ему карты, обещал в течении двух дней, как указал после активации счета, перечислить ей денежные средства. Действительно спустя пару дней ФИО4 за полученную карту, выпущенную на её имя, передал ей денежные средства в размере, как ей кажется 3 000 рублей 00 копеек, однако точную сумму она не помнит, поскольку прошло достаточно времени. После получения искового заявления она позвонила ФИО4 и попросила пояснить ей, каким образом он использовал её счет, на что последний каких-либо пояснений не дал, только просил его не выдавать, а после заблокировал её, в настоящий момент она не видит его номер телефона в своем телефонном справочнике. До настоящего времени она с заявлением о блокировки карты в банк, где был открыт счет карты, не обращалась.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен заблаговременно, в установленном законом порядке. Согласно имеющемуся в материалах дела заявлению просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указывая на то, что исковые требования поддерживает.
На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Выслушав представителя процессуального истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив предоставленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу ст. 1102 ГКУ РФ обогащение может быть признано неосновательным, если отсутствуют предусмотренные законом правовые основания для приобретения или сбережения имущества.
Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.
Согласно ч. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что неосновательно полученные денежные средства не подлежат возврату только в том случае, если передача денежных средств произведена добровольно и намеренно при отсутствии каких-либо обязательств со стороны передающего (дарителя) либо с благотворительной целью, при этом обязанность подтвердить основания получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Согласно ч.2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, в том числе представленных по запросу суда выписок со счетов, 09.07.2024 в 13:33:51 внесены на счет №, открытый в АО "Россельхозбанк" на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, через терминал №398536 в г. Зеленогорск, денежные средства в сумме 400 000 рублей 00 копеек.
Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от 11.07.2024 возбуждено уголовное дело №, в том числе, по факту того, что неустановленное лицо путем обмана <данные изъяты> похитило денежные средства в сумме 7 754 500 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО1, причинив тем самым ущерб в особо крупном размере.
Из постановления старшего следователя СО ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск ФИО5 от 11.07.2024 следует, что ФИО1 признан потерпевшим по факту хищения у него денежной суммы в размере 7 754 500 рублей 00 копеек.
Как следует из постановления следователя СО ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск ФИО6 от 11.09.2024 предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено, лицо, подлежащее привлечению в качестве подозреваемого, не установлено, уголовное дело находится в прокуратуре г. Зеленогорска Красноярского края.
Ответчик ФИО2 не оспорила факт поступления на её банковский счет денежных средств со счета истца, каких-либо доказательств наличия между сторонами договорных или иных отношений, не представлено. С учетом этого суд приходит к выводу о том, что ФИО2 должна была знать о неосновательности получения денежных средств с момента их поступления на счет.
Поскольку факт внесения денежных средств в сумме 400 000 рублей 00 копеек ФИО1 на счет №, открытый в АО "Россельхозбанк" на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подтверждается письменными материалами дела и сторонами не оспаривается, а достаточных и допустимых доказательств получения денежной суммы в размере 400 000 рублей не ответчиком, а иным лицом, а равно возвращения полученной суммы денежных средств, не представлено, доказательств наличия каких-либо правовых оснований для получения ФИО2 денежных средств от истца в материалах дела также не имеется, в силу ст. 1102 ГК РФ данная сумма признается неосновательным обогащением ответчика за счет истца и подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1
Исходя из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ч. 1 п. 8 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 500 рублей 00 копеек.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора ЗАТО г. Зеленогорск, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 400 000 рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 12 500 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петропавловский районный суд Алтайского края.
Судья Е.А. Шкурупий
Решение в окончательной форме изготовлено 17 июля 2025 года