Дело № 2-216/2025 (2-159/2024; 2-2960/2023;)

УИД: 05RS0012-01-2023-003640-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Дербент 11 июля 2025 года.

Дербентский городской суд в составе председательствующего судьи Наврузова В.Г., при секретере судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместного общего недвижимого имущества – жилого дома с кадастровым номером 05<номер изъят> земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, расположенных по адресу: <адрес изъят>, ул.<адрес изъят>, 5, в натуре,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 об определении порядка пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес изъят>, ул. <адрес изъят>, передачи в пользование истцу двух смежных комнат, общей площадью 23 кв.м., а кухню, санузел, коридор оставить в общем пользовании сторон; вселении истца в спорное жилое помещение; обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым домом, а именно: освободить помещения, выделенные в пользование истцу и обязании ответчика передать ключи от всех дверей, которыми истец вправе пользоваться.

В последующем уточнил исковые требования к ФИО3 о разделе совместного общего недвижимого имущества – жилого дома с кадастровым номером <номер изъят> и земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, расположенных по адресу: <адрес изъят>, ул.<адрес изъят>, 5, в натуре.

Исковые требования с учетом уточнений мотивированы тем, что ему - ФИО2 принадлежит ? доля в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес изъят>, ул.<адрес изъят>. Остальная 1/2 доля в праве собственности на указанный жилой дом принадлежит ФИО3. 06 сентября 2022 года (дело № 2-143/2022 (2-2984/2021) Дербентский городской суд постановил решение, которым обязал ответчицу обеспечить ФИО4 доступ к жилому дому, к находящимся в доме личным вещам и документам. ФИО3 не дает возможности зайти в дом, препятствуют проживать в нем и реализовывать все предусмотренные законом полномочия собственника недвижимого имущества. Указанный жилой дом состоит из пяти комнат, кухни, коридора и санузла. Им не удалось достичь соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В силу статьи 247 Гражданского Кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижение согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в пользование и владение части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с п.37 Постановления Пленума Верховного Суда № 6 невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, не исключает право участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен.

При этом фактически сложившийся порядок пользования имуществом может точно не соответствовать долям в праве общей долевой собственности.

Он - ФИО4 нуждается в пользовании жилым помещением в качестве места проживания, поскольку не имеет в пользовании или в собственности другого жилья, что подтверждается вступившим в силу решение Дербентского городского суда от 06 сентября 2022 года о возложении обязанности на ответчиков обеспечить доступ к жилому дому и личному имуществу.

Гражданским кодексом РФ предусмотрен раздел имущества, находящегося в долевой собственности, и выдел из него доли. Так согласно ст.252 ГК РФ, имущество находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном

Если выдел доли в натуре не допускается законом или не возможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммой или иной компенсацией. В соответствии с п.3 ст.38 СК РФ в случае спора, раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В соответствии со ст.39 п.1 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Принимая во внимание, что каких-либо препятствий для реального выдела доли не имеется, так как речь идёт о земельном участке и частном доме на нём, которые могут быть по суду равноценно разделены и определены доли каждого собственника в натуре

Истец ФИО2 и его представитель, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились. Представить истца обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. Просил суд произвести раздел совместного домовладения по первому варианту установленному экспертным заключением.

Ответчик ФИО3 и ее представитель, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, и об уважительности причин своей неявки суду не сообщили.

Суд, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В силу п. 3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Исходя из смысла приведенных норм права, разрешая спор о выделе доли строения в натуре, суду необходимо установить техническую возможность такого выдела доли, стоимость затрат по переоборудованию и перепланировке и соразмерность этих затрат стоимости объекта недвижимости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Таким образом, исходя из положений пункта 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, процессуальных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения дела, подлежащими установлению и доказыванию, являются обстоятельства, подтверждающие на основе экспертного заключения возможность выдела в натуре доли при разделе нежилого помещения, который не должен приводить к несоразмерному ущербу имуществу, определяемому обстоятельствами, перечисленными в названном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО2 и ответчик ФИО3 являются собственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес изъят>, ул.<адрес изъят>, 5.

Определением суда от 04.06.2024 была назначена судебная строительно-техническая землеустроительная и оценочная экспертиза. На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

- имеется ли, техническая возможность разделения спорного жилого помещения на две части?

- определить возможные варианты раздела жилого дома с кадастровым номером <номер изъят> и земельного участка с кадастровым номером 05<номер изъят>, расположенных по адресу: <адрес изъят>, ул.<адрес изъят>, 5?

- каков вариант выдела идеальной 1/2 доли в праве собственности в отношении жилого дома с кадастровым номером <номер изъят> и земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, расположенных по адресу: <адрес изъят>, ул.<адрес изъят>, 5?

- в случае невозможности выдела идеальных 1/2 долей в праве собственности в отношении жилого дома с кадастровым номером <номер изъят> и земельного участка с кадастровым номером 05<номер изъят>, расположенных по адресу: <адрес изъят>, ул.<адрес изъят>, 5, какова сумма компенсации от отступа от идеальной 1/2 доли?

- каковая рыночная стоимость объектов недвижимости, а именно: жилого дома с кадастровым номером <номер изъят> и земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, расположенных по адресу: <адрес изъят>, ул. <адрес изъят>, 5?

Объектом исследования является жилой дом с кадастровым номером <номер изъят> и земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, расположенных по адресу: <адрес изъят>, ул. <адрес изъят>, 5; На земельном участке с кадастровым номером <номер изъят> на момент осмотра по факту расположен одноэтажный жилой дом площадью застройки 102,6 кв. м.; земельный участок по периметру огорожен каменным забором и установлены металлические ворота с ул. <адрес изъят>;

Согласно заключению эксперта <номер изъят> ООО «Фирма «Аском» в связи с тем, что фактическая площадь помещений жилого дома с кадастровым номером <номер изъят> и фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, расположенных по адресу: <адрес изъят>, ул. <адрес изъят>, 5, не соответствуют сведениям государственного кадастрового учёта, технический раздел одноэтажного жилого дома и исследуемого земельного участка не представляется возможным, а возможен порядок пользования.

На рассмотрение суда предлагается два варианта порядка пользования в жилом доме с кадастровым номером <номер изъят> и на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят>, расположенных по адресу: <адрес изъят>, ул. <адрес изъят>, 5.

Вариант 1

Общая площадь помещений предлагаемых в пользование Сторонам оставляет по 71,6 кв. м., что соответствует их 1/2 идеальной доли;

Схема порядка пользования в жилом доме показана ниже на рис. 4;

Кроме 71,6 кв. м. помещений в жилом доме Сторонам предлагаются в пользование хозяйственные постройки, расположенные на предлагаемом им в пользование земельном участке (рис. 5.);

Площадь земельного участка, предлагаемого в пользование Сторонам, составляет по 268,7 кв. м., что соответствует их 1/2 идеальной доли;

Для изолированности Сторон друг от друга по данному варианту необходимо следующие переоборудования:

- путём демонтажа оконного блока и подоконной части наружной стены в помещения №5 устроить дверной проём для входа Стороне 1;

- заложить дверной проём во внутренней стене между помещениями №1 и №5 согласно схеме порядка пользования (рис. 4);

- пробить дверной проёмы в перегородке между помещениями №5 и №2 согласно схеме порядка пользования (рис. 4.);

- устроить разделительную перегородку в помещении №1 толщиной 20 см. согласно схеме порядка пользования (рис. 4.);

- расширить оконный проём в помещении №Ь до ширины 1,20м. путём разбора стены с правой стороны оконного проёма устроить разделительные перегородки в помещении №1 и №5 на первом этаже согласно схеме согласно схеме порядка пользования (рис. 4.);

- путём демонтажа подоконной части в помещении №1, и расширив его в правую сторону на 25,0 см., устроить дверной проем для прохода на земельный участок Стороне 1.

- на земельном участке устроить разделительные ограждения согласно схеме раздела (рис. 5)

- с. ул. Г. Цадасы в ограждении устроить ворота Стороне 1 согласно схеме порядка пользования (рис. 5).

Вариант 2

Площадь помещений жилого дома, предлагаемых в пользование Стороне 1, составляет 44,4 кв. м.,

Расчет: 10,4 + 11,3 + 13,4 + 9,3 = 44,4

Площадь помещения, предлагаемого в пользование Стороне 2, составляет 41,8 кв. м. Площадь помещений жилого дома, предлагаемых в общее пользование Сторон, составляет 57 кв. м.,

Расчет: 19,8 + 21,0 + 16,2 = 57

Общая площадь помещений Сторон, складывается из суммы площади помещений, предлагаемых в им пользования и 1/2 площади предлагаемого им в общее пользование.

Общая площадь помещений, предлагаемых в пользование Стороне 1, составляет

72,9 кв. м., что на 1,3 кв. м. больше его идеальной доли.

Расчёт: 44,4 + 1/2x57 = 72,9 кв. м,

72.9 - 71,6 = 1,3

Общая площадь помещений, предлагаемых в пользование Стороне 2, составляет 70,3 кв. м,, что на 1,3 кв. м. меньше его идеальной доли.

Расчёт: 44,4 + 1/2x57 = 72,9 кв. м.

72.9 - 71,6 = 1,3

Схема порядка пользования в жилом доме показана ниже на рис. 6.

Кроме помещений в жилом доме Сторонам предлагаются в пользование хозяйственные постройки, расположенные на предлагаемом им в пользование земельном участке (рис. 7.);

Площадь земельного участка, предлагаемого в пользование Стороне 1 составляет 192,7 кв. м.

Площадь земельного участка, предлагаемого в пользование Стороне 2 составляет 192,7 кв. м.

Площадь земельного участка, предлагаемого в общее пользование Сторон составляет 152,0 кв. м.

Общая площадь земельного участка Сторон, складывается из суммы площади земельных участков, предлагаемых в им пользования и 1/2 площади земельного участка предлагаемого им в общее пользование.

Общая площадь земельного участка, предлагаемого в пользование Стороне 1, составляет 268,7 кв. м., что соответствует его идеальной доли.

Расчёт: 152x1/2 + 98,4 +94,3 = 268,7.

Общая площадь земельного участка, предлагаемого в пользование Стороне 2, составляет 268,7 кв. м., что соответствует его идеальной доли.

Расчёт: 152x1/2 + 30,6 +162,1 - 268,7,

Схема порядка пользования показана ниже на рис. 7.

Для изолированности Сторон друг от друга по данному варианту необходимо следующие переоборудования:

- путём демонтажа оконного блока и подоконной части наружной стены помещения №5 устроить дверной проём для входа Стороне 1;

- заложить дверные проёмы во внутренней стене между помещениями №1 и №5, №1 и №2 согласно схеме порядка пользования (рис. 6);

- пробить дверной проёмы в перегородке между помещениями №5 и №2 согласно схеме

порядка пользования (рис. 6.);А, - у4

- на земельном участке устроить разделительные ограждения согласно схеме раздела (рис. 7.)

Ответ на второй поставленный вопрос исключает ответ на третий поставленный вопрос.

Сумма компенсации Стороне 2 при варианте 2 за отклонение от его 1/2 идеальной доли в праве собственности в отношении жилого дома с кадастровым номером <номер изъят>,.расположенного по адресу: <адрес изъят>, ул. <адрес изъят>, 5, составляет 32507 рублей.

Рыночная стоимость жилого дома общей площадью 143,2 кв. м. с кадастровым номером <номер изъят> и земельного участка площадью 537,4 кв. м. с кадастровым номером <номер изъят> по адресу: <адрес изъят>, ул. <адрес изъят> по факту составляет 12 720 000 рублей. Рыночная стоимость 1/2 доли составляет 6360000 руб.

Рыночная стоимость жилого дома площадью 43,2 кв. кадастровым номером <номер изъят> и земельного участка площадью 452,0 кв. м. с кадастровым номером <номер изъят> по адресу: <адрес изъят>, ул. <адрес изъят>, в соответствии со сведениями государственного кадастрового учёта составляет 8 188 000 рублей.

Расчёт 8065000 : 537,4 х 452 + (12 720 000-8065000): 143,2 х 43,2=8187666.

Данное экспертное заключение суд признает относимым и допустимым доказательством по делу, оно составлено квалифицированным специалистом, имеющим достаточный стаж экспертной работы, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь ст. 252 Гражданского кодекса РФ и выводами экспертного заключения, суд пришел к выводу о возможности раздела спорного жилого дома и выдела доли истцу в натуре по предложенному экспертами первому варианту, который в полной мере соответствует целям соблюдения прав и интересов сторон, целевому назначению и использованию имущества, максимально приближен к идеальным долям сторон по площади.

При определении данного варианта раздела имущества, находящегося в общей совместной собственности бывших супругов, суд принимает во внимание отсутствие мотивированных возражений со стороны ответчицы ФИО3 относительно представленных экспертом вариантов.

В силу положений ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований и возражений.

Ответчицей не представлено доказательств, опровергающих выводы эксперта о возможности выдела идеальной доли истца в натуре, либо наличия иного варианта раздела общего имущества, отвечающего интересам сторон, а также доказательств того, что выдел истцу его доли повлечет несоразмерный ущерб имуществу, находящемуся в общей собственности.

Принимая во внимание, что, согласно заключению эксперта, при осуществлении раздела имущества, находящегося в общей совместной собственности сторон, необходимо произвести переоборудование домовладения, суд считает необходимым распределить в равных долях между сторонами стоимость работ и материалов, необходимых для переоборудования домовладения.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, принимая во внимание, что какие-либо обременения или ограничения не выявлены, суд приходит к выводу, что иск ФИО2 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 с учетом уточнений удовлетворить.

Произвести раздел совместного общего недвижимого имущества – жилого дома с кадастровым номером <номер изъят> и земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, расположенных по адресу: <адрес изъят>, ул. <адрес изъят>, 5, в натуре, согласно первому варианту определенному экспертным заключением <номер изъят>, а именно:

- путём демонтажа оконного блока и подоконной части наружной стены в помещения <номер изъят> устроить дверной проём для входа Стороне 1;

- заложить дверной проём во внутренней стене между помещениями <номер изъят> и <номер изъят> согласно схеме порядка пользования (рис. 4);

- пробить дверной проёмы в перегородке между помещениями <номер изъят> и <номер изъят> согласно схеме порядка пользования (рис. 4.);

- устроить разделительную перегородку в помещении <номер изъят> толщиной 20 см. согласно схеме порядка пользования (рис. 4.);

- расширить оконный проём в помещении №Ь до ширины 1,20 м. путём разбора стены с правой стороны оконного проёма устроить разделительные перегородки в помещении <номер изъят> и <номер изъят> на первом этаже согласно схеме согласно схеме порядка пользования (рис. 4.);

- путём демонтажа подоконной части в помещении <номер изъят>, и расширив его в правую сторону на 25,0 см., устроить дверной проем для прохода на земельный участок Стороне 1.

- на земельном участке устроить разделительные ограждения согласно схеме раздела (рис. 5)

- с. ул. <адрес изъят> в ограждении устроить ворота Стороне 1 согласно схеме порядка пользования (рис. 5).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский городской суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14.07.2025.

Судья В.Г. Наврузов