Гражданское дело №2-2146/2023
УИД: 66RS0001-01-2022-011921-74
Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2023 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 27 февраля 2023 года
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области под председательством судьи Ардашевой Е.С.,
при секретаре Кривошеевой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Управляющая компания Траст» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указано, что 17.12.2015 ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 177 000 рублей на срок до 17.12.2020 под 19,9% годовых. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату сумму кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. Согласно выписки из Приложения к договору уступки прав (требований) общая сумма задолженности по основному долгу составила 147 494,01 рублей, общая сумма задолженности по процентам составила 58 253,63 рублей. 03.12.2019 между ПАО «ВТБ 24» и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав требований №/ДРВ, согласно которого Банк уступил истцу требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. В период с 03.12.2019 по 19.11.2022 новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 15 892,83 руб. На момент подачи искового заявления общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 192 483,55 рублей, из которых: 147 494,01 рублей – сумма просроченного основного долга, 44 989,54 рублей – сумма процентов за пользование кредитом.
С учетом изложенного, истец, в лице представителя, просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 17.12.2015 в размере 192 483,55 рублей, из которых: 147 494,01 рублей – сумма просроченного основного долга, 44 989,54 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 420,93 рублей.
Представитель истца, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил. Об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести заочное решение.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 названного кодекса.
В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с п.2 ст.811 настоящего Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено, что 17.12.2015 Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 177 000 рублей на срок до 17.12.2020 под 19,9% годовых
03.12.2019 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав требований №/ДРВ, согласно которого Банк уступил истцу требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.
Согласно выписки из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) №/ДРВ от 03.12.2019 к ООО «Управляющая компания Траст» перешло право требования по кредитному договору № от 17.12.2015.
Согласно выписки из Приложения к договору уступки прав (требований) общая сумма задолженности по основному долгу составила 147 494,01 рублей, общая сумма задолженности по процентам составила 58 253,63 рублей.
Согласно п.1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п.1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Таким образом, требования истца к ответчику заявлены законно и обоснованно.
Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. В адрес должника было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору – ООО «Управляющая компания Траст».
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из материалов дела следует, что Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом.
При этом, судом установлено, что ответчик не выполнял свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, данное обстоятельство подтверждается материалами дела. Доказательств обратного, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
Из искового заявления следует, что в период с 03.12.2019 по 19.11.2022 новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 15 892,83 руб.
В соответствии с расчетом истца, представленным в материалы дела, задолженность по кредитному договору составляет 192 483,55 рублей, из которых: 147 494,01 рублей – сумма просроченного основного долга, 44 989,54 рублей – сумма процентов за пользование кредитом. Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.
Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 17.12.2015 в размере 192 483,55 рублей, из которых: 147 494,01 рублей – сумма просроченного основного долга, 44 989,54 рублей – сумма процентов за пользование кредитом.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 049,67 рублей.
Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № от 17.12.2015 в размере 192 483,55 рублей, из которых: 147 494,01 рублей – сумма просроченного основного долга, 44 989,54 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 049,67 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.С. Ардашева