50RS0№-19
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
05 ноября 2025 года <адрес>
Пушкинский городской суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи: Потемкиной И.И.
при секретаре Каравановой Е.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №А-7231/2025 по административному иску Московской административной дорожной инспекции к ФИО1 об установлении временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Московская административная дорожная инспекция обратилась в суд с административным иском к ФИО1 об установлении временного ограничения на пользование специальным правом, просит суд просит суд ограничить должника в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству.
В обоснование заявленных требований административный истец указал следующее: Московская административная дорожная инспекция рассмотрела материалы по административным правонарушениям в отношении должника ФИО1, адрес должника: <данные изъяты> а именно материалы сводного исполнительного производства №-СД возбужденного 19.02.2025г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ Г. России по <адрес> №.
Сумма задолженности перед инспекцией по исполнительным производствам составляет <данные изъяты> рублей. Сумма задолженности перед инспекцией 15 00 рублей.
Специальное право в виде права управления транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением № <данные изъяты>
Должник надлежащим образом извещен о возбуждении в отношении него исполнительных производств, уважительных причин неисполнения требований исполнительных документов ФИО1 не представлено.
Принятые судебным приставом-исполнителем меры к исполнению результатов не принесли.
Административный истец Московская административная дорожная инспекция своего представителя в судебное заседание не направила, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Административный ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - заказным письмом с уведомлением.
Также в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сведения о судебном заседании размещены на официальном сайте Пушкинского городского суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Из разъяснения, содержащегося в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).
Возврат судебного извещения за истечением срока хранения является надлежащим извещением административного ответчика о времени и месте рассмотрения дела, поскольку частью 2 статьи 100 КАС РФ установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо. На обстоятельства, носящие чрезвычайный и непредотвратимый характер, препятствующий получению информации о движении дела, податель апелляционной жалобы не ссылается.
Таким образом, требования норм процессуального права о необходимости извещения административного ответчика о времени и месте судебного разбирательства судом были выполнены, соответственно риск неблагоприятных последствий вследствие неявки в судебное заседание несет административный ответчик, отказавшийся от реализации принадлежащих ему процессуальных прав при рассмотрении спора.
Суд, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства, рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела судом установлено, что в отношении ФИО1 Межрайонным отделением судебных приставов по взысканию административных штрафов 19.02.2025г. возбуждено сводное производство №-СД о взыскании административных штрафов.
Между тем, в добровольном порядке ФИО1 требования исполнительного документа не исполняет, по состоянию на<дата> имеет задолженность в размере 32500 рублей, задолженность перед инспекцией составляет 15000 рублей.
Согласно ст. 64 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному, своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (в том числе автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (ч. 1 ст. 67.1 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ).
Из содержания ч. 3 ст. 67.1 Федерального закона № 229-ФЗ следует, что если исполнительный документ, содержащий требования, указанные в части 2 настоящей статьи, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.
Часть 4 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве содержит исчерпывающий перечень случаев, при которых указанные ограничения не могут применяться в отношении должника.
Оценивая исследованные судом доказательства, суд полагает факт неисполнения ФИО1 обязанности по уплате административных штрафов установленным, в связи с чем, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств уважительности причин неисполнения должником требований исполнительного документа, а также применения к нему положений ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных требований административного истца.
Кроме того, поскольку истец, в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, она должна быть взыскана с ответчика, ФИО1 не освобожден от ее уплаты, в связи с чем, с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 3 000 рублей.
Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административный иск Московской административной дорожной инспекции к ФИО1 об установлении временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством -удовлетворить.
Установить ФИО1 <дата> года рождения, уроженцу Республики Армения, паспор 4619 327482 -временное ограничение на пользование специальным правом в виде управления транспортными средствами на основании водительского удостоверения <данные изъяты> до исполнения требований по сводному исполнительному производству №-СД находящемуся на исполнении в МОСП по ВАШ № ГУ ФССП России по <адрес>, в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.
Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государства размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме-<данные изъяты>.
Судья: