Дело №2-4047/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
630088, <...>
31 августа 2022 года город Новосибирск
Кировский районный суд города Новосибирска в лице судьи Новикова И.С.,
при секретере судебного заседания ФИО1,
с участием истца ФИО2, старшего помощника прокурора Руденко А.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением (квартирой) № в .
В обоснование заявленного требования истец указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: . ФИО3 является знакомой истца, зарегистрирована в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик покинула жилое помещение, фактическое место проживания ответчика истцу не известно. Регистрация ответчика в спорной квартире нарушает права истца, так как лишает возможности распоряжаться своим имуществом, обуславливает дополнительные расходы на оплату коммунальных услуг.
Истец ФИО2 в судебном заседании заявленное требование поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, а также пояснил, что ответчик его старая знакомая, которую он зарегистрировал в своей квартире, потому что ей нужно было где-то жить и ей нужны была регистрация в г.Новосибирске. В спорной квартире ответчик проживала по устной договоренности, был определен срок полгода, пока она не сможет найти себе другое жилье. Потом ответчик выехала из спорной квартиры, истца об этом не предупредила, своих вещей в квартире не оставила. Истец также пояснил, что совместного хозяйства с ответчиком не вел, родственником и членом его семьи ответчик не является.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения ввиду неявки адресата за его получением. Отказ от получения судебной корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат за истечением срока хранения, является риском адресата и приравнивается к надлежащему извещению (ст. 165.1 ГК РФ). Учитывая положение ст. 117 ГПК РФ, разъяснения п. 68 Постановления Пленума ВС РФ №25 от 23.06.2015г., суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика.
Суд, выслушав пояснения истца, заключение старшего помощника прокурора Руденко А.Я., полагавшей заявленное истцом требование обоснованным и подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-34) истец приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: .
Право собственности истца на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.24-27).
Ответчик ФИО3 зарегистрирована в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.20), в которой указано в графе «отношение к квартиросъемщику» - не родственник.
Собственнику жилого помещения в соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса РФ, частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.
Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства свидетельствуют об отсутствии семейных отношений между ФИО2 и ФИО3
Из пояснений истца следует, что между истцом и ответчиком было заключено устное соглашение о порядке пользования жилым помещением, срок которого составлял полгода.
Поскольку ответчик не является членом семьи собственника спорного жилого помещения, выехала из спорной квартиры добровольно с вещами, то она не сохранила право пользования жилым помещением по адресу: . Сама по себе регистрация ФИО3 в указанном жилом помещении не может являться основанием для сохранения за ней права пользования.
Судом истребованы копии документов из материалов регистрационного дела по жилому помещению. Из представленных от Управления Росреестра по Новосибирской области документов следует, что ФИО2 приобрел на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, при этом условия указанного договора не содержат обременений в пользу ответчика. Не имеется и сведений об обременении в пользу ответчика и в полученной судом выписке из ЕГРН.. Квартира была приобретена истцом на торгах, согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах повторных публичных торгов по продаже арестованного имущества, ФИО2 является победителем торгов.
Также при разрешении спора судом учитываются полученные данные от Отдела комплектования, обработки, выдачи и хранения документов управления по делам ЗАГС Новосибирской области, согласно которым данных о смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеется. Из представленных суду сведений ИЦ ГУ МВД России по Новосибирской области следует, что отсутствуют данные о привлечении ФИО3 к уголовной, административной ответственности, следовательно на момент рассмотрения дела ответчик не была лишена возможности прибыть в судебное заседание.
При указанных обстоятельствах исковое требование о признании ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении», поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.
Последствием признания ФИО3 утратившей право пользования спорным жилым помещением является снятие ее с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета в соответствии с требованиями статьи 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением - .
Настоящее решение является основанием для снятия ответчика ФИО3 органом регистрационного учета с регистрационного учета по указанному выше адресу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.
Мотивированное решение изготовлено 16.09.2022.
Судья (подпись) И.С. Новикова
Подлинник решения хранится в гражданском деле №2-4047/2022 Кировского районного суда г.Новосибирска (УИД: 54RS0005-01-2022-004140-31).
По состоянию на 16.09.2022 решение не вступило в законную силу.