77RS0010-02-2022-006597-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 15 декабря 2022 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лось Л.Г. при секретаре фио, с участием истца фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-9491/2022 по иску ФИО1 к ООО «Астерра» о признании договора расторгнутым, взыскании стоимости оплаченных, но не оказанных услуг, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Астерра», ссылаясь на то, что 19 сентября 2017 года между ним и ООО «Астерра» заключен договор возмездного оказания услуг № 28.10 ОРЛ2, предметом которого явилось получение комплекса услуг, конечным результатом которых было оформление силами ответчика права собственности на приобретаемые истцом объекты недвижимости. Стоимость услуг составила сумма и была полностью оплачена истцом. 20 декабря 2021 года истец обратился к ответчику с письменным уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора и просьбой вернуть денежные средства, уплаченные по договору. До настоящего времени денежные средства, не возвращены, фактические расходы ответчиком не подтверждены, акт, свидетельствующий о полном либо частичном исполнении сторонами обязательств по договору, не подписан. Право собственности на указанные в Договоре объекты истец оформлял своими силами и за свой счет, о чем свидетельствуют копии описей документов, принятых МБУ «МФЦ Ленинского адрес» для государственной регистрации прав и копии чеков безналичной оплаты услуг Росреестра по адрес по государственной регистрации прав на объекты недвижимости. В связи с изложенным истец просит признать расторгнутым договор №28.10 ОРЛ2; взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, уплаченные в счет исполнения обязательств по договору; неустойку в размере сумма; моральный вред в размере сумма; штраф в размере сумма; почтовые расходы истца в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Астерра» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, представил отзыв на иск, в котором заявленные требования е признал, просил в их удовлетворении отказать по доводам возражений..

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 и ООО «Астерра» 19 сентября 2017 года заключен договор №28.10 ОРЛ2, по которому исполнитель взял на себя обязательства по поручению заказчика оказать услуги в отношении объекта долевого строительства, представляющего собой блок (жилое помещение) в Жилом доме блокированной застройки, строящимся в соответствии с Проектной документацией «Таунхаус тип И. №28.» разработана: Обществом с ограниченной ответственностью «Проектная мастерская Мельниченко», шифр ОР.08/14-ТК-И28-АР; ОР.08/14-ТК-И28- КР1; ОР.08/14-ТК-И28-КР2; ОР.16-ТК-И28-ОВ; 202.2-50а/16; 2015 г., очередь строительства: 2-ая, количество этажей - 2 (не включая чердачное помещение), состоящим из десяти блоков, каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, каждый из которых будет расположен на отдельном земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: малоэтажное строительство, в том числе блокированные жилые дома (таунхаусы), расположенные по адресу: адрес, СХПК «Колхоз-племзавод им. фио», в районе адрес, а заказчик обязался принять и оплатить услуги.

В частности, исполнитель обязался оказать следующий перечень услуг:

организация и осуществление просмотра приобретаемых Заказчиком Объектов;

консультирование и правовая экспертиза имеющихся у Заказчика документов в отношении Объектов;

достижение с Застройщиком Объекта долевого строительства договоренности о временном (до 1 (Одного) месяца) снятии Объектов с реализации в связи с заинтересованностью Заказчика в их приобретении (бронирование);

подготовка проекта Договора участия в долевом строительстве в отношении Объектов, согласование его условий и даты подписания с Заказчиком и Застройщиком Объекта долевого строительства.

сопровождение сделки по приобретению Заказчиком Объектов, в том числе:

подготовка полного комплекта документов, необходимого для государственной регистрации договора участия в долевом строительстве в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представительство в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним и подача на регистрацию необходимых документов от имени Заказчика;

подготовка полного комплекта документов, необходимого для государственной регистрации права собственности на Объект долевого строительства на имя Заказчика, представительство в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним и подача на регистрацию необходимых документов от имени Заказчика;

подготовка полного комплекта документов, необходимого для государственной регистрации права собственности на земельный участок на имя Заказчика, представительство в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним и подача на регистрацию необходимых документов от имени Заказчика.

Услуги по договору считаются оказанными с момента подписания сторонами соответствующего акта сдачи-приемки услуг (п. 1.3)

Общая стоимость услуг по договору составляет сумма и оплачивается заказчиком авансом в полном объеме единовременным платежом в течение 5 (Пяти) банковских дней с даты подписания настоящего договора.

Стоимость услуг ответчика по договору истцом оплачена в полном объеме.

20 декабря 2021 года истец ФИО1 направил в ООО «Астерра» уведомление об отказе от исполнения договора в соответствии со ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и возврате уплаченных по договору денежных средств.

Денежные средства истцу не возвращены.

В соответствии со ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Поскольку истец воспользовался своим правом на отказ от исполнения договора, направив в адрес ответчика соответствующее уведомление, суд, применяя положения ст. 450 ГК РФ, приходит к выводу о том, что договор от 19 сентября 2017 года является расторгнутым.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению для решения вопроса о возврате уплаченных по договору денежных средств, является размер фактически понесенных исполнителем расходов до момента расторжения договора.

Между тем ответчик в нарушение требований ч.1 ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств оказания каких-либо услуг по договору и несения каких-либо расходов, связанных с его исполнением.

Довод ответчика о том, что истец принял оказанные услуги, а потому не может отказаться от исполнения договора, является несостоятельным, поскольку факт оказания услуг в соответствии с условиями договора подтверждается соответствующими актами.

Факт оплаты истцом цены договора не свидетельствует о том, что услуги были оказаны до оплаты и не заменяет собой акт приема оказанных услуг. При этом, как было указано выше, оплата договора производится авансом.

Поскольку поименованные в договоре услуги оказаны не были, истец отказался от исполнения договора до принятия услуг, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования в указанной части и взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору, в размере сумма

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченных по договору денежных средств подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 3 ст. 31 вышеуказанного Закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена неустойка за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Истец обратился с заявлением о возврате уплаченных по договору денежных средств 20 декабря 2021 года.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений письмо с потовым идентификатором 11540461048020 прибыло в отделение связи по месту нахождения ООО «Астерра» 24 декабря 2021 года и возвращено отправителю по истечении срока хранения 25 января 2022 года (л.д. 44).

Из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25).

В соответствии с абзацем вторым пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

С учетом изложенного требование фио о возврате уплаченных денежных средств считается доставленным 25 января 2022 года.

Таким образом, просрочка исполнения имела место за период с 04 февраля 2022 года и в пределах заявленных исковых требований составила 90 дней, в связи с чем размер неустойки составляет сумма, (60 000 х3%х90), но в силу п. 5 ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» не более сумма

При таких данных суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере сумма.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав потребителя установлен, суд в соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

Согласно ч. 6 ст. 13 вышеназванного Закона РФ при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца о возврате уплаченной по договору денежной суммы ответчиком добровольно удовлетворены не были, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы штрафа в размере сумма ((60000 + 60000+5000) / 2).

Так как истец при подаче иска в суд в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, расходы по ее оплате в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в размере сумма подлежат взысканию с ответчика ООО «Астерра» в доход бюджета адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Признать расторгнутым договор возмездного оказания услуг№28.10 ОРЛ2, заключенный 19.09.2017 между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Астерра».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Астерра» (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/500101001) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, сумма – в счет компенсации морального вреда, а также штраф в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Астерра» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 09.01.2023.

Судья Л.Г.Лось