86RS0002-01-2024-013515-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2025 года г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд, Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Громовой О.Н.
при секретаре судебного заседания Елдашевой Н.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2298/2025 по исковому заявлению акционерного общества «ТБАНК» к Ответчик о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБАНК» обратился в Нижневартовский городской суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что <дата> между сторонами заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 155000 рублей. Составными частями договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанные в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт или условия комплексного банковского обслуживания в зависимости от даты заключения договора. Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, на имя ответчика истцом выпущена кредитная карта, моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. При заключении договора ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, в связи с чем, банк расторг договор в одностороннем порядке <дата> путем выставления и направления в адрес ответчика заключительного счета. К моменту расторжения договора образовалась задолженность. Просит взыскать с ответчика просроченную задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 142215,22 рублей, состоящую из просроченной задолженности по основному долгу – 139037,53 рубля, процентов – 2901,52 рубля, иных плат и штрафов – 216,17 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5266 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебном заседании с требованиями не согласился, объяснил, что расходы, отраженные в выписке по счету, совершены не им. Просил учесть материальное положение, поскольку единственным источником его дохода является пенсия.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Как следует из Единого государственного реестра юридических лиц <дата> внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ, АО «Тинькофф Банк» сменило наименование на АО «ТБАНК».
<дата> Ответчик обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением – анкетой для заключения договора кредитной карты. Акцептом является совершение банком следующих действий: для договора кредитной карты – активация кредитной карты или получение банком первого реестра операций; для кредитного договора – зачисление банком суммы кредита на счет (л.д.34).
В заявлении-анкете ответчик обратился с просьбой заключить с ним универсальный договор на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте Банка и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке. Акцептом является активация Банком кредитной карты или получение первого реестра операций.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Статья 433 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Таким образом, совершение банком, получившим письменное предложение ответчика выдать ему денежные средства, действий по предоставлению данных средств, свидетельствует о заключении между сторонами кредитного договора.
Банк принял предложение ответчика, согласовав с заемщиком условия предоставления кредита: полная стоимость кредита (ПСК) для Тарифного плана, указанного в настоящей заявке, при полном использовании лимита задолженности в 300000 рублей для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 0,197% годовых, при погашении кредита минимальными платежами - 26,914% годовых.
Ответчиком дано согласие на получение кредитной карты лично, кредит зачислен на текущий счет заемщика, открытый в банке, кредитному договору присвоен №.
С действующими УКБО (со всеми приложениями), тарифами и полученными индивидуальными условиями ответчик ознакомлен, согласен, о чем свидетельствует его подпись в заявлении-анкете.
Ответчик воспользовался предоставленными кредитными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету (л.д.27-31).
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
АО «Тинькофф Банк» свои обязательство выполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в пределах лимита кредитования. С момента перечисления указанных денежных средств у ответчика возникли обязательства по погашению кредитных платежей в размере и порядке, предусмотренными условиями кредитного договора.
Судом установлено, что ответчиком обязательства по внесению платежей и процентов осуществлялись ненадлежащим образом, чем нарушены п.п. 7.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт.
Согласно расчету истца сумма задолженности заемщика по кредитной карте за период с <дата> по <дата> составляет 142215,22 рублей, состоящую из просроченной задолженности по основному долгу – 139037,53 рубля, процентов – 2901,52 рубля, иных плат и штрафов – 216,17 рублей.
Учитывая условия договора займа, согласованные сторонами, принимая во внимание положения ст. ст. 421, 432, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми стороны свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон и обязательны для них, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, суд полагает, что условия договора займа в части установления штрафных санкций не противоречат закону и подлежат применению в порядке, предусмотренном договором.
<дата> банком расторгнут договор кредитной карты № путем выставления и направления в адрес ответчика заключительного счета (л.д.51). Согласно требованию истца, сумма задолженности ответчика по кредитному договору на <дата> составляет 149734,61 рубля.
Суд, проверив представленный истцом, расчет задолженности, признает его выполненным арифметически верно и произведенным в соответствии с условиями кредитного договора.
Поскольку, в судебном заседании было установлено, что ответчик принятые обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, доказательств опровергающих размер указанной задолженности, а также совершение данных расходных операций не ответчиком представлено не было, суд считает требования истца о взыскании денежных средств с Ответчик в заявленном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитной карте в заявленном размере 142215,22 рублей.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины на сумму 5266,35 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от <дата> и № от <дата>.
На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования АО «ТБАНК» удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере 5266 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «ТБАНК» к Ответчик о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Ответчик (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «ТБАНК» (<данные изъяты>) задолженность по договору кредитной карты от <дата> № в размере 142215,22 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5266 рубля, всего взыскать 147481,22 рубль.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.
Мотивированное решение составлено 24 марта 2025 года.
Судья О.Н. Громовая