ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2023 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре Матвеевой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: <...>, гражданское дело №2-693/2023 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения №8625 к ФИО3 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 13 мая 2019г. между банком и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 426829,00 рублей на срок 60 месяцев под 14,9 % годовых на цели личного потребления. В этот же день сумма кредита заемщиком была получена в полном объеме. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение сумм основного долга и процентов ежемесячно. Однако своих обязательств по кредитному договору заемщик не выполняет, в результате чего на 16 декабря 2022 г. образовалась задолженность по кредиту в размере 308323,90 рубля, из которых 266173,66 рублей – просроченный основной долг, 42150,24 рублей – просроченные проценты. В апреле 2022г. заемщик ФИО2 умерла и после её смерти ответчик ФИО1 в установленном законом порядке вступила в наследство. Однако после принятия наследства задолженность наследодателя по этому кредитному договору не погасила. В связи с этим они были вынуждены обратиться в суд и просят взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6283,24 рубля, расторгнуть кредитный договор № от 13 мая 2019 г.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, был извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Поскольку ответчик был уведомлен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом по всем известным адресам, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что 13 мая 2019г. между ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 426829,00 рублей на срок 60 месяцев под 14,9 % годовых на цели личного потребления.

В соответствии с условиями данного договора банк выдал заемщику сумму кредита в целом, что подтверждается представленными документами и ответчиком не оспорено.

По условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение сумм основного долга и процентов - ежемесячно равными долями в соответствии с графиком платежа.

Однако своих обязательств по кредитному договору заемщик надлежащим образом не выполняет, в результате чего на 16 декабря 2022 г. образовалась задолженность по кредиту в размере 308323,90 рубля, из которых 266173,66 рублей – просроченный основной долг, 42150,24 рублей – просроченные проценты. Расчет проверен судом, ошибок в нем не выявлено, ответчиком он не оспорен.

Также судом установлено, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГг., о чем составлена актовая запись и выдано свидетельство о смерти.

Для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями части 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

При этом в силу части 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как усматривается из представленных документов по заявлению наследника ФИО1, поступившему к нотариусу в установленный срок (14 сентября 2022г.) открыто наследственное дело № к имуществу умершей ФИО2 При этом супруг наследодателя ФИО5 от принятия наследства отказался.

Таким образом, ФИО3 приняла наследство после смерти ФИО2 но мер по погашению задолженности наследодателя по кредитному договору № от 13 мая 2019г. не приняла.

Как усматривается из материалов наследственного дела в состав наследственного имущества вошла 1/2 доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также денежные средства, находящиеся на счетах в банке. Доказательство того, что стоимость наследственного имущества меньше суммы задолженности наследодателя ответчиком суду не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком, а после его смерти его наследником обязательств по кредитному договору подтвержден материалами дела, в частности, выпиской по счету, ответчиком – правопреемником заемщика не опровергнут в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении со стороны кредитора своим правом требования об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, материалы дела не содержат.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и приведенные правовые нормы, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования и взыскать с ответчика в пользу истца указанную задолженность по кредитному договору.

Также подлежат удовлетворению требования банка о расторжении кредитного договора в соответствии с требованиями статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере 6283,24 рубля. В материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 13 мая 2019г., заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать со ФИО3 (№ в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № задолженность по кредитному договору № от 13 мая 2019г. в размере 308323 (триста восемь тысяч триста двадцать три) рубля 90 копеек, из которых 266173,66 рублей просроченный основной долг, 42150,24 рублей просроченные проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6283 (шесть тысяч двести восемьдесят три) рубля 24 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: