Дело № 2-4008/2022
УИД 22RS0065-02-2022-004595-19
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2022 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Черновой Н.Н.,
при секретаре Соколенко О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Согласие» (истец) обратилась в Индустриальный районный суд г. Барнаула с иском к ФИО2 (ответчик) о возмещении ущерба в размере 242 691 руб. 70 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 5 6271 рублей, также просили взыскать с ответчика в случае неисполнения решения суда проценты в порядке ст.395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда, определив начало исчисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения, почтовые расходы в размере 74 рублей 40 копеек.
В обосновании иска указано, что 02.09.2021 произошло ДТП с участием транспортных средств КамАЗ ***, которым управлял водитель ФИО3 и с участием транспортного средства ИСУЗУ, г.р.з. ***, которым управлял ФИО1 Причиной ДТП явилось нарушение правил дорожного движения ответчиком, в результате чего транспортное средство КамАЗ М ***, получил механические повреждения, что подтверждается административным материалом. Гражданская ответственность ФИО3 была застрахована. Потерпевший обратился с заявлением в страховую компанию. Во исполнение договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, в счет возмещения расходов по ремонту поврежденного транспортного средства потерпевшему выплачено 642 691 руб. 70 коп. Согласно п. б ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. Гражданская ответственность виновника дорожного транспортного происшествия застрахована в АО «Совкомбанк страхование», ООО «СК «Согласие» причиненные убытки возместило частично в размере 400 000 руб. Размер страхового возмещения, выплаченного страховщиком по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществлять страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающий эту сумму.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, судебной повесткой направленной заказным письмом с уведомлением о вручении, вернулся конверт истек срок хранения.
Учитывая согласие стороны истца, суд на основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело по правилам заочного производства.
Изучив материалы дела, административный материал, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают также вследствие причинения вреда другому лицу.
На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают для сторон из договора, вследствие причинения вреда или из иных оснований.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), то есть виновным в его причинении лицом.
По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Из пункта 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая (ст.387 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При рассмотрении дела судом установлено, что 02.09.2021 в 10 час. 30 мин. по адресу автодорога Р - 255 «Сибирь» на 365 км. автодороги, ввиду нарушения правил дорожного движения водителем ФИО1, двигался на не безопасном интервале, в результате чего произошло ДТП, что подтверждается копией материала по факту ДТП, составленного сотрудником ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Барнаулу.
Постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Барнаулу от 02.09.2021 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанное постановление участниками ДТП не оспорено, вступило в силу.
Как закреплено в пункте 9.10. ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Анализируя представленный материал по факту ДТП, имеющуюся в нем схему ДТП, объяснения участников ДТП, суд приходит к выводу, что столкновение автомобилей произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего требования пункта 9.10 ПДД РФ.
Ответчиком при рассмотрении дела вина в произошедшем ДТП, в результате которого причинены повреждения автомобилю марки ***, обстоятельства ДТП, не оспаривались.
В момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля марки КамАЗ М1945 54901-92, г.р.з. Х765РС 152, застрахована в ООО «СК «Согласие» по страховому полису серии 0095130 *** ТЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ (КАСКО, страхователь ООО «ИТЕКО Россия»), гражданская ответственность собственника автомобиля марки «Исузу» г.р.з. К186 УМ 22, застрахована АО «Совкомбанк страхование».
Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями о ДТП, материалами дела, ответчиком не оспорены.
В результате ДТП автомобилю марки КамАЗ М1945 54901-92, г.р.з. Х765РС 152, причинены механические повреждения, что подтверждается административным материалом, актом осмотра транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ.
ДТП признано страховщиком страховым случаем.
Впоследствии автомобиль потерпевшего направлен страховщиком на ремонт на АО «ИТЕКО России»
Согласно представленным в материалы дела документам, а именно, заказу-наряду, акту выполненных работ, счету на оплату, стоимость ремонта транспортного средства составила 642 691 руб. 70 коп.
На основании платежного поручения *** от ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма перечислена истцом на счет АО « ИТЕКО Ресурс» в полном объеме.
На основании требования истца, в соответствии с Законом об ОСАГО, Совкомбанк страхование возместило ООО «СК Согласие» причиненные убытки частично в пределах лимита ответственности в размере 400 000 руб.
В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страхового возмещения не достаточно для возмещения причиненного ущерба, то требование о возмещении ущерба переходит к примирителю вреда.
Ответчиком при рассмотрении дела стоимость ущерба не оспорена, доказательств наличия иного способа исправления повреждений имущества потерпевшего не представлено.
При этом, суд полагает необходимым отметить, что истцом для определения размера страхового возмещения обоснованно принята во внимание стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа, исходя из принципа полного возмещения вреда, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, с разъяснениями, изложенными в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
Буквальное толкование приведенных выше норм в их системной взаимосвязи с обстоятельствами дела позволяет сделать вывод, что право потерпевшего переходит к страховщику, выплатившему страховое возмещение в порядке суброгации в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в связи с чем, страховщик вправе требовать возмещения ущерба в полном размере, то есть без учета эксплуатационного износа.
Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «КамАЗ ***, составляет 642691 руб.70 коп., страховщик ООО «Ск «Согласие» выплатил указанную сумму ООО «ИТЕКО Ресурс», проводившему ремонт данного ТС в счёт исполнения своих обязательств по договору добровольного страхования.
Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована, максимально возможная сумма была выплачена истцу (400 000 руб.) по договору добровольного страхования гражданской ответственности. Сумма потраченных денежных средств на ремонт пострадавшего в ДТП автомобиля составляет 642 691 руб. 70 коп. В соответствии с Законом об ОСАГО право требования в порядке суброгации переходит к причинителю вреда в части превышающей эту сумму.
При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в понесенном размере 5 627 рубль.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Согласие» сумму ущерба в размере 242 691 рубль 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 627 рублей 00 копеек, всего взыскать 248 318 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Н. Чернова
***
***
***
***
***
***
***