УИД 11RS0001-01-2024-015548-09

Дело № 2-862/2025

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2025 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Паншина Д.А.,

при секретаре Зотовой М.О.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском (с учётом изменения требований и увеличения их размера) к ИП ФИО3 о взыскании уплаченных за выполнение работ денежных средств в размере 903 261 рубль 52 коп.; взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 903 261 рубль 52 коп.; взыскании неустойки за нарушение срока возврата уплаченных за работу денежных средств за период с ** ** ** по день фактического возврата денежных средств в размере 3% от суммы 903 261 рубль 52 коп. за каждый день просрочки; взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Также ФИО2 заявлено о взыскании с ИП ФИО3 судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 395 рублей.

В обоснование иска ФИО2 указано, что он обратился к ответчику за выполнением электротехнических работ в индивидуальном жилом доме по адресу: .... В рамках сложившихся между сторонами подрядных отношений истцом в пользу ответчика в счёт оплаты работ и приобретения необходимых материалов были перечислены денежные средства на общую сумму 903 261 рубль 52 коп. Ответчиком согласованные сторонами работы выполнены не были, результаты работ ответчиком истцу не переданы, приобретённые для выполнения работ материалы пришли в негодность. Истцом была направлена ответчику претензия от ** ** **, в которой ответчику был установлен срок выполнения работ либо для возврата денежных средств. Указанное требование ответчиком исполнено не было.

В судебном заседании представитель ФИО2 на иске настаивал, согласился на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик, будучи с учётом положения ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ надлежащим образом извещённым о месте и времени рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принял, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил. Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: ..., а также расположенных на нём объектов недвижимости: жилого дома по адресу: ... и нежилого здания хозблока.

Согласно объяснениям стороны истца, для выполнения электротехнических работ в указанном жилом доме между сторонами в октябре 2021 года была достигнута договорённость о выполнении ответчиком по заказу истца таких работ. Договора подряда в письменной форме путём составления одного документа, подписанного его сторонами, не заключалось. Условия договора о видах и объёмах подлежащих выполнению работ, о стоимости таких работ, о необходимых для выполнения работ материалах между сторонами были оговорены в переписке в мессенджере и путём обмена документами (сметами и т.п.) в мессенджере. Ответчик принял на себя обязательства по выполнению по заказу истца электротехнических работ на объекте истца. В целях оплаты работ и необходимых для выполнения работ материалов истцом в пользу ответчика были перечислены денежные средства на общую сумму 903 261 рубль 52 коп.

** ** ** истцом по почте в адрес ответчика направлена претензия от ** ** **, в которой истец указал на полную оплату истцом подлежавших выполнению работ, полное невыполнение и некачественное выполнения ответчиком работ, утрату ответчиков закупленных истцом материалов. В этой претензии истец потребовал от ответчика в течение 10 дней с момента отправления претензии выполнить электромонтажные работы в доме и сдать результаты работ истцу, либо вернуть истицу уплаченные ответчику денежные средства в общем размере 903 261 рубль 52 коп. в срок до ** ** **.

Стороной истца указано, что никакие результаты работ, выполнение которых согласовано сторонами, не были переданы ответчиком истцу, полученные ответчиком от истца денежные средства не возвращены.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ). В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При этом согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требовании или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу норм ст. 396 Гражданского кодекса РФ исполняя обязательство в натуре, должник обязан совершить именно то определенное действие, которое в силу обязательства и должен совершить (выполнить работу, предусмотренную договором, и передать кредитору ее результат).

По своему правовому содержанию сложившиеся между сторонами правоотношения подпадают под понятие бытового подряда.

Согласно ст. 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным указанным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Статьей 735 указанного Кодекса предусмотрено, что цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

В силу п. 2 ст. 702 указанного Кодекса к отдельным видам договора подряда (включая бытовой подряд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 указанного Кодекса (Общие положения о подряде) применяются, если иное не установлено правилами указанного Кодекса об этих видах договоров.

Статьей 708 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Существенными условиями договора бытового подряда являются предмет договора и сроки выполнения работ.

При этом в силу п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учётом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1 указанного Кодекса).

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положениям ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ, предоставленное указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 453 указанного Кодекса при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), регулируются также положениями Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Поскольку истец заказал работы по выполнению электротехнических работ в жилом доме и на придомовой территории принадлежащего ему земельного участка и жилого дома, то есть для удовлетворения бытовых нужд, к правоотношениям сторон также подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Пунктом 1 ст. 28 указанного Закона предусмотрено, что, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 2 указанной статьи в случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные п. 1 данной статьи.

Пунктами 3 и 4 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 ст.24 указанного Закона. При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Сведений об изменении к настоящему времени размера перечисленных истцом денежных средств для выполнения заказанных работ материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах суд при принятии решения исходит из стоимости работ, указанной истцом и подтвержденной сведениями банка.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 указанной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

При этом неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), её этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Однако сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В силу п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя, установленные п. 1 указанной статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные, в том числе, п. 1 ст. 28 указанного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что представленная стороной истца переписке в мессенджере имела место между абонентскими номерами, принадлежащими истцу и ответчику.

При этом из представленной истцом переписки между сторонами следует, что между сторонами путём обмена документами и сообщениями было достигнуто соглашение о выполнении ответчиком электротехнических работ на объекте истца, стоимость которых (с учётом материалов) составила не менее 903 261 рубль 52 коп. В частности, ответчик направлял истцу перечень материалов, необходимых для выполнения работ, сведения о сделанных им заказов для приобретения материалов, товарные чеки, подтверждающие приобретение материалов; схемы расположения оборудования в жилом доме и на придворовой территории, а также сметы, содержащие информацию об объемах необходимых материалов и стоимости отдельных видов работ.

Представленными стороной истца доказательствами подтверждаются обстоятельства перечисления истцом в период с ** ** ** по ** ** ** денежных средств на банковский счёт ответчика на общую сумму 903 261 рубль 52 коп.

Стороной истца указано, что иных правоотношений, в рамках которых истцом ответчику могли перечисляться денежные средства, между сторонами не имелось.

Доказательств наличия между сторонами иных правоотношений, в рамках которых производилось перечисление указанных денежных средств, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд при принятии решения исходит из того, что истцом в счёт оплаты подлежавших выполнению ответчиком работ было перечислено 903 261 рубль 52 коп.

Из имеющихся в материалах дела доказательств не следует, что сторонами при заключении договора был установлен срок выполнения работ. Представителем истца признаётся то обстоятельство, что такой срок фактически установлен не был.

С учётом поведения ответчика, неоднократно принимавшего от истца исполнение по договору подряда и неоднократно подтверждавшего действие договора подряда в переписке, не имеется оснований считать договор подряда между сторонами незаключённым.

При таких обстоятельствах, с учётом положений п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, суд при принятии решения исходит из факта заключения между сторонами договора подряда на выполнение электротехнических работ, общей стоимостью не менее 903 261 рубль 52 коп

Стороной истца указано, что никакие результаты работ, выполнение которых было согласовано сторонами, не были переданы ответчиком истцу. При этом бремя показывания обстоятельств выполнения работ и передачи их результатов заказчику лежит на ответчике.

Также стороной истца указано, что ответчик не возвратил уплаченные по договору денежные средства.

В направленной ответчику по почту ** ** ** претензии от ** ** ** истцом впервые был установлен срок для выполнения – 10 дней с момента направления претензии выполнить работы.

Одновременное предъявление потребителем к исполнителю требований об установлении срока выполнения работ или об отказе от исполнения договора о выполнении работы противоречит положениям п. 1 ст.28 Закона РФ «О защите право потребителей».

Кроме того, к этому моменту не считаться истекшим срок выполнения работ, что не предоставляло истцу право в порядке п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите право потребителей» заявить об отказе от исполнения договора.

Из указанной претензии не следует, что истец как потребитель выразил волю на отказ исполнения договора. Напротив, он установил потребителю срок для выполнения работ, который ранее установлен не был, следовательно, к тому моменту истец не утратил интереса в исполнении ответчиком условий договора.

Данный вывод соответствует пояснениям представителя истица, из которых следует, что при направлении претензии от ** ** ** истцом от ответчика ожидалось выполнения работ, и если бы работы были выполнены, то не потребовался бы отказ от исполнения договора.

При таких обстоятельствах, оснований расценивать претензию от ** ** ** в качестве одностороннего отказа истца от исполнения договора не имеется.

Оснований отсчитывать установленный истцом срок для выполнения работ ранее, чем ответчику была вручена претензия от ** ** ** не имеется, так как до этого времени ответчик не считается получившим от истца соответствующее требование.

С учётом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, претензия от ** ** ** считается полученной ответчиком не позднее ** ** **, когда почтовое отправление с текстом претензии было возвращено истцу за истечением срока хранения. Доказательств вручения указанной претензии ответчику до ** ** ** материалы дела не содержат.

Таким образом, установленный истцом 10-дневный срок для выполнения работ истёк ** ** ** (с учётом переноса последнего дня срока, приходящегося на нерабочий день).

В соответствии с требованиями Закона РФ «О защите прав потребителей» после истечения установленного в претензии срока для выполнения работы истец вправе был начислять ответчику неустойку за нарушение нового срока выполнения работ (до отказа от исполнения договора), заявлять об отказе от исполнения договора и предъявлять требования о возврате уплаченных по договору денежных средств.

Установленный истцом срок для выполнения работ истёк ** ** **, и, следовательно, до ** ** ** такого права у истца не было.

Исковые требования ФИО2 к ИП ФИО3 о возврате уплаченных по договору денежных средств, как последствия отказа истца от исполнения договора, предъявлены в суд ** ** **.

Копия иска, содержащая требования о возврате уплаченных денег, как последствия отказа истца от исполнения договора, направлена ответчику по почте ** ** **.

Как было указано выше, к этому моменту у истца не было права заявлять об отказе от исполнения договора и требовать от ответчика возврата уплаченных по договору денежных средств.

Повторное требование о возврате уплаченных по договору денежных средств было направлено истцом ответчику ** ** ** в виде уточнения к исковому заявлению, поданному в суд ** ** **.

К этому моменту у истца возникло право на односторонний отказ от выполнения договора и на предъявление к ответчику требования о возврате уплаченных за работу денежных средств.

Указанные требования считаются полученными ответчиком не позднее ** ** **, когда направленное ответчику почтовое отправление с уточнением к исковому заявлению было возвращено в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

На день рассмотрения дела судом предусмотренный п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» срок для удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за работу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, не истёк.

При таких обстоятельствах, предъявление ФИО2 к ИП ФИО3 требований о взыскании уплаченных за выполнение работ денежных средств в размере 903 261 рубль 52 коп. является преждевременным. К настоящему времени оснований для их удовлетворения не имеется.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока возврата уплаченной за работу денежной суммы также не имеется в связи с тем, что срок для возврата таких денежных средств на день рассмотрения спора не истёк.

Разрешая исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выполнения работ, суд приходит к следующему.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика такой неустойки за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 903 261 рубль 52 коп.

С учётом того, что до направления истцов ответчику претензии от ** ** ** срок выполнения работ между сторонами согласован не был, и с учётом вывода суда о том, что установленный в указанной претензии истцом ответчику срок выполнения работ истёк ** ** **.

Начисление неустойки за нарушение срока (нового срока) выполнения работ прекращается днём предъявления потребителем исполнителю требования о возврате денежных средств в связи с отказом от исполнения договора. В рассматриваемом случае, истец ** ** ** направил ответчику требование о возврате денежных средств как последствие отказа истца от исполнения договора.

При таких обстоятельствах, истец вправе требовать от ответчика выплаты неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с ** ** ** по ** ** ** (в пределах требований).

Размер такой неустойки составит 812 935 рублей 37 коп., согласно следующему расчёту: 903261,52*0,03*30=812935,37.

Ответчиком, осуществляющим предпринимательскую деятельность, не заявлено о снижении размера штрафа в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Оснований для такого снижения по инициативе суда не имеется, обратное противоречило бы положениям п. 1 указанной статьи.

С учётом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выполнения работ за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 812 935 рублей 37 коп.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки на сумму 90 326 рублей 15 коп. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты нарушенного права является компенсация морального вреда.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд находит основанными на положениях ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», и с учетом характера нарушенного права и последствий такого нарушения, оценивает размер подлежащей взысканию компенсации равным 5000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи выводами суда о частично удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика денежной суммы неустойки на сумму 812 935 рублей 37 коп., компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 408 967 рублей 68 коп.

Ответчиком, осуществлявшим предпринимательскую деятельность, о снижении суммы штрафа также не заявлено. Судом не усматривается оснований для такого снижения по своей инициативе по тем же мотивам, что и по неустойке (пеням).

Рассматривая требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя, расходов по уплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 указанного Кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В обоснование заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя ФИО2 представлен договор возмездного оказания услуг от ** ** **, заключенный с ФИО1, предметом которого является оказание юридических услуг по настоящему гражданскому делу, в том числе подготовка претензии. Стоимость услуг по договору определена сторонами в размере 30 000 рублей. Актом приема-передачи от ** ** ** подтверждается передача ФИО2 денежных средств в размере 30 000 рублей ФИО1

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. В связи с чем, суд при рассмотрении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителей обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, при рассмотрении требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Указанная позиция также нашла свое подтверждение в определении Конституционного суда Российской Федерации от 17.07.2007 № 382-О-О.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Учитывая, что законом не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, который являлся предметом рассмотрения суда по настоящему делу, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу ФИО2 расходов на оплату услуг по осуществлению претензионной работы.

В договору возмездного оказания услуг от ** ** ** не указана стоимость услуг по ведению претензионной работы. С учётом объёма и характера оказанных представителем истца юридических услуг суд полагает возможным определить, что стоимость услуг по ведению претензионной работы составляет 5000 рублей, стоимость услуг по представлению интересов в суде – 25 000 рублей.

С учетом того, что ответчиком не предоставлено суду доказательств чрезмерности заявленного истцом к взысканию размера расходов по оплате услуг представителя, а также принимая во внимание объём и характер выполненной представителем ФИО2 по делу работы, составившего исковое заявление, заявление об изменении исковых требований, участвовавшего в двух судебных заседаниях суда первой инстанции, с учётом степени сложности спора, суд исходит из разумности размера понесённых ФИО2 расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей.

Так, истцом заявлялось в суд три исковых требования имущественного характера, подлежащие оценке, на общую сумму 2 709 784 рубля 56 коп., из которых удовлетворено одно требование на сумму 812 935 рублей 37 коп., а также одно неимущественное требование, которое судом удовлетворено.

С учётом изложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя 11 875 рублей согласно следующему расчету: (25000/4)+((812935,37/2709784,56)* *(25000/4*3)=11875.

С учётом цены рассмотренного судом иска, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер подлежащей уплате в бюджет государственной пошлины составляет 42 098 рублей.

При этом истцом, как потребителем, предъявлены исковые требования имущественного характера, подлежащие оценке, в размере, превышающем 1 000 000 рублей, в связи с чем он подлежал освобождению от уплаты государственной пошлины лишь на сумму 25 000 рублей.

Поскольку размер удовлетворенных исковых требований ФИО2 имущественного характера, подлежащих оценке, не превысил размера 1 000 000 рублей, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

Истец при предъявлении иска оплатил сумму в размере 13 395 рублей, неуплаченная сумма в размере 3703 рубля (№...) подлежит уплате истцом в доход местного бюджета.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в доход местного бюджета МО ГО «Сыктывкар» следует взыскать государственную пошлину исходя из размера удовлетворенных исковых требований в сумме 15 629 рублей 40 коп (12 629 рублей 40 коп. – исходя из подлежащих оценке имущественных требований, 3000 рублей – по требованию неимущественного характера).

Руководствуясь ст. 234 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО2 (...) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (...) удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока выполнения работ за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 812 935 рублей 37 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 408 967 рублей 68 коп., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 11 875 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании уплаченных за выполнение работ денежных средств в размере 903 261 рубль 52 коп.; взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 90 326 рублей 15 коп.; взыскании неустойки за нарушение срока возврата уплаченных за работу денежных средств за период с ** ** ** по день фактического возврата денежных средств в размере 3% от суммы 903 261 рубль 52 коп. за каждый день просрочки, а также в удовлетворении требований о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 государственную пошлину в сумме 15 629 рублей 40 коп. в доход местного бюджета МО ГО «Сыктывкар».

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в сумме 3703 рубля в доход местного бюджета МО ГО «Сыктывкар».

Ответчик вправе подать в Сыктывкарский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - Д.А. Паншин

Мотивированное заочное решение составлено – 13.03.2025.