№ 2а-1569/2023

64RS0045-01-2023-001517-17

Решение

Именем Российской Федерации

06 апреля 2023 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Бивол Е.А.,

при секретаре судебного заседания Самохвалове А.Д.,

с участием представителя административного истца Саратовской таможни ФИО1, административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Саратовской таможни к ФИО2 о взыскании таможенных пошлин и пени,

установил:

Саратовская таможня обратилась в суд с указанным выше административным иском. Заявленные требования административный истец мотивирует тем, что камеральной таможенной проверкой в отношении гражданки РФ ФИО5 по соблюдению условий ввоза и использования на территории Евразийского экономического союза транспортного средства «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный номерной знак № в соответствии с таможенными процедурами, предусмотренными Таможенным кодексом Евразийского экономического союза, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции г. Саратова было остановлено транспортное средство «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN)№ №, регистрационный номерной знак№ управлением гражданки РФФИО2 В ходе проверки было установлено, что данное транспортное средство эксплуатируется на территории РФ с нарушением таможенного законодательства Евразийского экономического союза. Согласно сведениям, предоставленным Комитетом Государственных Доходов Республики Армения автомобиль «<данные изъяты>», 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN)№ № регистрационный номерной знак№ был задекларирован в <адрес> по таможенному приходному ордеру№и классифицирован в товарной позиции <данные изъяты> Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза. Согласно сведениям, предоставленным Представительством таможенной службы Российской Федерации в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № вышеуказанное транспортное средство поставлено на регистрационный учет ДД.ММ.ГГГГ на имяФИО5, выдано свидетельство № №.ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN)№ № оформила ДТ№ на Акцизном специализированном таможенном посту (центр электронного декларирования) Центральной акцизной таможни в соответствии с таможенной процедурой ЭК 31. Согласно представленным документам, а именно контракту от ДД.ММ.ГГГГ данное транспортное средствоФИО5передает на безвозмездное хранение до ДД.ММ.ГГГГ Манукяну Араику (Грузия). На основании информации, содержащейся в КПС «Транзитные операции» Саратовской таможни, в отношении вышеуказанного транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ была завершена процедура таможенного транзита на т/п МАПП «Верхний Ларс (транзитная декларация№). Перевозчиком, согласно представленной информации, являласьФИО5 В соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза, товары Союза, помещенные под таможенную процедуру реэкспорта и фактически вывезенные с таможенной территории Союза, утрачивают статус товаров Союза. Согласно информации, предоставленной ГУ МВД России по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ гражданкаФИО5ДД.ММ.ГГГГ осуществила въезд на территорию РФ через КПП, расположенный в <адрес>, транспортное средство – отсутствует.

При этом, гражданкаФИО2 ДД.ММ.ГГГГ через пункт пропуска Верхний Ларс осуществила въезд на транспортном средстве №. В ходе камеральной таможенной проверки Саратовской таможней было установлено, что лицом, которое ввезло в Евразийский экономический союз транспортное средство «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный номерной знак №, является ФИО2 С учетом всех обстоятельств ввоза транспортного средства, установленных в рамках проведения проверочных мероприятий, а также предоставленных объясненийФИО5иФИО2, ввоз указанного транспортного средства осуществлялся с целью личного использования на таможенной территории ЕАЭС. Ввоз в Российскую Федерацию и использование на территории Российской Федерации автомобиля, обладающего статусом иностранного товара, лицом, постоянно проживающим в Российской Федерации, допускается только при условии его таможенного декларирования в таможенных органах и уплаты сумм таможенных пошлин, налогов. Обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу Союза возникает у лиц, незаконно перемещающих товары. Исходя из обстоятельств, установленных в ходе проверочных мероприятий, а именно декларирования транспортного средства в республике Армения по ставкам отличным от ставок в соответствии с Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня товаров и ставок, в отношении которых в течение переходного периода Республикой Армения применяются ставки ввозных таможенных пошлин, отличные от ставок Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза» с учетом положений Договора от ДД.ММ.ГГГГ о присоединении Республики Армения к Договору о Евразийском экономическом союзе от ДД.ММ.ГГГГ и последующим вывозом транспортного средства с территории ЕАЭС в соответствии с таможенной процедурой реэкспорта ФИО2 знала (должна была знать) о незаконном ввозе иностранного транспортного средства в РФ. Учитывая, что транспортное средство «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный номерной знак № было вывезено с территории ЕАЭС в соответствии с таможенной процедурой реэкспорта на территорию иностранного государства (Грузия) и, таким образом, утратило статус товара ЕАЭС и повторно ввезено в ЕАЭС без таможенного декларирования. На основании статьи 73 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 289-ФЗ в адрес ФИО2 письмом от ДД.ММ.ГГГГ № направлено уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от ДД.ММ.ГГГГ №, которое в добровольном порядке исполнено не было. Срок исполнения уведомления, установленный частью 19 статьи 73 Федерального закона, истек ДД.ММ.ГГГГ. Саратовской таможней произведен расчет пеней за просрочку уплаты таможенных платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 276397,45 руб.

Саратовская таможня обратилась к мировому судье судебного участка № 3 Кировского района г. Саратова с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ № о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 в пользу Саратовской таможни таможенных платежей в размере 1 165 578,24 рублей, пени за просрочку уплаты таможенных платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 129534, 59 руб. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Кировского района г. Саратова вынесен судебный приказ №а-2853/2022 о взыскании с ФИО2 в пользу Саратовской таможни таможенных платежей в размере 1 165 578,24 рублей, пени за просрочку уплаты таможенных платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 129534, 59 руб. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № 2а-2853/2022 отменен в связи с поступлением заявления об отмене судебного приказа от ФИО2 Указанное определение мирового судьи поступило в Саратовскую таможню ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Саратовская таможня просит суд взыскать с ФИО2 таможенные платежи в сумме 1165 578,24 рублей, пени за просрочку уплаты таможенных платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 276397,45 руб., и с ДД.ММ.ГГГГ – по день вынесения судом решения по делу.

Представитель административного истца Саратовской таможни в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить, дав объяснения, аналогичные описательной части решения.

Административный ответчикФИО2 с административным исковым заявлением не согласна, пояснила, что на территории Армении, имеет постоянную регистрацию и карту жителя Армении, въехала на данном автомобиле на территорию РФ, имея постоянную прописку и проживала на территории Армении. ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль ФИО2 продала на территории Армении.

Заслушав стороны, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (право на обращение с административным иском).

В судебном заседании установлено, что Саратовской таможней на основании статьи 332 Таможенного Кодекса Евразийского Экономического Союза (далее ТК ЕАЭС) проведена камеральная таможенная проверка в отношении гражданки Российской ФедерацииФИО3

В рамках вышеуказанной проверки было установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции г. Саратова было остановлено транспортное средство «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN)№, регистрационный номерной № управлением гражданки РФФИО2

В ходе проверки было установлено, что данное транспортное средство эксплуатируется на территории РФ с нарушением таможенного законодательства Евразийского экономического союза.

Согласно сведениям, предоставленным Комитетом Государственных Доходов Республики Армения автомобиль «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN)№, регистрационный номерной № задекларирован в <адрес> по таможенному приходному ордеру№и классифицирован в товарной позиции № Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (л.д. 89-90).

Согласно сведениям, предоставленным Представительством таможенной службы Российской Федерации в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № вышеуказанное транспортное средство поставлено на регистрационный учетДД.ММ.ГГГГна имяФИО5, выдано свидетельство № № (л.д. 109-110).

ФИО5ДД.ММ.ГГГГв отношении транспортного средства «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN)№, регистрационный номерной № ДТ№ на Акцизном специализированном таможенном посту (центр электронного декларирования) Центральной акцизной таможни в соответствии с таможенной процедурой ЭК 31. Согласно представленным документам, а именно контракту от ДД.ММ.ГГГГ данное транспортное средствоФИО5передает на безвозмездное хранение доДД.ММ.ГГГГ Манукяну Араику (Грузия) (л.д. 60-62).

На основании информации, содержащейся в КПС «Транзитные операции» Саратовской таможни, в отношении вышеуказанного транспортного средстваДД.ММ.ГГГГ была завершена процедура таможенного транзита на т/п МАПП «Верхний Ларс (транзитная декларация№). Перевозчиком, согласно представленной информации, являласьФИО5 (л.д. 47-50).

В соответствии с п. 3 ст. 238 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, товары Союза, помещенные под таможенную процедуру реэкспорта и фактически вывезенные с таможенной территории Союза, утрачивают статус товаров Союза.

Согласно информации, предоставленной ГУ МВД России по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № гражданкаФИО5ДД.ММ.ГГГГ осуществила въезд на территорию РФ через КПП, расположенный в <адрес>, транспортное средство – отсутствует. При этом гражданкаФИО2 ДД.ММ.ГГГГ через пункт пропуска Верхний Ларс осуществила въезд на транспортном средстве № (л.д. 91, 114).

Таким образом, входе камеральной таможенной проверке Саратовской таможней было установлено, что лицом, которое ввезло в Евразийский экономический союз транспортное средство «Mazda 6», 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный номерной знак 64RF555, является ФИО2

Правовое регулирование таможенных отношений в Российской Федерации осуществляется с Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами, входящими согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ в ее правовую систему, и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании. К числу указанных международных договоров, в частности, относятся Договор о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 и Таможенный кодекс Евразийского экономического союза.

Согласно ст. 95 Федерального закона от 03.08.2018 года № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации товары, ввозимые в Российскую Федерацию с территорий государств, не являющихся членами ЕАЭС, в том числе перемещаемые через территории государств – членов ЕАЭС в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, а также товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы таможенной территории ЕАЭС, подлежат таможенному декларированию в соответствии с главой ТКЕАЭС и положениями главы 15 Федерального Закона от 03.08.2018 года № 289 ФЗ при их помещении под таможенную процедуру и изменении таможенной процедуры либо при таможенном декларировании без помещения под таможенную процедуру в случаях, определенных ТК ЕАЭС.

Камеральной проверкой установлено, что товар «транспортное средство «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №» не был помещен под таможенную процедуру в соответствии с таможенным законодательством ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном деле (л.д. 11-21).

Согласно ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС в электронной форме с использованием таможенной декларации, также допускается декларирование в письменно форме при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита, в отношении товаров для личного пользования, в отношении транспортных средств международной перевозки и т.д.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС декларант – это лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.

Декларантом могут выступать достигшие 16-летнего возраста физические лица, следующие через таможенную границу Союза в транспортном средстве для личного пользования, принадлежащем им на праве владения, пользования и (или) распоряжения (подп. 6 п.14 ст. 260 ТК ЕАЭС).

Согласно пп.25 п.1 ст. 2 ТК ЕАЭС незаконное перемещение товаров через таможенную границу Союза – это перемещение товаров через таможенную границу Союза вне мест, через которые в соответствие со статьей 10 настоящего Кодекса должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Союза, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.

С учетом всех обстоятельств ввоза транспортного средства, установленных в рамках проведения проверочных мероприятий, а также предоставленных объясненийФИО5иФИО2, ввоз указанного транспортного средства осуществлялся с целью личного использования на таможенной территории ЕАЭС (л.д. 99-100, 103).

ФИО5 и ФИО2 не являются индивидуальными предпринимателями.

Таким образом, при проведении физическими лицами операций с иностранными товарами для личного пользования применяются положения главы 37 ТК ЕАЭС и Решения Евразийской экономической комиссии от 20 декабря 2017 года № 107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования».

Ввоз в Российскую Федерацию и использование на территории Российской Федерации автомобиля, обладающего статусом иностранного товара, лицом, постоянно проживающим в Российской Федерации, допускается только при условии его таможенного декларирования в таможенных органах и уплаты сумм таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате по ставкам, установленным Решением № 107.

Согласно п. 2 ст. 56 ТК ЕАЭС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу Союза возникает у лиц, незаконно перемещающих товары. Лица, участвующие в незаконном перемещении, если они знали или должны были знать о незаконности такого перемещения, а при ввозе товаров на таможенную территорию Союза – также лица, которые приобрели в собственность или во владение незаконно ввезенные товары, если в момент приобретения они знали или должны были знать о незаконности их ввоза на таможенную территорию Союза, несут солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов с лицами, незаконно перемещающими товары.

В соответствии с п. 4 ст. 56 ТК ЕАЭС при незаконном перемещении товаров через таможенную границу ЕАЭС сроком уплаты таможенных пошлин, налогов считается день пересечения товарами таможенной границы ЕАЭС, а если этот день не установлен – день выявления факта незаконного перемещения товаров через таможенную границу ЕАЭС.

Исходя из обстоятельств, установленных в ходе проверочных мероприятий, а именно декларирования транспортного средства в республике Армения по ставкам отличным от ставок в соответствии с Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня товаров и ставок, в отношении которых в течение переходного периода республикой Армения применяются ставки ввозных таможенных пошлин, отличные от ставок Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза» с учетом положений Договора от ДД.ММ.ГГГГ о присоединении <адрес> к Договору о Евразийском экономическом союзе от ДД.ММ.ГГГГ и последующим вывозом транспортного средства с территории ЕАЭС в соответствии с таможенной процедурой реэкспортаФИО2 знала о незаконном ввозе иностранного транспортного средства в Российскую Федерацию.

Таким образом, у гражданки РФФИО2, возникла обязанность уплатить причитающиеся таможенные платежи в связи с незаконным ввозом транспортного средства на территорию ЕАЭС без таможенного декларирования и уплаты таможенных платежей.

Учитывая, что транспортное средство «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN)№, регистрационный номерной знак № было вывезено с территории ЕАЭС в соответствии с таможенной процедурой реэкспорта на территорию иностранного государства (Грузия), и таким образом утратило статус товара ЕАЭС и повторно ввезено в ЕАЭС без таможенного декларирования, то расчет суммы подлежащих уплате таможенных платежей производится следующим образом: при объеме двигателя 2488 см. куб. единая ставка составляет 5 евро за 1 куб. см. (согласно п.3 Таблицы 2 приложения 3 к Решению №) Расчет произведен на дату пересечения границы РФ ДД.ММ.ГГГГ (курс евро 93,6960 рублей) составляет 2488*5*93,6960 = 1 165578,24 рублей.

Судом установлено соблюдение таможенным органом процедуры и порядка начисления их предъявления к уплате таможенных платежей, регламентированных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Расчет судом проверен, является обоснованным, математически верным, произведенным с применением правильных таможенных ставок, в ходе рассмотрения дела административным ответчиком указанный расчет не опровергнут, альтернативный расчет не представлен, поэтому суд принимает его.

В адресФИО2 направлено уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, компенсационных пошлин, процентов и пеней, которое в добровольном порядке исполнено не было (л.д. 117-118).

Обстоятельств, исключающих обязанность по уплате таможенных платежей, в соответствии с действующим законодательством, судом не установлено.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Из положений данной статьи, рассматриваемой во взаимосвязи с положениями ч. 2 ст.6, ч.2 ст. 8 и ч.1 ст. 19 Конституции РФ, выводится конституционный принцип равенства налогообложения, в соответствии с которым бремя должно распределяться равным образом, каждый налогоплательщик находится в равном положении перед налоговым законом, так как налоги являются необходимым условием существования государства, экономической основой его деятельности, условием реализации им своих публичных функций.

Суд обращает внимание на то, что отношения, возникающие в связи с таможенным декларированием товаров, являются публично-правовыми отношениями, и каждая сторона должна осознавать потенциальные последствия совершения ею юридически значимых действий. Вступая в таможенные правоотношения, декларант, к числу которых относится административный ответчик, принимает на себя определенные публичные обязательства и несет риск ответственности за несоблюдение требований таможенного законодательства, возникших, в том числе, в связи с незаконным перемещением через таможенную границу Российской Федерации или границу Таможенного союза транспортного средства.

С учетом установленных обстоятельств, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность. Суд приходит к выводу о взыскании сФИО2 таможенных платежей в размере 1165578,24 рублей.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в срок, указный в уведомлении, направленном в соответствии с п. 3 ст. 55 ТК ЕАЭС, таможенный орган, осуществляющий взыскание таможенных пошлин, налогов, принимает меры по взысканию таможенных пошлин, налогов в соответствии с главой 11 ТК ЕАЭС (п. 7 ст. 55 ТК ЕАЭС).

В соответствии с ч. 4 ст. 57 ТК ЕАЭС при неисполнении или ненадлежащим исполнении обязанности по уплате таможенных пошлин и (или) налогов в установленный срок уплачиваются пени.

Согласно п. 1 ст. 73 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 289-ФЗ « О таможенном регулировании в Российской Федерации» уведомление (уточнение к уведомлению) о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов, пеней представляет собой извещение плательщика и лица, несущего солидарную обязанность, о суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов, пеней, не уплаченных в срок, установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

На основании ст. 73 вышеуказанного Федерального закона Саратовской таможней в адрес ФИО2 письмом от ДД.ММ.ГГГГ № направлено уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней. Срок исполнения уведомления истек ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 117-118).

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания сумм задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размере взыскиваемой денежной суммы (ч.6 ст. 289 КАС РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

Аналогичные положения содержаться и в ч. 2 ст. 48 НК РФ.

Саратовская таможня ДД.ММ.ГГГГ обратилась к мировому судье судебного участка № 3 Кировского района г. Саратова с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 в пользу Саратовской таможни таможенных платежей в размере 1165578,24 рублей, пени за просрочку уплаты таможенных платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 129534,59 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 6 Кировского района г. Саратова, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Саратова вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по налогам и пени.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Саратова отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по уплате таможенных платежей и пени, в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения (л.д. 128-129).

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункт 3 статьи 48 Налогового Кодекса Российской Федерации).

С настоящим иском административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В силу п. 14 ст. 72 Федерального закона № 289-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, при взыскании таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в судебном порядке пени начисляются при подаче таможенным органом в суд или арбитражный суд иска или заявления. До принятия судебного акта таможенный орган для уточнения исковых требований проводит начисление пеней по день такого начисления включительно.

Саратовской таможней произведен расчет пеней за просрочку уплаты таможенных платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 276397,45 рублей. Данный расчет судом проверен, является обоснованным, математически верным, произведенным в соответствии с действующим законодательством, в ходе рассмотрения дела административным ответчиком указанный расчет не опровергнут, контррасчет не представлен.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1). Положения п. 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со ст. 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (п. 2). Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (п. 3).

В соответствии с подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ, неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 года, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, как следует из данных разъяснений, с момента введения моратория, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. Следовательно, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 пени за просрочку уплаты таможенных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 163472,34 рублей.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Изложенные доводы административного ответчика о том, что на территории Армении, имеет постоянную регистрацию и карту жителя Армении, въехала на данном автомобиле на территорию РФ имея постоянную прописку и проживала на территории Армении, являются несостоятельными, поскольку нарушение таможенного законодательства Евразийского экономического союза было выявлено ДД.ММ.ГГГГ, на тот момент согласно сведениям, представленных ГУ МВД России по Саратовской области ФИО2 значилась зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>. Уведомление о наличии гражданства иного государства, либо вида на жительства или иного действительного документа, подтверждающего право на постоянное проживание на территории иностранного государства, от ФИО2 в УВМ ГУ МВД России по Саратовской области не поступало. Кроме того, из представленной копии паспорта ФИО2 следует, что прописка в <адрес> оформлена была только ДД.ММ.ГГГГ. Более того, как поясняет сама ФИО2 при переоформлении автомобиля ею были выбраны идентичные регистрационные номера, что также ввело в заблуждение контролирующие органы.

Иные доводы ФИО2 не принимаются судом во внимание, так как основаны на неправильном толковании норм материального права и не соответствуют обстоятельствам административного дела.

В соответствии с ч.1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи в рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления, взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного с административного ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14845,25 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Саратовской таможни к ФИО2 о взыскании таможенных пошлин и пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <данные изъяты> в пользу Саратовской таможни таможенные платежи в размере 1165578 (один миллион сто шестьдесят пять тысяч пятьсот семьдесят восемь) рублей 24 копейки, пени за просрочку уплаты таможенных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 163472 (сто шестьдесят три тысячи четыреста семьдесят два) рубля 34 копейки.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Взыскать сФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <данные изъяты> в доход бюджета государственную пошлину в размере 14845 (четырнадцать тысяч восемьсот сорок пять) рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Саратова.

Судья Е.А. Бивол