УИД 78RS0015-01-2025-002230-23

Дело № 2-6885/2025 24 сентября 2025 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Хабик И.В.,

при ведении протокола помощником судьи Сергеевой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании доли сособственника в праве общей долевой собственности на жилое помещение незначительной, выплате денежной компенсации, прекращении права собственности на долю,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании доли ответчика в размере 1/52 в праве общей долевой собственности на жилое помещение – <адрес> незначительной и прекращении её права собственности на указанную долю, возложении на себя обязанности выплатить ФИО2 компенсацию в размере 121884 руб., признании за истцом права собственности на 1/52 долю квартиры, указав, что долю в квартире ответчик получила на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, никогда в квартиру не вселялась, существенного интереса в использовании своей доли не имеет, в содержании и сохранении жилого помещения не участвует, по его сведениям, проживает в Швеции.

Истец в судебное заседание явился, иск поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом судебной повесткой по адресу регистрации, от получения судебной повестки уклонилась, о причинах неявки не сообщила, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Третьи лица ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, от ФИО3 поступил отзыв на иск, в котором она полагала требования истца подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, третье лицо о времени и месте рассмотрения дела извещено.

Изучив материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, истец является собственником долей <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ: 13/104 на основании свидетельства о праве на наследство по закону с ДД.ММ.ГГГГ, 17/52 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, 13/52 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, 1/52 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 является собственником 11/104 долей и 1/52 доли, ФИО4 – 7/52 долей.

Ответчик ФИО5 является собственником доли в размере 1/52 в праве общей долевой собственности на <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3

Как пояснила в отзыве ФИО3, она заключила договор по просьбе ответчика, которая зарегистрировала брак с гражданином Швеции, продала квартиру в Московской области и намеревалась выехать за границу, для оформления документов ей нужна была регистрация по месту жительства, по её сведениям, живет ФИО5 более 8 лет за пределами РФ.

Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании указанной статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С получением компенсации в соответствии с данной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Закрепляя в пункте 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Действие законоположений пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности.

При решении вопроса о наличии или отсутствии реальной заинтересованности в использовании незначительной доли в общем имуществе подлежит установлению соизмеримость интереса лица в использовании общего имущества с теми неудобствами, которые его участие причинит другим (другому) собственникам.

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Истец утверждает, что ответчик жилым помещением никогда не пользовалась, расходы по содержанию никогда не несла. Доказательств обратного суду не представлено; истец намерен выкупись у сособственников их доли жилого помещения, против чего последние не возражают, по утверждению истца.

Квартира является четырехкомнатной, общей площадью 75,1 кв.м.. жилой площадью 52,1 кв.м. На долю ответчика в квартире приходится 0,75 кв. м общей площади и 0,45 кв. м жилой площади, такого помещения в квартире не имеется.

Изложенное свидетельствует о том, что доля ответчика действительно является не существенной, не может быть реально выделена, ответчик не имеет интереса в её использовании, о чем свидетельствует длительное отсутствие реализации ответчиком правомочий собственника, а следовательно, иск подлежит удовлетворению в полном объеме. Истцом на депозит Управления Судебного Департамента в Санкт-Петербурге внесены средства в размере 121884 руб, что составляет стоимость 1/52 доли квартиры согласно отчета об оценке рыночной стоимости (л.д. 33-88, 127). Указанные средства ответчик вправе получить в счет стоимости принадлежащей ей доли жилого помещения.

С прекращением права собственности ответчика следует признать прекратившей право пользования квартирой <адрес>.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде расходов по уплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать долю 1/52 в праве собственности на <адрес>, принадлежащую ФИО2 (кадастровый №), незначительной.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 (паспорт №) денежные средства в размере 121884 рубля (сто двадцать одна тысяча восемьсот восемьдесят четыре рубля) в счет компенсации за 1/52 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру посредством выплаты денежных средств, внесенных ФИО1 на депозитный счет Управления Судебного Департамента в Санкт-Петербурге.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на 1/52 долю в праве собственности на <адрес> лит. Б по <адрес> (кадастровый №).

Признать за ФИО1 (паспорт № выд ТП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) право собственности на 1/52 долю в праве собственности на <адрес> (кадастровый №).

С прекращением права собственности признать ФИО2 прекратившей право пользования на <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета в <адрес>.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 4657 руб. (четыре тысячи шестьсот пятьдесят семь рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме изготовлено 07.10.2025