Дело № 2-802/2025
УИД 16RS0041-01-2025-001060-19
2.137г
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 сентября 2025 года город Лениногорск Республика Татарстан
Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ивановой С.В., при секретаре судебного заседания Гудковой Е.А., с участием представителя истца ФИО, ответчиков ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением.
В обоснование исковых требований истец указал, что на основании Договора на передачу жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли – продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ истцу на праве долевой собственности принадлежит <данные изъяты> на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>. Кроме истца собственниками жилого помещения являются ответчики – мать истца ФИО1, которой принадлежит <данные изъяты>, полнокровная сестра истца ФИО2, которой принадлежит <данные изъяты> в праве долевой собственности на спорное жилое помещение. Вследствие неприязненных отношений между сторонами достичь соглашения по порядку пользования жилым помещением, находящемся в общей собственности при реализации общего имущества не представляется возможным, ответчики препятствуют истцу пользоваться принадлежащим ей имуществом.
На основании и изложенного, истец просит определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, выделив истцу комнату с жилой площадью <данные изъяты>
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы ФИО
Представитель истца ФИО, действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения согласно иска.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении отказать в полном объеме.
Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу пункта 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
На основании статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Из положений статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что определение порядка пользования квартирой состоит в том, чтобы, исходя из равенства прав, выделить каждому собственнику в исключительное владение и пользование часть имущества в виде отдельного жилого помещения.
Судом установлено и следует из материалов дела, что стороны являются участниками права общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, являются: ФИО1 – <данные изъяты> в праве общей долевой собственности и <данные изъяты>; ФИО3 <данные изъяты> в праве общей долевой собственности и <данные изъяты> в праве; ФИО – <данные изъяты>.
Согласно техническому паспорту, подготовленному Акционерным обществом «Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ Республики Татарстан», на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, спорная квартира состоит из трех жилых комнат, площадью <данные изъяты> кухни, площадью <данные изъяты> коридора, площадью <данные изъяты>.; ванной, площадью <данные изъяты>; туалета площадью <данные изъяты> общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> (л.д. 14-16).
Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, в спорном жилом помещении зарегистрированными значатся: ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55).
ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведениям нотариусов Лениногорского нотариального округа Республики Татарстан наследственное дело после умершего ФИО не заводилось.
Как следует из пояснений сторон, в настоящее время в спорной квартире фактически проживают ответчик ФИО2 и ФИО1, которые оплачивают расходы по жилищно-коммунальным услугам по спорной квартире.
Как утверждает истец, она намерена владеть и пользоваться жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, однако ответчики чинят ей препятствия в пользовании квартирой, не предоставляя доступ в квартиру.
Суд не может согласиться с доводами истца в силу следующего.
Согласно паспортным данным, ответчики ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д. 36, 37).
Согласно паспортным данным, истец ФИО3 зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 8).
Таким образом, судом установлено, что в настоящее время в спорной квартире проживают ответчики ФИО2 и ФИО1 Истец ФИО3 фактически проживает и зарегистрирована по другому месту жительства, никогда не проживала в спорной квартире, не вселялась в нее, попыток к вселению не предпринимала.
Кроме того, ответчики несут расходы по оплате за жилое помещение, что подтверждается квитанциями об оплате ЖКУ (л.д. 56-60).
Истец не несет расходы по оплате за жилое помещение, порядок оплаты за жилое помещение не определен и в судебном порядке не установлен.
В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан. При наличии нескольких собственников спорной жилой квартиры положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статей 244, 247, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Согласно статье 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В силу пункта 3 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
На основании статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Пунктами 1 - 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре, либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в пункте 2 части 4 статьи 252 Гражданского кодекса РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
По смыслу вышеприведенных разъяснений высшей судебной инстанции, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле.
Кроме того, с учетом статьи 17 Конституции Российской Федерации право выбора гражданином места жительства не должно приводить к нарушению прав иных сособственников жилого помещения.
Если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.
Руководствуясь статьей 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, вселение в жилое помещение, находящееся в долевой собственности, возможно, когда в исключительное пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество), при этом необходимо учитывать не только сложившийся порядок пользования имуществом и нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.
Таким образом, суд в порядке пункта 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценивая представленные по делу доказательства в соответствии со статьями 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходит из того, что в спорной квартире постоянно проживают ответчики с членами своей семьи, данное жилое помещение для ответчиков является единственным жильем, при этом, истец в квартире никогда не проживала и не проживает, раздел квартиры, так же, как и совместное использование спорного жилого помещения сторонами невозможны, соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто, в связи с чем, предоставление истцу доступа в квартиру приведет к существенному ущемлению прав и законных интересов ответчиков, поскольку совместное проживание сторон, невозможно, как в силу конфликтных отношений, так и вследствие использования всего жилого помещения для проживания непосредственно ответчиками, объективная возможность использования жилого помещения по его целевому назначению всеми сособственниками отсутствует.
Кроме того, как следует из материалов дела, доказательств нуждаемости в спорном жилом помещении для проживания, нарушения жилищных прав, истцом суду не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие реального интереса в пользовании и проживании спорной квартирой, суд приходит к выводу, что удовлетворение требований истца приведет к существенному нарушению прав ответчиков, как сособственника спорной квартиры, проживающего в нем постоянно с членами своей семьи, не имеющего другого жилья, в то время как спорная квартира не является постоянным местом жительства истца.
С учетом изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Также суд учитывает, что отказ в определении порядка пользования спорной квартирой не свидетельствует о нарушении прав истца как долевого собственника недвижимого имущества, поскольку в силу закона имеются иные способы защиты прав собственника.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении искового заявления ФИО3, паспорт <данные изъяты>, к ФИО1, паспорт <данные изъяты>, ФИО2, паспорт <данные изъяты>, об определении порядка пользования жилым помещением, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.
Судья Лениногорского городского суда
Республики Татарстан подпись Иванова С.В.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна: судья Иванова С.В.
Подлинник данного документа подшит в деле № 2-802/2025, хранящемся в Лениногорском городском суде РТ.