Решение по делу № 2-3104/2022 от 13.07.2022 - о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины, судебных расходов.

Гражданское дело №2-3104/2022

УИД 36RS0006-01-2022-004003-63

Категория 2.154

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2022 года г.Воронеж

Центральный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Петровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Ашихминой М.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО6 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины, судебных расходов,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО6 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 04.09.2021 произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству №. В результате столкновения транспортных средств пассажир №, ФИО1 скончался на месте ДТП. Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела водитель ФИО6 нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем №, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО6 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ №. Во исполнение условий договора страхования истец в счет возмещения вреда имуществу выплатил страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 543 300 руб. В этой связи ответчик, как лицо виновное в причинении ущерба, обязан возместить страховщику выплаченное страховое возмещение.

СПАО «Ингосстрах» просит суд взыскать с ФИО6 в свою пользу в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 543 300 руб., судебные расходы в размере 3 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 633 руб.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка. Поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в установленном законом порядке по адресу места жительства (), который подтвержден сведениями ОАСР УВМ ГУ МВД России по . Однако судебная корреспонденция ответчиком не получена, возвращена в суд с отметкой почты «возврат отправителю из-за истечения срока хранения», о чем имеется отчет об отслеживании.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, суд, с учетом мнения представителя истца, который не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства, протокольным определением от 13.07.2022 перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд полагает следующее.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно части 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (часть 2 статьи 931 ГК).

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 6 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет:

475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи;

не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы (пункт 7 статьи 12 Закона).

В силу подпункта «б» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.09.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, под управлением ФИО6

В результате ДТП пассажир автомобиля № ФИО1 скончался на месте ДТП.

Также в результате ДТП транспортное средство №, принадлежащий ФИО2, получил механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП по правилам обязательного страхования автогражданской ответственности была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по электронному страховому полису № ХХХ № (сроком действия с 30.09.2020 по 29.09.2021).

Постановлением старшего следователя СО по РДТП ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области майора юстиции ФИО3 от 05.09.2021 в отношении ФИО6 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст. 264 УК РФ.

Постановлением следователя СО по РДТП ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области капитана юстиции ФИО4 от 08.09.2021 ФИО5 (супруга ФИО1) признана потерпевшей по уголовному делу №.

Приговором Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 21.02.2022 по делу № ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде четырех лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года.

Согласно приговору суда ФИО7 04.09.2021примерно в 23 часа 37 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем №, нарушил ПДД РФ и потеряв контроль над управлением автомобилем, выехал за пределы проезжей части и допустил наезд на стоящие транспортные средства автобус №, в результате допущенных нарушений пассажир ФИО1 погиб.

Согласно счет-заказу №БТН 009204 ФИО5 были понесены расходы на погребение ФИО1 в общей сумме 49 728 руб.

27.09.2021 СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО2 страховое возмещение в связи с повреждением автобуса в размере 43 300 руб., что подтверждается электронным платежным поручением №.

25.11.2021 СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО5 страховое возмещения в связи с потерей кормильца в размере 475 000 руб., что подтверждается электронным платежным поручением №.

26.11.2021 СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО5 страховое возмещения в счет погребения в размере 25 000 руб., что подтверждается электронным платежным поручением №.

Таким образом, СПАО «Ингосстрах» осуществлена выплата страхового возмещения в общей сумме 543 300 руб.

Поскольку вред был причинен ФИО6 при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела суд приходит к выводу, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом содержание принципа состязательности сторон определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет (представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания).

В силу части 2 статьи 150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, в том числе наступление страхового случая, осуществление страхового возмещения, размер выплаченного страхового возмещения.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ответчик ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения, спровоцировал ДТП, в котором погиб ФИО1, а также были причинены повреждения автобусу.

Принимая во внимание, что ответчик является причинителем вреда, вина которого установлена вступившим в законную силу приговором суда, к истцу СПАО «Ингосстрах», возместившему вред лицам, имеющим право на возмещение вреда, переходит право требования в размере осуществленного страхового возмещения.

С учетом изложенного, с ФИО6 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию в порядке регресса сумма страхового возмещения в размере 543 300 руб.

СПАО «Ингосстрах» также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя и расходов на оплату государственной пошлины.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В силу требований части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

В ходе рассмотрения настоящего дела истцом понесены судебные расходы в размере 3 500 руб., состоящие из расходов на оплату юридических услуг представителя (составление искового заявления)

В подтверждение факта оплаты услуг представителя СПАО «Ингосстрах» представлены копия договора №5025257/16 об оказании юридических услуг от 01.04.2016, заключенного между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Бизнес Коллекшн Групп», копия дополнительного соглашения от 24.01.2018 к договору №5025257/16 от 01.04.2016 об оказании юридических услуг, заключенного между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Бизнес Коллекшн Групп», акт приема-передачи дел и документов 00522-21 за период с 10.12.2021 – 16.12.2021, в котором указан номер выплатного дела/убытка по должнику ФИО6 в размере 3 500 руб. за подготовку и направление в суд искового заявления.

Принимая во внимание документальное подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя, с учетом характера правоотношений, размера расходов на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя понесенные при рассмотрении настоящего дела в размере 3 500 руб. являются разумными и подлежат возмещению в заявленном размере.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 8 633 рублей, что подтверждается копией платежного поручения от 21.04.2021 №.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 633 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца (№) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) страховое возмещение в порядке регресса в размере 543 300 рублей, расходы по оплату услуг представителя в размере 3 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 633 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Центральный районный суд г.Воронежа.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Центральный районный суд г.Воронежа.

Судья /подпись/ Л.В. Петрова

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 20.07.2022.