№ 1-247/2023

УИД: 23RS0058-01-2023-002903-75

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сочи 31 августа 2023 г.

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Старилова М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Рымар В.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Хостинского района г. Сочи Краснодарского края Колокольцевой П.Б.,

подсудимого ФИО7 и его защитников -

адвоката Жиляковой С.И., представившей удостоверение № и ордер № от 3 августа 2023 г., адвоката Высоцкой Н.Л., представившей удостоверение № и ордер № от 31 августа 2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО7 , ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

ФИО7 использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, при следующих обстоятельствах.

24 марта 2023 г. примерно в 8 часов 30 минут ФИО7, управляя автомобилем марки «ВАЗ 2114» с государственным регистрационным знаком №, был остановлен сотрудником ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи вблизи <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право, ФИО7, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно- опасных последствий в виде нарушения установленного порядка обращения с официальными документами и желая их наступления, с целью придания законности факту управления им транспортным средством, воспользовался бланком водительского удостоверения серии AF, № на имя ФИО7 , ДД.ММ.ГГГГ рождения, предъявив его сотрудникам ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи, использовав таким образом заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право управления транспортным средством, которое было изъято у него сотрудником полиции.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изображения штрихов бланка водительского удостоверения серии AF, № от 21 сентября 2019 г. (серия и номер, линии графления и текст), изъятого у гражданина ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, выполнены с помощью электрофотографического способа печати; все изображения бланка выполнены способом струйной печати на цветном печатающем устройстве. «Защитные волокна» выполнены путем нанесения красящего вещества, различного по цветовой гамме на бланк удостоверения. Водительское удостоверение серии AF, № от 21 сентября 2019 г. не соответствует способу изготовления водительских удостоверений <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО7 в начале судебного заседания заявил, что вину в совершении вменяемого ему преступления он не признает. Вместе с тем, согласно показаний ФИО7 в судебном заседании и его же показаний в ходе предварительного расследования (т. 1, л. д. 44-48), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон и подтвержденных подсудимым, свою вину в использовании заведомо поддельного удостоверения он признал. Из указанных показаний ФИО7 следует, что с 31 декабря 2022 г. он со своей супругой проживает в г. Сочи в арендованном жилом помещении. Ему известно, что для получения водительского удостоверения необходимо пройти обучение в автошколе и сдать экзамены. С мая по август 2019 г. он обучался в автошколе в Мизачульском районе <данные изъяты> на протяжении 3 месяцев, однако самостоятельно сдать экзамены не смог, в связи с чем попросил мужчину в своем городе помочь ему получить водительское удостоверение без сдачи экзаменов и дополнительного обучения. Указанный мужчина сообщил, что для этого необходим его паспорт, фото, личные данные и пояснил, что данная услуга стоит 2 200 000 сумов, то есть около 16 000 рублей. Он согласился с таким предложением и передал мужчине свои документы и деньги за получение водительского удостоверения. Через несколько дней он встретился с указанным мужчиной и получил от него водительское удостоверение на свое имя и со своей фотографией. В водительском удостоверении были открыты две категории: В и С. Данное водительское удостоверение он хранил до 24 марта 2023 г. В указанную дату около 8 часов 30 минут он управлял автомобилем марки «Ваз 2114» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим его знакомому ФИО6 В тот момент, когда он двигался у строения <адрес>, его остановили сотрудники ДПС, по требованию которых он предъявил им документы на автомобиль и указанное выше водительское удостоверение. Сотрудники ДПС проверили данное водительское удостоверение и установили, что оно имеет признаки подделки. На вопрос сотрудников ДПС о происхождении предъявленного им водительского удостоверения, он решил не признаваться, что купил его в <данные изъяты> после того, как не смог сдать экзамены в автошколе, и поэтому сказал, что обучался в автошколе в <данные изъяты>, сдал экзамены и получил водительское удостоверение. После этого водительское удостоверение у него было изъято в присутствии двух понятых.

Кроме показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

показаниями свидетеля ФИО2 - инспектора роты № 2 полка ДПС ГИБДД УВД г. Сочи о том, что 24 марта 2023 г. в 8 часов 30 минут во время несения им службы совместно с коллегами у <адрес> ими был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 2114» под управлением ФИО7 Последний при проверке документов предъявил водительское удостоверение, в ходе осмотра которого оно вызвало сомнения в подлинности, так как имевшиеся в нем печать и номер были размыты. В присутствии понятых водительское удостоверение у ФИО7 было изъято, а сам ФИО7 доставлен в отдел полиции Хостинского района г. Сочи для дальнейшего разбирательства;

в основном аналогичными показаниями свидетеля ФИО3 - инспектора роты № 2 полка ДПС ГИБДД УВД г. Сочи;

показаниями свидетеля ФИО1, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он является инспектором роты № 2 полка ДПС ГИБДД УВД г. Сочи. 24 марта 2023 г. он совместно с инспекторами роты № 2 полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ФИО3 и ФИО2 заступили на дежурство и находились на маршруте патрулирования №. В 8 часов 30 минут указанной даты в районе <адрес> ими был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 2114» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО7, который при проверке документов предъявил водительское удостоверение серии AF, №, выданное 21 сентября 2019 г., с фотоизображением последнего. В ходе визуального осмотра водительское удостоверение, предъявленное ФИО7, вызвало сомнения в его подлинности, так как имевшаяся в нем печать была размыта, знак UZ располагался не по центру, не читались буквы. В ходе дальнейшей проверки была подтверждена личность водителя, предъявившего водительское удостоверение, который был установлен как ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения. После этого указанное водительское удостоверение им было изъято, а ФИО7 доставлен в отдел полиции Хостинского района г. Сочи для дальнейшего разбирательства (т.1, л. д. 38-39);

показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что 24 марта 2023 г. около 8 часов 40 минут он двигался на автомобиле по <адрес> был остановлен инспекторами ДПС, которые проверили его документы и попросили принять участие в качестве понятого при составлении протоколов в отношении водителя автомобиля марки «ВАЗ 2114». Инспектор ДПС сообщил ему и второму понятому, что у них возникли сомнения в подлинности предъявленного водителем автомобиля марки «ВАЗ 2114» ФИО7 водительского удостоверения. После этого в его присутствии и в присутствии второго понятого инспекторами ДПС был составлен протокол об изъятии у ФИО7 водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, выданного 21 сентября 2019 г. на имя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в котором расписались он, второй понятой, ФИО7 (т. 1, л. д. 60-61);

показаниями свидетеля ФИО5 в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые по содержанию в основном аналогичны приведенным выше показаниям свидетеля ФИО4 (т. 1, л. д. 63-64);

протоколом изъятия вещей и документов №, согласно которому 24 марта 2023 г. было изъято водительское удостоверение на имя ФИО7, имеющее серию AF, №, на котором указана дата выдачи 21 сентября 2019 г. (т. 1, л. д. 8);

рапортом инспектора ДПС ФИО1 от 24 марта 2023 г. о том, что гражданин Республики Узбекистан ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, предъявил водительское удостоверение на свое имя с признаками подделки (т. 1, л. д. 7);

заключением эксперта № от 12 апреля 2023 г., согласно которому изображения штрихов бланка водительского удостоверения серии AF, № от 21 сентября 2019 г., изъятого ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, (серия и номер, линии графления и текст) выполнены с помощью электрофотографического способа печати; все изображения бланка выполнены способом струйной печати на цветном печатающем устройстве; «защитные волокна» выполнены путем нанесения красящего вещества, различного по цветовой гамме, на бланк удостоверения. Водительское удостоверение не соответствует способу изготовления водительских удостоверений <данные изъяты> (т. 1, л. д. 21-25);

протоколом осмотра документов от 10 мая 2023 г., в соответствии с которым был осмотрен бланк водительского удостоверения на имя ФИО7, имеющий серию AF, №, на котором указана дата выдачи 21 сентября 2019 г., который был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1, л. д. 31-34);

вещественным доказательством - указанным выше бланком водительского удостоверения (т. 1, л. <...>).

Допустимость и достоверность приведенных выше доказательств сторонами в ходе досудебного и судебного производства по делу не оспаривалась.

Анализируя указанные доказательства, суд находит их допустимыми и относимыми, а их совокупность - достаточной для разрешения дела по существу и полностью подтверждающей вину ФИО7 в совершении преступления.

Действия ФИО7 с учетом установленных судом фактических обстоятельств дела суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, так как он использовал заведомо поддельное водительское удостоверение, которое предъявил инспектору ДПС для подтверждения права управления транспортным средством.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО7 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; данные о личности виновного <данные изъяты> отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих обстоятельств; влияние наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами признание им вины в совершении преступления, его положительную характеристику по месту жительства, состояние беременности его супруги, о чем он заявил в судебном заседании и что подтверждается сведениями из материалов уголовного дела.

Суд принимает во внимание и тот факт, что санкция ч. 3 ст. 327 УК РФ предусматривает наказания в виде ограничения свободы, принудительных работ, лишения свободы.

При этом суд полагает, что ни одно из предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ наказаний с учетом приведенных выше обстоятельств подсудимому назначено быть не может.

Так, согласно ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 231 УК РФ, ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

ФИО7 впервые совершил преступление небольшой тяжести, не включенное в ч. 1 ст. 56 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, при этом санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ лишение свободы предусмотрено не как единственный вид наказания, следовательно, назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы исключено.

В силу ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой и средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, если суд, назначив наказание в виде лишения свободы, придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

В п. 22.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» указано, что, исходя из положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ. Судам следует иметь в виду, что в тех случаях, когда в силу требований закона осужденному не может быть назначено наказание в виде лишения свободы (например, ч. 1 ст. 56 УК РФ), принудительные работы не назначаются.

Таким образом, поскольку в силу ч. 1 ст. ст. 56 УК РФ ФИО7 не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, то и принудительные работы ему назначены быть не могут.

А поскольку ФИО7 является гражданином <данные изъяты>, то есть иностранным гражданином, гражданства Российской Федерации не имеет, то в силу прямого запрета, содержащегося в ч. 6 ст. 53 УК РФ, наказание в виде ограничения свободы ему также назначено быть не может.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 26 обозначенного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО7 преступления; совокупность указанных выше обстоятельств и требований уголовного закона, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд учитывает все приведенные выше обстоятельства, имущественное и семейное положение ФИО7, его трудоспособный возраст и возможность получения дохода.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Назначенный штраф подлежит уплате осужденным ФИО7 в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Краснодарскому краю (УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю), наименование банка: Южное ГУ банка РОССИИ // УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар; номер счета банка получателя (ЕКС): 40102810945370000010; номер счета получателя (казначейский счет): 03100643000000011800; ОКТМО 03726000; ОКПО 08640822; ОГРН <***>; ИНН <***>; КПП 232001001; БИК 010349101; л/с <***>; КБК 188 116 03 127 01 0000 140.

Меру пресечения ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство - бланк водительского удостоверения серии AF, №, выданный 21 сентября 2019 г. на имя ФИО7, после вступления приговора в законную силу оставить храниться в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.Ю. Старилов

На момент опубликования приговор вступил в законную силу.

Согласовано. Судья.