Решение по делу № 2А-1123/2022 от 07.02.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 февраля 2023 года город Киров

Нововятский районный суд города Кирова в составе: председательствующего судьи Осокина К.В.,

при секретаре Перминовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № (УИД №) по административному исковому заявлению ИФНС России по городу Кирову к ФИО1 о взыскании задолженности по пени,

установил:

ИФНС России по городу Кирову (далее – административный истец) обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 (далее – административный ответчик) за счет имущества в доход государства пени на недоимку по налогам за 2017 год в размере 33 484 рублей 02 копеек, из них: 1660 рублей 10 копеек – пени по транспортному налогу; 668 рублей 05 копеек – пени по налогу на имущество; 303 рублей 41 копейку – пени по земельному налогу; 30 852 рублей 46 копеек – пени по налогу на доходы физических лиц.

В обоснование требований указано, что в соответствии со статьей 362 НК РФ и статьей 3 Закона Кировской области «О транспортном налоге в Кировской области» административному ответчику начислен транспортный налог за 2017 год в сумме 8700 рублей 00 копеек сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №. Налог взыскан по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ №, судебный приказ не отменён. В соответствии со статьей 75 НК РФ, с административного ответчика за уплату налога в более поздние сроки, подлежит взысканию пеня в сумме 1660 рублей 10 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на недоимку за 2017 год. В соответствии со статьей 69 НК РФ административному ответчику направлено требование уплате налога и пени от ДД.ММ.ГГГГ №, которое до настоящего времен не исполнено.

В соответствии со статьей 406 НК РФ налоговым органом административному ответчику начислен налог на имущество за 2017 год в сумме 5478 рублей 00 копеек сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №. Налог взыскан по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ №, судебный приказ не отменён. В соответствии со статьей 75 НК РФ, с административного ответчика за уплату налога в более поздние сроки, подлежит взысканию пеня в сумме 668 рублей 05 копеек, в том числе: 196 рублей 55 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 471 рублей 50 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со статьей 69 НК РФ административному ответчику направлено требование уплате налога и пени от ДД.ММ.ГГГГ №, которое до настоящего времени не исполнено.

Налоговым органом административному ответчику исчислен земельный налог за 2017 год в сумме 1590 рублей 00 копеек сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №. Налог взыскан по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ №, судебный приказ не отменён. В соответствии со статьей 75 НК РФ, с административного ответчика за уплату налога в более поздние сроки, подлежит взысканию пени в сумме 303 рублей 41 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на недоимку за 2017 год. В соответствии со статьей 69 НК РФ административному ответчику направлено требование об уплате налога и пени от ДД.ММ.ГГГГ №, которое до настоящего времени не исполнено.

В соответствии со статьей 228 НК РФ у административного ответчика возникла обязанность по исчислению и уплате налога на доходы физических лиц. В 2017 году налогоплательщиком представлен расчет суммы налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма №-НДФЛ). ФИО1 начислено:

полугодие 2017 в сумме 4545 рублей 00 копеек сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ – налог уплачен ДД.ММ.ГГГГ;

полугодие 2017 в сумме 4571 рублей 00 копеек сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ – налог уплачен ДД.ММ.ГГГГ;

полугодие 2017 в сумме 8835 рублей 00 копеек сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ – налог уплачен ДД.ММ.ГГГГ;

девять месяцев 2017 в сумме 13 022 рублей 00 копеек сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ – налог уплачен ДД.ММ.ГГГГ;

девять месяцев 2017 в сумме 13 021 рублей 00 копеек сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ – налог уплачен ДД.ММ.ГГГГ;

полугодие 2017 в сумме 10 039 рублей 00 копеек сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ – налог уплачен ДД.ММ.ГГГГ;

полугодие 2017 в сумме 10 038.00 руб. сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ – налог уплачен ДД.ММ.ГГГГ;

девять месяцев 2017 в сумме 5851 рублей 00 копеек сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ – налог уплачен ДД.ММ.ГГГГ;

девять месяцев 2017 в сумме 5854 рублей 00 копеек сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ – налог уплачен ДД.ММ.ГГГГ;

год 2017 в сумме 18 874 рублей 00 копеек сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ – налог уплачен ДД.ММ.ГГГГ;

год 2017 в сумме 18 875 рублей 00 копеек сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ – налог уплачен ДД.ММ.ГГГГ;

год 2017 в сумме 18 874 рублей 00 копеек сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ – налог уплачен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 75 НК РФ с административного ответчика за уплату налога в более поздние сроки, подлежит взысканию пеня в общей сумме 30 852 рублей 46 копеек. В соответствии со статьей 69 НК РФ административному ответчику направлено требование об уплате налога и пени от ДД.ММ.ГГГГ №, которое до настоящего времени не исполнено.

В дополнении к административному исковому заявлении ИФНС России по городу Кирову сообщила, что арбитражным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о принятии заявления о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№ принято заявление Федеральной налоговой службы о включении требования в реестр требований кредиторов и назначении к рассмотрению заявления. В сумму основного долга по данному делу со стороны налоговых органов вошла задолженность за периоды до 2017 года. В административном исковом заявлении на взыскание предъявлена задолженность по пени за 2017 год, которая не вошла в реестр требований кредиторов. Таким образом, задолженность за 2017 год является текущей задолженностью и подлежит взысканию в рамках искового производства.

ИФНС России по городу Кирову, извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, просила рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО1, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил, свое мнение относительно заявленных требований не выразил.

Финансовый управляющий индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 (назначенный определением Арбитражного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №), извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором с требованиями административного истца не согласился, считает их неподлежащими удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. Просил рассмотреть административное исковое заявление ИФНС России по городу Кирову в свое отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела.

Суд, исследовав и проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности со всеми материалами дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится в пункте 1 статьи 3 НК РФ.

Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (статья 2 НК РФ).

Таким образом, налоговые правоотношения - это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.

В соответствии со статьей 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Согласно пунктов 1, 2, 4 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размер пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Согласно пункту 6 и пункту 8 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 НК РФ.

В силу пункта 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Основанием для начисления пени является просрочка исполнения обязанности по уплате налога (уплата налога в более поздний срок, чем это установлено законодательством о налогах и сборах).

В соответствии со статьей 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4 статьи 75 НК РФ).

Согласно судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьей судебного участка № Нововятского судебного района г. Кирова, с ФИО1 взыскан транспортный налог за 2017 год в сумме 8700 рубля 00 копеек, налог на имущество за 2017 год в сумме 3501 рубля 00 копеек, земельный налог за 2017 год в сумме 1590 рубля 00 копеек.

В 2017 году ФИО1 представил в ИФНС России по г. Кирову расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма №), однако уплата данного налога произведена с нарушением сроков.

В связи с несвоевременной уплатой ФИО1 транспортного налога за 2017 год, налога на имущество за 2017 год, земельного налога 2017 год, а так же налога на доходы физических лиц, на основании статьи 75 НК РФ, административному ответчику начислена пеня за каждый календарный день просрочки и направлено требование об уплате задолженности по пени от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 33 484 рубля 02 копейки со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что требования об уплате налогов и пени ФИО1 не исполнил, в связи с чем мировым судьей судебного участка № Нововятского судебного района г. Кирова Кировской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Нововятского судебного района <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 пени в сумме 33 484 рублей 02 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № Нововятского судебного района г. Кирова Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1

По сведениям ИФНС России по г. Кирову административным ответчиком сумма пени в размере 33 484 рублей 02 копеек не уплачена до настоящего времени.

Согласно пункту 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Срок для обращения с административным исковым заявлением в суд, установленный статьей 48 НК РФ, административным истцом не нарушен. На момент обращения в суд с административным исковым заявлением задолженность по пени не погашена и составляет 33 484 рубля 02 копейки.

При таких обстоятельствах, административный иск является законным, обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» в размере 1205 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 289-290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ИФНС России по городу Кирову (ИНН №) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании в бюджет задолженности по пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 за счет его имущества в доход государства задолженность по пени на недоимку по налогам за 2017 год в размере 33 484 рублей 02 копеек, из них: 1660 рублей 10 копеек – пени по транспортному налогу; 668 рублей 05 копеек – пени по налогу на имущество; 303 рублей 41 копейку – пени по земельному налогу; 30 852 рублей 46 копеек – пени по налогу на доходы физических лиц.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «город Киров» в размере 1205 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Нововятский районный суд города Кирова в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2023 года.

Судья /подпись/ К.В. Осокин

Копия верна.

Судья К.В. Осокин