Дело № 2 – 2371/2023

№ 55RS0005-01-2023=3-002541-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи И.С. Кириенко

при секретаре К.Ю. Тихоновой

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

«05» июля 2023 года

гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с обозначенным иском к ФИО3, в обоснование требований указал, что 20.06.2022 между ним и ответчицей был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка под жилым помещением площадью 38 соток. Согласно пункту 1.3 срок заключения основного договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ. В пункте 2.2 договора определена цена предмета договора - 1 500 000 руб. Он внес ответчице предоплату в счет стоимости предмета договора в сумме 865 000 руб.: 100 000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ; 100 000 руб.- ДД.ММ.ГГГГ; 500 000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ; 100 000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ; 65 000 руб. -ДД.ММ.ГГГГ. Основной договор в срок, установленный в п. 1.3 договора заключен не был. Ответчица, сумму 865 000 руб. не возвратила. В связи с тем, что основной договор заключен не был, у ответчицы отпали основания для удержания предварительной оплаты. Поскольку он внес ответчице предварительную оплату в сумме 865 000 руб., то при не заключении основного договора у ответчицы образовалось неосновательное обогащение в сумме 865 000 руб.. На основании изложенного, со ссылкой на положения ст.ст. 395, 1102, 1103, ГК РФ истец просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 865 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по 11.06.2-23 в сумме 56 379 рублей 04 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 413 рублей 79 копеек, а также расходы по оплате юридических услуг в сумме 4 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 надлежаще извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание также не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании вышеизложенного, суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ в число основных начал гражданского законодательства входит приобретение и осуществление гражданских прав субъектами гражданских правоотношений своей волей и в своем интересе.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункты 2 - 4 статьи 429 ГК РФ).

В соответствии со ст. 329 ГК РФ задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно п. 4 ст. 380 ГК РФ, если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Согласно п. 1, п. 2 ст. 381 ГК ОФ, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка под жилым помещением площадью 38 соток, стоимостью 1500 000 рублей с условием задатка.

Согласно пункту 1.3 срок заключения основного договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 2.2 договора определена цена предмета договора - 1 500 000 руб.

Истец произвел предоплату в счет стоимости предмета договора, в обусловленные п. 2.3. договора сроки и суммах: 100 000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ; 100 000 руб.- ДД.ММ.ГГГГ; 500 000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ; 100 000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ; 65 000 руб. -ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными в материалы дела расписками.

Из искового заявления следует, что условиями соглашения, достигнутого между сторонами, срок заключения основанного договора купли-продажи был определен – ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанную дату договор заключен не был.

Обращаясь с обозначенным иском, указывая на то, что переданный аванс в счет приобретаемого жилого помещения и земельного участка, ответчиком до настоящего времени в добровольном порядке не возвращен, истец, полагая, что сумма в размере 865 000 рублей в отсутствие заключенного основного договора является неосновательным обогащением.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу подп. 3 и 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Доказательств заключения основного договора купли-продажи спорного жилого помещения, возврата истцу полученной денежной суммы, равно как и доказательств перечисления истцом денежных средств по несуществующему обязательству или в дар, суду ответчиком не представлено, как это предусмотрено положениями ст. 56 ГПК РФ.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 865 000 рублей получены ФИО3 без законных на то оснований, поэтому подлежат взысканию в пользу истца.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ст. 1107 ГК РФ).

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

С учетом установленных обстоятельств по делу, учитывая положения приведенных выше норм материального права и акта их толкования, суд приходит к выводу, что в данном случае, исковые требования истца в части взыскания с ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами в твердой денежной сумме основаны на законе.

Однако, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает его неверным, так расчет произведен истцом без применения моратория в отношении (пеней, штрафов) установленного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом периода моратория период прострочки исполнения обязательств следует исчислять со ДД.ММ.ГГГГ.

Так, с учетом периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы задолженности, ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию, по подсчетам суда, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44 968 рублей 15 копеек (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (253 дня) – 865 000х7,50%6365х253=44 968,15).

В соответствии с п.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п. 12 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ);

Согласно имеющегося в материалах дела чека №y6yxijy от ДД.ММ.ГГГГ истцом за оказание юридических услуг за составление искового заявления уплачено 4 000 рублей, согласно чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 12 413 рублей 79 копеек.

В силу закона, исходя из размера удовлетворенных материальных требований (98,76%), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 3 950 рублей 40 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 259 рублей 86 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 865000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44968 рублей 15 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12259 рублей 86 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 3950 рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 12.07.2023.