Дело №

50RS0№-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 года <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Черных Ж.А., при секретаре Тур К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявление АО «СОГАЗ» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно–транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «СОГАЗ» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании в порядке суброгации суммы возмещенного ущерба в размере <данные изъяты>., расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2 и автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ДТП произошло вследствие того, что водитель автомобиля ««<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ФИО2 при перестроении не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № допустил с ним столкновение, тем самым нарушил п. 9.10 ПДД РФ.

Автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № на момент ДТП был застрахован в АО «СОГАЗ» по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ремонту-калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № составила <данные изъяты> рублей.

АО «СОГАЗ» осуществило выплату в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к АО «СОГАЗ» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Гражданская ответственность ответчика по договору ОСАГО в момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

СПАО «Ингосстрах» признало указанное ДТП страховым случаем и возместило ущерб, причиненный застрахованному автомобилю «№» государственный регистрационный знак № в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 400 000 руб.

Задолженность ФИО2 составляет <данные изъяты> руб. (общая сумма ущерба) – <данные изъяты> руб. (страховая выплата по ОСАГО) = <данные изъяты> руб.

В связи с вышеизложенным, истец обратился в суд с данным исковым заявлением.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ДТП произошло вследствие того, что водитель автомобиля ««<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ФИО2 при перестроении не уступил дорогу автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, допустил с ним столкновение, тем самым нарушил п. 9.10 ПДД РФ.

Автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № на момент ДТП был застрахован в АО «СОГАЗ» по договору страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ремонту-калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № составила <данные изъяты> рублей.

АО «СОГАЗ» осуществило выплату в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к АО «СОГАЗ» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Гражданская ответственность ответчика по договору ОСАГО в момент дтп была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

СПАО «Ингосстрах» признало указанное ДТП страховым случаем и возместило ущерб, причиненный застрахованному автомобилю «Toyota Camry» государственный регистрационный знак № в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 400 000 руб.

Задолженность ФИО2 составляет <данные изъяты> руб. (общая сумма ущерба) – <данные изъяты> руб. (страховая выплата по ОСАГО) = <данные изъяты> руб.

Доказательств обратного, суду не представлено, а в судебном заседании не добыто.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежных средств в сумме <данные изъяты> коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с удовлетворением исковых требований, суд также взыскивает с ответчика понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (в/у №) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН <***>) в порядке суброгации сумму возмещенного ущерба в размере <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Ж.А. Черных

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.