Дело № 2-1236/2022

УИД 61RS0045-01-2022-001527-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Покровское 24 августа 2022 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карачиной А.А.,

при секретаре Максимове В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ... между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключён договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» ....

ФИО1 обратилась с заявлением в АО «Банк Русский Стандарт» с предложением (офертой) о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила: выпустить на её имя банковскую карту «Русский Стандарт»; открыть ей банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием Карты; для осуществления операций по Счету Карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на Счете Карты, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование Счета. При подписании заявления Клиент указала, что в рамках Договора о карте она обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт Русский Стандарт» и Тарифы по Картам «Русский Стандарт». В Заявлении Клиент также указала, что понимает и соглашается с тем, что принятием (акцептом) Банка её предложения (оферты) о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ей счета Карты. Банк получил оферту Клиента на заключение Договора о карте, рассмотрел её и акцептовал путем совершения конклюдентных действий, а именно: открыл банковский счёт. Клиент воспользовалась денежными средствами, предоставленными Банком, произведя расходные операции с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета Клиента, в результате чего у неё образовалась задолженность, погашение которой она должна была осуществлять в порядке, предусмотренном Условиями по картам и Тарифами и картам. Согласно Условиям по картам Клиент обязуется своевременно погашать задолженность, а именно: осуществлять возврат кредита Банку (погашать Основной долг и Сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и/или Тарифами по картам. ... Клиенту был сформирован Заключительный Счет-выписка, в соответствии с которым до ... она должна была оплатить сумму задолженности в размере 118005,00 рублей. Однако Клиент вновь не выполнила принятые на себя обязательства, не оплатив по настоящее время задолженность. Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» ... в размере 118005,00 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 3560,10 рублей.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещалась надлежащим образом о месте и времени слушания дела, путем направления судебного извещения с заказным уведомлением, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, об отложении слушания дела не просила.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом следует учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, извещение о дате рассмотрения дела было направлено ответчику заблаговременно по адресу его регистрации по месту жительства, возвращено в суд по истечении срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела, по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объёма процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

По указанным выше основаниям суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

Представитель третьего лица ТО Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Таганроге, Неклиновском, Матвеево-Курганском, Куйбышевском районе, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыл.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, ответчика, представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определённую законом или договором денежную сумму неустойку (штраф, пени).

Судом установлено, что ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила выпустить на её имя карту, открыть ей банковский счет, установить лимит и осуществить кредитование счета карты в рамках установленного лимита.

... между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключён договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» ..., в рамках которого банк выпустил на её имя платёжную банковскую карту «Русский Стандарт».

В период времени с ... по ... ответчик воспользовалась денежными средствами, предоставленными истцом, произведя расходные операции с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета, открытому в соответствии с Договором о карте.

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифами по картам «Русский Стандарт» погашение задолженности по кредиту должно осуществляться ответчиком периодическими платежами. Ответчик обязан был в срок не позднее даты, указанной в Счете-выписке, размещать на счёте денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа.

Как следует из материалов дела, ответчик не выполнил принятые на себя обязательства и не произвёл оплату минимальных платежей в сроки, установленные условиями договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с Условиями, срок погашения задолженности, включая возврат кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 дней со дня предъявления банком требования об этом погасить задолженность в полном объёме.

... Банком сформирован заключительный Счет-выписка, в соответствии с которым ФИО1 должна была выплатить сумму задолженности в размере 118005,00 рублей не позднее .... Однако ответчик сумму задолженности не выплатил.

Согласно представленному расчету задолженности указанная сумма задолженности состоит из основного долга – 118005,00 рублей.

АО «Банк Русский стандарт» обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей судебного участка ... Неклиновского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ ... от ... о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 118005,00 рублей (за период с ... по ...), который впоследствии был отменен в связи с возражениями ответчика.

Предоставленный истцом расчёт задолженности суд принимает как верный, контррасчет ответчиком не представлен, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, возлагающей на него предоставление доказательств в обоснование своих возражений.

Исходя из изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 3560,10 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от ....

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3560,10 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (...) задолженность по Договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» ... в размере 118005,00 рублей, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3560,10 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Неклиновский районный суд Ростовской области в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 31 августа 2022 года.