К делу №2-4352/2023
УИД 23RS0047-01-2022-007016-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 марта 2023 г. Советский районный суд г.Краснодара
в составе:
председательствующего судьи Арзумановой И.С.
при секретаре Почуйко В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
установил:
ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору уступки права требования в размере 86 975 рублей; неустойки в размере 20 000 рублей; расходов по оплате госпошлины в размере 3 400 рублей, расходов по оплате за услуги представителя в размере 20 000 рублей, почтовых расходов в размере 350 рублей.
В обоснование иска указано, что 30.03.2017 года между ФИО2 и ФИО6 заключен договор цессии №, где цедент (ФИО2) передал (уступил), а цессионарий (ФИО6) принял право требования о взыскании со страховой компании материального ущерба, причиненного в результате ДТП от 28.03.2017, возникшего в результате не исполнения должником своих обязательств по договору страхования ОСАГО, заключенному между пострадавшим в ДТП. По договору цессии, в счет уступленного права требования ФИО2 получил от ФИО6 денежные средства в размере 92 500 рублей (п.1.4 договора). Также в соответствии с договором цессии от № от 03.12.2019 ФИО6 (цедент) переуступил, а ИП ФИО1 (цессионарий) принял на себя право требования о взыскании суммы страхового возмещения с СК «Росгосстрах/Страж» причиненного в результате страхового случая ДТП от 28.03.2017 года на условиях, которые существовали в договоре № от 30.03.2017 года, заключенного между ФИО2 И ФИО6 После заключения договора цессионарий за счет собственных средств организовал и провел оценку поврежденного имущества, подал заявление, составил и направил страховой компании претензию, обратился к финансовому уполномоченному. В ходе проделанной работы выяснилось, что 26.04.2017 СК «Страж» произвела выплату страхового возмещения по страховому случаю ДТП от 28.03.2017 в размере 86 975 руб. ФИО2 В соответствии с п. 2.6 договора, в случае если страховая компания выполнит свои обязательства перед цедентом в досудебном порядке или по решению суда и перечислит денежные средства на счет цедента, то цедент обязан все полученные по данному страховому случаю денежные средства передать цессионарию в течение 3-х рабочих дней после поступления денежных средств на его расчетный счет. Однако, денежные средства в сумме 86 975 руб., полученные ответчиком вследствие реализации цессионарием своего права, так и не были переданы цессионарию.
Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем имеется письменное заявление в материалах дела.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месту слушания дела надлежащим образом, что подтверждается извещениями. Представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее указал, что просит отказать в удовлетворении исковых требований, на основании того, что истцом пропущен срок исковой давности.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости их удовлетворения.
Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
30.03.2017 года между ФИО2 и ФИО6 заключен договор цессии №, где цедент (ФИО2) передал (уступил), а цессионарий (ФИО6) принял право требования о взыскании с страховой компании материального ущерба, причиненного в результате ДТП от 28.03.2017, возникшего в результате неисполнения должником своих обязательств по договору страхования ОСАГО, заключенному между пострадавшим в ДТП.
По договору цессии, в счет уступленного права требования ФИО2 получил от ФИО6 денежные средства в размере 92 500 рублей (п.1.4 договора).
Также в соответствии с договором цессии № от 03.12.2019 года ФИО6 (цедент) переуступил, а ИП ФИО1 (цессионарий) принял на себя право требования о взыскании суммы страхового возмещения со СК «Росгосстрах/Страж» причиненного в результате страхового случая ДТП от 28.03.2017 года на условиях, которые существовали в договоре № от 30.03.2017 года, заключенного между ФИО2 и ФИО6
После заключения договора цессионарий за счет собственных средств организовал и провел оценку поврежденного имущества, подал заявление, составил направил страховой компании претензию, обратился к финансовому уполномоченному.
В ходе проделанной работы выяснилось, что 26.04.2017 года СК «Страж» произвела выплату страхового возмещения по страховому случаю ДТП от 28.03.2017 года в размере 86 975 рублей ФИО2
В соответствии с п. 2.6 договора в случае, если страховая компания выполнит свои обязательства перед цедентом в досудебном порядке или по решению суда и перечислит денежные средства на счет цедента, то цедент обязан все, полученные по данному страховому случаю денежные средства передать цессионарию в течение 3-х рабочих дней после поступления денежных средств на его расчетный счет.
Однако, денежные средства в сумме 86 975 рублей, полученные ответчиком вследствие реализации цессионарием своего права, так и не были переданы цессионарию.
В соответствии с п. 3.1 договора, стороны несут имущественную ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по договору в соответствии с законодательством РФ.
Разрешая спор между сторонами, суд отклоняет ходатайство ответчика о применении сроков исковой давности, исходя из следующего.
Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
О нарушении своих прав истец узнал 27.10.2021 года, после обращения к финансовому уполномоченному.
В решении финансового уполномоченного от 27.10.2021 года установлено, что при подаче обращения истец не имел информации о выплате страхового возмещения по ДТП от 28.03.2017 от ООО МСК «Страж» в размере 86 975 рублей.
Так же, установлено, что 22.11.2017 года Советским районным судом г. Астрахани было вынесено решение по гражданскому делу № о взыскании с ООО MCK «Страж» в пользу ФИО2 всей суммы страхового возмещения, заявленного по независимой экспертизе.
23.12.2020 года ПАО СК «Росгосстрах» письмом отказало заявителю в удовлетворении требований, поскольку 26.04.2017 года ООО МСК «Страж» произвела выплату страхового возмещения по страховому случаю ДТП от 28.03.2017 года в размере 86 975 рублей ФИО2 Информацию о получении данного письма ФИО2 скрыл от цессионария.
В суд с исковым заявлением истец обратился 09.06.2022, то есть в пределах срока исковой давности.
На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору уступки права требования в размере 86 975 руб. подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 2.7 договора в случае нарушения цедентом сроков оплаты условий п. 2.6 договора, цедент вправе начислить неустойку за просрочку выполнения обязательств по оплате со стороны цедента в размере 1% в день, от суммы полученных денежных средств. Размер неустойки не может превышать общей суммы полученных денежных средств.
Согласно представленному расчету, размер неустойки за период с 01.05.2021 по 01.05.2022 = 365 дней. Расчет 86 975 рублей х 1 % х 365 = 317 458 рублей. Истец добровольно снизил размер неустойки до 20 000 рублей и просит взыскать ее с ответчика.
Суд, оценивая соразмерность неустойки, учитывает правовую позицию, Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 21 декабря 2000г. № 263-0, согласно которой положения п. 1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, и считает возможным взыскать неустойку в размере 5000 руб.
Согласно ст. 398.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.
Согласно ч 2, 3 ст. 390 ГК РФ при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.
При нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков.
27.04.2022 в адрес ответчика направлена претензия, с предложением предоставить цессионарию нотариально заверенные копии документов и нотариальную доверенность или вернуть полученные по договору денежные средства, но в нарушение ст. 314 ГК РФ задолженность так и не была погашена.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд также находит основания для удовлетворения требования о взыскании судебных расходов 3 400 рублей – уплаченная государственная пошлина, и почтовых расходов в размере 350 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела также усматривается, что истец понес расходы по оплате за услуги представителя в размере 20 000 рублей, что подтверждается квитанцией № 002129 от 16.02.2022 года, а также договором об оказании юридических услуг от 16.02.2022 года № 609.
С учетом требований разумности и справедливости, объема защищаемого права, количества судебных заседаний, суд считает возможным снизить расходы на оплату услуг представителя до 10 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
решил:
Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 денежные средства, полученные по договору уступки права требования в размере 86 975 руб., неустойку в размере 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 400 руб., почтовые расходы в размере 350 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., а всего: 105 725 (сто пять тысяч семьсот двадцать пять) руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Советский районный суд гор. Краснодара в течение 1 месяца.
Судья: