Мотивированный текст решения составлен 14.08.2025
УИД: 66RS0036-01-2025-000709-87
Дело № 2-678/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 августа 2025 года город Кушва
Кушвинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Пыко Л.В.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,
при секретаре судебного заседания Калугиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, расходов на погребение,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения виде компенсации расходов на ремонт крыши гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес> в размере рубля 4300 руб., компенсацию расходов на содержание общего имущества и уплату членских взносов в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в размере 3781,25 руб.; компенсации расходов на погребение в размере 41 935,83 руб.; а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 17000 руб..
В обоснование заявленных требований указано, что после смерти ФИО4, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, и после смерти ФИО5, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство в виде движимого и недвижимого имущества, которое перешло, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, наследникам первой очереди по закону. В частности, гаражный бокс, площадью 21,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, принадлежит на сегодняшний день истцу в размере 2/4 доли, и ее сестрам - ФИО6 и ФИО3 по 1/4 доле в праве общей долевой собственности каждой на данный гаражный бокс; а также садовый участок площадью 320 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером : №, который также на сегодняшний день принадлежит истцу в размере 2/4 доли в праве общей долевой собственности и ее сёстрам - ФИО6 и ФИО3 по 1/4 доле в праве общей долевой собственности каждой на данный объект недвижимости. В связи с тем, что кровельное покрытие указанного гаражного бокса со временем пришло в негодность, истец была вынуждена организовать работу по замене кровельного покрытия. Стоимость работ составила 17200 руб.. В связи с тем, что собственником в размере 1/4 доли на гаражный бокс является ответчик, истец считает, что понесенные ею расходы на ремонт крыши гаража должны быть возмещены ФИО3 в размере 4300 руб.. Также в период с 2022 по 2024 год истцом произведена оплата членских взносов за садовый участок в размере 7125 руб., следовательно ? часть в размере 1781,25 руб. истец просит взыскать с ответчика. Кроме того, истцом был внесен взнос на бурение скважины в коллективном саду в размере 5000 руб., а также оплачен взнос на приобретение электроники и насосов для скважины в размере 3000 руб.. Таким образом, истец заявляет требования о взыскании с ответчика расходов в размере 2000 руб.. В соответствии с договором №/с от ДД.ММ.ГГГГ, на погребение наследодателя ФИО7 истцом понесены расходы на сумму 54011,50 руб.. Также истцом понесены расходы на изготовление и установку надгробного сооружения и обустройство места захоронения для наследодателя ФИО4 и ФИО8, в размере 71796 руб..В связи с тем, что наследство в равных долях по 1/3 приняли все наследники, с ФИО3 подлежит взысканию 41935,83 руб.. В целях защиты гражданских прав в судебном порядке, между истцом и ФИО2 был заключен договор об оказании юридических услуг, стоимость которых составила 17000 руб..
Истец ФИО1, воспользовавшись своим правом, предусмотренным статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вести свои дела в суде через представителей, по вызову суда не явилась.
Представитель истца ФИО2 настаивала на исковых требованиях в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по известному месту жительства. Судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения, то есть фактическим не востребованием адресатом.
Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Возражений относительно доводов истца ответчик в суд не направила и не представила доказательств в обоснование своих возражений. С какими-либо ходатайствами ответчик к суду не обращалась, в связи с чем, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчика исходя из положений ст. 117, 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, а также в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.
В соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области.
Выслушав представителя, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с приведенным нормативным положением, гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
В силу пункта 4 статьи 1109 указанного кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Из материалов дела усматривается, что собственником гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> являлся ФИО4
ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа города Кушва, города Верхняя Тура и п.Баранчинский Свердловской области ФИО12 основании заявлений наследников умершего ФИО4 заведено наследственное дело №.
Наследниками к имуществу ФИО4 являлись его супруга – ФИО7, и дети – ФИО1, ФИО6, ФИО3.
ФИО7 от доли на наследство, причитающееся ей по закону после умершего супруга, отказалась в пользу ФИО1.
Согласно свидетельствам о праве на наследство, истцу ФИО1 перешло право собственности на 2/4 доли указанного имущества, а ФИО6 и ФИО3 – по ? доли.
ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
Наследниками к имуществу ФИО7 являлись ее дети – ФИО1, ФИО6, ФИО3, который приняли наследство каждая в размере 1/3 доли.
Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из:1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, а также прав на денежные средства, внесенные во вклады.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО1 указала, что ей были понесены расходы по замене кровли гаражного бокса в размере 17200 руб., оплату членских взносов коллективного сада «Городской-1» в размере 7125 руб., оплату взноса на содержание общего имущества коллективного сада «Городской-1» (взнос на бурение скважины, приобретение электроники и насосов) в общем размере 8000 руб. (5000+3000).
В материалы дела истцом представлены расписка в получении ФИО13 денежных средств за покрытие кровельными материалами от ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 17200 руб. (л.д.19), а также квитанции к приходным ордерам коллективного сада «Городской-1» на общую сумму 15125 руб. (л.д.20).
Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.
Таким образом, в качестве доказанной суммы неосновательного обогащения на стороне ответчика суд считает обоснованной сумму в 8081,25 руб. (4300 руб. (17200/4) + 1781,25 руб. (7125/4)+ 2000 руб. ((5000+3000)/4).
Кроме того, обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала, что ею понесены расходы на достойные похороны наследодателя ФИО7, а именно: согласно договору №/с от ДД.ММ.ГГГГ и счету-заказу стоимость услуг по захоронению составила 54011,50 руб. (л.д.23,24); согласно договору №/с/у от ДД.ММ.ГГГГ стоимость надгробного сооружения, подготовку места захоронения и установки надгробного сооружения составила 71796 руб. (л.д.25-27,28).
Согласно статье 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (часть 1).
Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания (часть 2).
Положениями статьи 3 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" определено понятие погребения как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).
Исходя из положений вышеуказанного закона, а также обычаев и традиций населения России расходы на достойные похороны (погребение) включают как расходы на оплату ритуальных услуг (покупка гроба, покрывала, подушки, савана, иконы и креста в руку, венка, ленты, ограды, корзины, креста, таблички, оплата укладки в гроб, выкапывания могилы, выноса, захоронения, установки ограды, установки креста, предоставления оркестра, доставки из морга, предоставления автокатафалка, услуг священника, автобуса до кладбища) и оплату медицинских услуг морга (туалет трупа, реставрирование, бальзамирование, хранение), так и расходы на установку памятника и благоустройство могилы, поскольку установка памятника на могиле умершего и благоустройство могилы общеприняты и соответствуют традициям населения России, в памятнике родственники умершего увековечивают сведения об усопшем, обращают к нему слова, в дни поминовения усопших родственники собираются у памятника и чтят память умершего; уход за памятником и могилой для людей, потерявших близкого человека, является символом почитания памяти усопшего, способом реализации потребности заботиться о безвозвратно ушедшем человеке.
Пунктом 6.1 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от 25.12.2001 N 01-НС-22/1, в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовение. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГСа; перевозку умершего в патолого-анатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставка похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, пастижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее.
В силу статьи 5 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.
Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании.
Возмещение расходов осуществляется на основе принципа соблюдения баланса разумности трат с одной стороны и необходимости их несения в целях обеспечения достойных похорон и сопутствующих им мероприятий в отношении умершего.
Анализируя представленные доказательства в совокупности с нормами права, суд признает данные расходы, связанные с похоронами ФИО7, необходимыми, обеспечивающими их достойные похороны, не противоречащими п. 6.1 Рекомендаций о порядке похорон, разумными, а, следовательно, подлежащими взысканию в пользу истца с ответчика, как лица, принявшего наследство.
Истцом понесены расходы на погребение, на медицинские услуги, на изготовление и установку памятника в сумме 125807,50 руб. (54011,50 руб.+71796 руб.), доля ответчика в наследстве составляет 1/3 долю, следовательно, истец вправе претендовать на возмещение данных расходов в размере данной доли, что составляет 41935,83 руб..
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При указанных обстоятельствах с учетом размера удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме в сумме 4000 руб..
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 17000 руб..
В подтверждение понесенных расходов заявителем в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29), согласно которому ФИО2 принимает на себя обязательство изучить представленные заказчиком документы и проконсультировать заказчика о возможных вариантах разрешения спора, составить исковое заявление, направить его в суд, представить интересы заказчика в суде при рассмотрении указанного искового заявления. Стоимость услуг по договору составила 17000 руб., которые ФИО1 передала ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской (л.д.30).
Представленные документы оформлены надлежащим образом, в связи с чем, не имеется основание не доверять представленным доказательствам. Суд исходит из положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что добросовестность и разумность действий участников законом предполагается; а также непосредственного факта участия представителя при рассмотрении гражданского дела. Обратного со стороны истца не доказано.
Суд полагает данный размер расходов обоснованным с учетом фактических обстоятельств дела и приведенного выше объема оказанных представителем услуг с учетом процессуальных действий данной стороны и их содержания; отвечающим требованиям разумности и справедливости, учитывая правовую сложность дела, относимость понесенных расходов и стоимости вида оказанных услуг, сложившиеся в регионе цены на оказание юридических услуг. Доказательств обратного истцом суду не предоставлено.
Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, то судебные расходы в пользу истца подлежат взысканию с ответчика в указанном размере 17000 руб..
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, расходов на погребение – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 8081,25 руб., компенсацию расходов на погребение и установку надгробного сооружения 41935,83 руб., расходы на оплату государственной пошлины 4000 руб., расходы на услуги представителя 17000 руб., всего 71017,08 (Семьдесят одна тысяча семнадцать) рублей 08 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья- Л.В. Пыко