УИД 77RS0029-02-2022-019113-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2023 года город Москва

Тушинский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Изотовой Е.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2346/23 по иску ФИО2 к ООО «Север» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Север» о защите прав потребителя, в котором просит расторгнуть договор строительного подряда № 21КД-125, заключенный межу сторонами, расторгнуть договор подряда от 27.11.2021 года № ОАКиЭ/1121, заключенный межу сторонами, взыскать с ответчика денежные средства по договору № 21КД-125 в размере 1 122 510 руб., взыскать с ответчика денежные средства по договору № ОАКиЭ/1121 в размере 2 406 920 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 234 руб. 60 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что в июле 2021 года между ФИО2 и ООО «Север» заключен договор строительного подряда № 21КД-125, по условиям которого ответчик обязался выполнить работы по заданию заказчика, а именно: разработку проекта архитектурного решения и выполнение на земельном участке по адресу: адресо., адрес, ..., кадастровый номер ..., работ, перечень которых указан в приложении к договору. Цена договора с учетом работ и материалов составляет 2 533 598 руб. Срок выполнения работ согласован в 70 календарных дней со дня начала выполнения работ (начало выполнения работ начинается ориентировочно с 27.09.2021 года – 04.10.2021 года). Кроме того, 27.11.2021 года между ФИО2 и ООО «Север» заключен договор подряда № ОАКиЭ/1121, по условиям которого ответчик обязался выполнить работы по устройству системы отопления, водоснабжения, канализации, котельного оборудования и электроснабжения индивидуального дома по адресу: адресо., адрес, .... Цена договора с учетом работ и материалов составляет 1 122 510 руб., срок выполнения работ – 30 календарных дней с даты начала выполнения работ. Однако ответчиком сроки выполнения работ были нарушены, в связи с чем 20 мая 2022 г. истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по договору. Претензия ответчиком не получена, вернулась в адрес истца за истечением срока хранения. 03 сентября 2022 г. истцом в адрес ответчика направлено требование о расторжении договора и возврате денежных средств по договору в связи с неисполнением ответчиком своих обязанностей по договору, претензия ответчиком не получена, вернулась в адрес истца за истечением срока хранения. Поскольку ответчиком обязательства не исполнены, денежные средства по договору не возвращены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО2, надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности неявки не представила.

Представитель ответчика ООО «Север», надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на заявленные требования, в которых в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Представитель Управления Роспотребнадзора по г. Москве представил письменное заключение, согласно которому просил в случае установления нарушения прав потребителя исковые требования удовлетворить, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично на основании нижеследующего.

В силу ст.ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 16.07.2021 года между ООО «Север» и ФИО2 был заключен договор строительного подряда №21КД-125, по условиям которого ответчик обязался выполнить по заданию заказчика работу, указанную в п. 1.3. договора и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить его. (л.д. 92-95).

Согласно п. 1.3. договора подрядчик обязуется разработать проект архитектурного решения в соответствии с законодательством РФ, СНИПами, ГОСТами, а затем выполнить на земельном участке заказчика следующую строительную работу в соответствии с проектом: в соответствии с приложениями № 1 (Техническое задание), № 2 (проект архитектурное решение), № 3 (Правила эксплуатации).

П. 1.5. договора определено, что работу подрядчик выполняет из своих материалов с использование своего оборудования и инструментов.

Согласно п. 1.6 договора начало выполнения работ начинается ориентировочно с 27 сентября 2021 года – 04 октября 2021 года, точная дата начала выполнения работ будет согласовываться сторонами не позднее чем 14 календарных дней до даты начала работ. Цена договора не подлежит изменению в течение всего вышеуказанного срока и периода выполнения работ. При этом стороны согласовали, что начало выполнение работ наступает только при условии подписанного и согласованного архитектурного решения. Если к согласованной сторонами дате начала выполнения работ проект не согласован и не подписан, то дата начала выполнения работ начинает исчисляться со дня подписания сторонами проекта. Предварительный срок окончания работ составляет 70 календарных дней со дня начала выполнения работ.

27.06.2022 года ответчиком ООО «Север» дано гарантийное письмо, согласно которому ООО «Север» гарантирует выполнение работ по договору № 21КД-125, заключенного между ООО «Север» и ФИО2, в срок до 15.08.2022 года (л.д. 16).

По условиям договора определено, что цена договора составляет 2 533 598 руб. В цену договора включена стоимость: стоимость домокомплекта (материалов) и монтажных работ в размере 2 302 598 руб., свайно-винтовой фундамент в размере 231 000 руб.

В соответствии с п. 2 сторонами определено, что оплата по договору производится в следующем порядке: при заключении договора заказчик оплачивает 760 080 руб., при монтаже свайно-винтового фундамента заказчик оплачивает 380 040 руб., при завозе силового каркаса заказчик оплачивает 633 400 руб., по окончании работ по возведению силового каркаса и строительной системы заказчик оплачивает 380 040 руб., при окончании работ по укладке кровли и отделки внешних фасадов дома заказчик оплачивает 253 360 руб., в день подписания сторонами акта выполненных работ по возведению домокомплекта заказчик оплачивает 126 678 руб.

П.2.3. стороны согласовали, что оплата по договору осуществляется заказчиком путем внесения денежных средств в кассу подрядчика либо иным способом в соответствии с законодательством РФ.

Кроме того, 27.11.2021 года между ФИО2 и ООО «Север» заключен договор подряда № ОАКиЭ/1121, по условиям которого ответчик обязался выполнить работы по устройству системы отопления, водоснабжения, канализации, котельного оборудования и электроснабжения индивидуального дома по адресу: адресо., адрес, ....

Согласно п.2.1 договора подрядчик обязан приступить к выполнению работ в течение 10 дней после подписания сторонами договора, при условии внесения заказчиком авансового платежа, согласно п. 4,3 настоящего договора.

П. 4.1. договора установлено, что стоимость работ и материалов по договору составляет 1 122 510 руб.

В п.4.3 договора указано, что заказчик осуществляет оплату работ согласно «графика платежей», являющимся приложением №2 к настоящему договору.

В соответствии с п. 2.2 срок выполнения работ составляет 30 календарных дней, с даты начала выполнения работ, определенной в п. 2.1 настоящего договора.

Из материалов дела следует, что 08.10.2021 года между сторонами подписан акт № 1 сдачи-приемки выполненных работ, согласно которому ответчиком выполнен п. 2.2.2 договора строительного подряда № 21КД-125 – монтаж свайно-винтового фундамента, истцом оплачено 380 040 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 326 от 08.10.2021 года (л.д. 32,74, 88).

24.10.2021 года между сторонами подписан акт № 1 сдачи-приемки выполненных работ, согласно которому ответчиком выполнен п. 2.2.3 договора строительного подряда № 21КД-125 – завоз силового каркаса, при этом согласно п. 2.2.3 оплата за данный этап работ составляет 633 400 руб. (л.д.75,89).

10.11.2021 года между сторонами подписан акт № 3 сдачи-приемки выполненных работ, согласно которому ответчиком выполнен п. 2.2.4 договора строительного подряда № 21КД-125 – возведение силового каркаса и стропильной системы, истцом оплачено 380 040 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 343 от 10.11.2021 года (л.д. 30,76,90).

Также истцом оплачено в кассу ответчика в счет авансового платежа по работам 760 080 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 248 от 16.07.2021 года и согласуется с п. 2.2.1 договора (л.д. 31,88), 253 360 руб. по квитанции к приходному кассовому ордеру № 363 от 11.02.2022 года при окончании работ по укладке кровли и отделки внешних фасадов, а также истцом произведена оплата в кассу ответчика по договору подряда №ОВКиЭ/1121 в размере 1 015 140 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 351 от 27.11.2021 года (л.д. 34).

Таким образом, истцом оплачено в счет выполнения работ по договору от 16.07.2021 года –2 406 920 руб., что также не отрицалось истцом в иске, по договору от 27.11.2021 года – 1 015 140 руб.

П.2.2.4 договора от 16.07.2021 года установлено, что в день подписания сторонами акта выполненных работ по возведению домокомлпекта по договору заказчик оплачивает 126 678 руб. Оплата в данном размере истцом не произведена, что также не отрицалось сторонами в иске и в письменных возражения на него.

Как указал истец в иске, до настоящего времени ответчиком не выполнены работы в полном объеме, объект ему не передан в оконченном виде.

03.09.2022 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил расторгнуть договор №21КД-125, расторгнуть договор №ОВКиЭ/1121 от 27.11.2021, вернуть денежные средства в размере 1 015 140 руб. по договору №ОВКиЭ/1121, вернуть истцу денежные средства в размере 2 406 920 руб. по договору №21КД-125, выплатить компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. Указанная претензия ответчиком не получена, вернулась в адрес истца за истечением срока хранения. (л.д. 11-13).

Рассматривая требование о расторжении договора строительного подряда № 21Кд-125 от 16.07.2021 года и взыскании оплаченных по нему денежных средств в размере 2 406 920 руб., суд исходит из следующего.

Как разъяснено в п. п. 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Таким образом, правоотношения, связанные с заключением, исполнением и расторжением договора подряда регулируются положениями гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 этого кодекса, применяются, если иное не установлено правилами данного кодекса об этих видах договоров.

В силу п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как определено ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 о правах заказчика по договору бытового подряда (п. 2 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок сдачи и приемки работ установлен положениями ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с п. 1 которой заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Как следует из материалов дела, а именно: актов сдачи – приемки выполненных работ и квитанций об оплате по договору, ответчиком до получения извещения об отказе заказчика ФИО2 от исполнения договора, были выполнены работы согласно п. 2.2. договора.

При этом в соответствии с п. 2 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по организации и осуществлению приемки результата работ лежит на заказчике, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

Согласно п. 3.4 заключенного сторонами 16.07.2021 года договора в течение трех рабочих дней после получения от подрядчика извещения об окончании работы, либо по истечении срока, указанного в п. 1.5. договора, заказчик обязан явиться на объект строительства, принять работы, подписать и вручить подрядчику акт выполненных работ, или в тот же срок подрядчику должны быть переданы обоснованные замечания, в противном случае объем выполненных работ признается принятым, а подрядчик будет вправе подписать указанные акты в одностороннем порядке в соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ.

Судом установлено, что 03.09.2022 года истец ФИО2 отказалась от исполнения договора, направив уведомление об этом ответчику. До получения данного уведомления между сторонами подписаны акты сдачи-приемки выполненных работ на сумму 2 406 920 руб.

В настоящем иске истец, воспользовавшись правом на отказ от исполнения договора, ставит вопрос о взыскании в ее пользу уплаченных по договору денежных средств в связи с нарушением ответчиком срока выполнения работ.

При рассмотрении дела ООО "Север" возражало против заявленных требований и указывало, что работы по заключенному между сторонами договору строительного подряда были выполнены в соответствии с его условиями, хотя и с нарушением срока.

Несмотря на то, что нарушение срока выполнения подрядчиком работ влечет последствия, предусмотренные п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, закон не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные работы.

Таким образом, оснований для удовлетворения требования о расторжении договора строительного подряда № 21Кд-125 от 16.07.2021 года и взыскании оплаченных по нему денежных средств в размере 2 406 920 руб. суд не усматривает.

Рассматривая требование о расторжении договора № ОВКиЭ/1121 от 27.11.2021 года и взыскании оплаченных по нему денежных средств в размере 1 122 510 руб., суд учитывает следующее.

Из искового заявления следует, что истец оплатил денежные средства по договору от 27.11.2021 года. Однако работы не были выполнены, ответчик не выходит на связь, не отреагировал на претензию, денежные средства до настоящего времени не возвратил.

С учетом того, что потребитель в споре является экономически более слабой стороной, на ответчике как исполнителе работ лежит обязанность представить доказательства надлежащего исполнения договора.

Каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по указанному договору, в том числе и частичное исполнение, ответчиком в порядке ст. 12, 56 ГПК РФ суду не представлено.

Поскольку в силу требований Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке и требовать возврата оплаченной суммы, исходя из правового регулирования спорных правоотношений, учитывая отказ истца от исполнения договора, и то обстоятельство, что доказательств надлежащего исполнения условий договора, в том числе частично, ответчиком не представлено, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору в размере 1 015 140 руб., документально подтвержденные.

Из материалов дела также следует, что заказчик направил исполнителю уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке с требованием возврата денежных средств, уплаченных по договору.

Таким образом, с момента получения ответчиком уведомления договор между истцом и ответчиком в силу ч. 3 ст. 715, ст. 717, ч. 2 ст. 731 ГК РФ расторгнут заказчиком в одностороннем порядке, в связи с чем расторжения в судебном порядке не требуется, а потому в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Разрешая заявленные требования о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд полагает, что истцу действиями ответчика причинен моральный вред, однако, учитывая степень вины причинителя вреда, а также характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, руководствуясь принципами разумности и справедливости, сумма компенсации морального вреда должна быть уменьшена до 10 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Применение этой меры ответственности, в соответствии с позицией Пленума Верховного Суда РФ, поставлено в зависимость только от того, было или не было исполнено законное требование потребителя в добровольном порядке.

Исходя из положений, приведенных нормы закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 512 570 руб. = (1015140+10000)/2. При этом оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку соответствующего ходатайства от ответчика не поступало, оснований для снижения размера штрафа суд не находит.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Руководствуясь ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины, в размере 13 575 руб. 70 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспортные данные......) к ООО «Север» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Север» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 1 015 140 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 512 570 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 575 руб. 70 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Изотова

Мотивированное решение суда составлено 11.09.2023 года