Судья Селюдеева О.Г. дело № 33-23327/2023
№ 2-98/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 июля 2023 г. г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Ямпольской В.Д.,
судей Мантул М.Н., Захаровой Е.Ю.,
при ведении протокола помощником судьи Юровой Н.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора дарения недвижимого имущества недействительным (ничтожным)
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Мостовского районного суда Краснодарского края от 20 февраля 2023 г.
Заслушав доклад судьи Ямпольской В.Д. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании договора дарения недвижимого имущества недействительным (ничтожным).
В обоснование исковых требований указано, что истец проживает и зарегистрирован в жилом доме по адресу: Краснодарский край, Мостовский район, ................ с 28.05.2019 г. Указанный жилой дом и земельный участок, на котором расположено домовладение, принадлежали в равных долях по ? доли каждому истцу и его бывшей супруге ФИО3 на основании мирового соглашения, утвержденного определением Мостовского районного суда Краснодарского края от 30 декабря 2021 г. по гражданскому делу № 2-21/2021. Перед тем как уехать для проживания в другой регион ФИО3 сообщила о своем намерении получить от истца за свою долю компенсацию в размере ................ рублей, иначе свою долю продаст третьему лицу. В сентябре 2022 года в жилой дом, где истец проживал, пришел ФИО2, который сообщил, что является собственником доли на основании договора дарения. Из полученной 06.10.2022 г. выписки из ЕГРН истец узнал, что последний действительно является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом. Из имеющихся у истца сведений ФИО3 продала свою долю в праве собственности на указанную недвижимость ФИО2, прикрыв данную сделку договором дарения.
С учетом изложенных обстоятельств, уточнив в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ исковые требования, ФИО1 просил суд признать недействительным (ничтожным) договор дарения доли земельного участка с долей жилого дома от 20.09.2022 г. ? доли жилого дома общей площадью 29,9 кв.м, с кадастровым номером ................ и ? доли земельного участка площадью 594 кв.м, с кадастровым номером, расположенных по адресу: Краснодарский край, Мостовский район, ................ заключенный между ответчиками, удостоверенный нотариусом Мостовского нотариального округа Краснодарского края ФИО4 (реестровый номер 23/477-н/23-2022-1-384); признать недействительным переход права и право собственности ФИО2 на ? долю жилого дома общей площадью 29,9 кв.м, с кадастровым номером ................ и ? долю земельного участка площадью 594 кв.м, с кадастровым номером, расположенных по адресу: Краснодарский край, Мостовский район, ................; исключить из ЕГРН сведения о зарегистрированном праве ФИО2 на ? долю жилого дома общей площадью 29,9 кв.м, с кадастровым номером ................ и ? долю земельного участка площадью 594 кв.м, с кадастровым номером, расположенных по адресу: Краснодарский край, Мостовский район, .................
В судебном заседании суда первой инстанции истец ФИО1 поддержал исковые требования и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ФИО3 на основании доверенности ФИО5 исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.
Ответчик ФИО2 исковые требования также не признал, просил в их удовлетворении отказать.
Обжалуемым решением Мостовского районного суда Краснодарского края от 20 февраля 2023 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.
Не согласившись с решением, ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он просит об отмене судебного акта и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права. Как указывает автор жалобы, ФИО3 нуждалась в денежных средствах и не могла безвозмездно подарить свое имущество ФИО2
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
В заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1 поддержал жалобу по доводам, изложенным в ней.
Иные лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке посредством направления судебного извещения заказной почтовой корреспонденцией, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.
Суд апелляционной инстанции при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, а также то, что стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Краснодарского краевого суда, учитывая отсутствие данных о причинах неявки сторон, провел судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав участника процесса, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Так, в силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ право лица на судебную защиту обусловлено нарушением либо оспариванием его прав, свобод или законных интересов другими лицами.
Согласно части 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
При этом собственник нарушенного права не ограничен в выборе способа его защиты, общий перечень которых дается в статье 12 Гражданского кодекса РФ. Под способами защиты субъективных гражданских прав понимают закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, с помощью которых осуществляется восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя.
В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (абзац 1 пункта 2).
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2).
В силу абзаца первого пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).
Согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.
Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» изложенных в пункте 87, в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила. Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или специальными законами.
Для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 88 Постановления Пленума).
Из содержания указанной нормы и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что в случае признания сделки недействительной в связи с притворностью, суду, необходимо установить действительную волю сторон, выяснить фактические отношения между сторонами, а также намерения каждой стороны.
Признание договора притворной сделкой не влечет таких последствий как реституция, поскольку законом в отношении притворных сделок предусмотрены иные последствия - применение к сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемой сделке), относящихся к ней правил, с учетом существа и содержания такой прикрываемой сделки.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 20.09.2022 г. между ФИО3 (дарителем), с одной стороны, и ФИО2 (одаряемым), с другой стороны, был подписан договор дарения доли земельного участка с долей жилого дома, по условиям которого ФИО3 подарила ФИО2 ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 594 кв.м, с кадастровым номером ................, категория земель: земли населенных пунктов, предоставленного для индивидуального жилищного строительства, и ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 29,9 кв.м, этажность - 1, кадастровый номер ................, расположенные по адресу: Краснодарский край, ................. Договор дарения удостоверен нотариально нотариусом ФИО4 и зарегистрирован в реестре нотариальных действий за №.................
Из оспариваемого договора дарения следует, что вышеуказанная ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок принадлежала дарителю на основании определения об утверждении мирового соглашения от 30 декабря 2021 г., о чем в ЕГРН 01.09.2022 г. сделана запись регистрации № ................, а вышеуказанная ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом принадлежала дарителю на основании определения об утверждении мирового соглашения от 30 декабря 2021 г., о чем в ЕГРН 01.09.2022 г. сделана запись регистрации № .................
Переход права собственности на недвижимое имущество от ФИО3 к ФИО2 на основании указанного договора дарения зарегистрирован 23.02.2022 г. (запись о регистрации №................ в отношении земельного участка, запись о регистрации № ................ в отношении жилого дома), что подтверждается выписками из ЕГРН, выданными 23.09.2022 г. Межмуниципальным отделом по Мостовскому району и Отрадненскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю (Отрадная).
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к обоснованному выводу, с учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду недоказанности истцом притворного характера совершенной сделки дарения недвижимого имущества.
Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
По правилам части 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу статьи 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Таким образом, сделки представляют собой действия, соответствующие требованиям законодательства, и направленные на достижение определенного правового результата.
В соответствии с пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Согласно статьям 421, 422 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам).
Как следует из положений пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.
В соответствии с частью 1 статьи 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В силу пункта 2 статьи 574 Гражданского кодекса РФ договор дарения недвижимости заключается в письменной форме. Несоблюдение формы договора дарения недвижимости влечет его недействительность.
Пункт 3 статьи 574 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что переход права собственности на недвижимость по договору дарения недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Судом установлено, что договор дарения земельного участка с расположенным на нем жилым домом от 20.09.2022 г. соответствует вышеуказанным требованиям закона. Существенные условия договора дарения сторонами согласованы.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на то обстоятельство, что договор дарения был заключен между ФИО3 и ФИО2 для прикрытия сделки купли-продажи, вследствие чего просил признать договор дарения недействительным.
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку сделка может быть признана недействительной только по основаниям и с предусмотренными законом последствиями, суд обязан установить наличие обстоятельств, с которыми закон связывает признание сделки недействительной и наступление определенных юридических последствий, а на истца возложена обязанность доказать эти обстоятельства.
Однако вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не представлено убедительных доказательств в обоснование изложенных в исковом заявлении обстоятельств.
На основании анализа вышеназванных норм права, регулирующих возникшие правоотношения, исследовав представленные сторонами доказательства, судебная коллегия считает, что суд правильно установил отсутствие оснований полагать, что оспариваемый договор дарения стороны заключили без намерения создать соответствующие правовые последствия. Доказательств, что воля сторон при заключении оспариваемого договора дарения была направлена на совершение иного договора и с целью прикрыть сделку, в материалы дела также не предоставлено.
Поскольку правовые последствия совершенной сделки в полной мере соответствуют волеизъявлению сторон при ее совершении (государственная регистрация права собственности, осуществление одаряемым прав собственника, в том числе по содержанию приобретенного имущества), суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства с позиций статей 55, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса РФ правильно не установил признаков притворности оспариваемой сделки.
Доводы апелляционной жалобы о получении ФИО3 от ФИО2 денежных средств в сумме ................ не подтверждены материалами дела, следовательно, доводы истца о возмездном характере оспариваемой сделки носят предположительный характер.
Оснований для допроса свидетеля, в том числе в целях подтверждения получения ФИО3 денежных средств, суд апелляционной инстанции не усматривает на том основании, что оснований для их исследования в суде апелляционной инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ не имеется, а факт передачи денежных средств, не может быть подтвержден свидетельскими показаниями.
Ссылка на то, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица нотариуса Мостовского нотариального округа ФИО4, удостоверившего оспариваемый договор дарения не влечет отмену обжалуемого решения, поскольку удовлетворение либо отказ в удовлетворении заявленных ходатайств, является правом, а не обязанностью суда. Само по себе отклонение судом первой инстанции заявленного ходатайства не свидетельствует о нарушении прав истца, указанное ходатайство было разрешено судом в соответствии с требованиями статьи 166 Гражданского процессуального кодекса РФ. Кроме того, указанным решением права нотариуса ФИО4 не затронуты.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не исследовал материалы гражданского дела № 2-21/2021 по иску ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, отклоняются судебной коллегией, поскольку суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что представленных сторонами доказательств достаточно для определения юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему делу и для разрешения спора сторон по существу. В силу же статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ истребование, прием и оценка доказательств относится к исключительной компетенции суда первой инстанции.
При разрешении спора судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил разрешить спор. Тот факт, что суд первой инстанции не согласился с доводами истца, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности судебного акта и не может служить основанием для его отмены.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы отклонены судом апелляционной инстанции в полном объеме как необоснованные, не опровергающие правомерных выводов суда первой инстанции, выражающие несогласие с ними и в целом направленные на переоценку доказательств, при отсутствии к тому правовых оснований.
Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.
Судебная коллегия отмечает, что доводы апелляционной жалобы по существу являются позицией истца, изложенной в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не дана объективная и справедливая оценка обстоятельствам дела, о том, что исковые требования доказаны истцом, судебная коллегия признает необоснованными.
Согласно положениям статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Из материалов дела следует, что обстоятельства дела установлены судом на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела, в их совокупности, изложенные в решении выводы, соответствуют обстоятельствам дела. Собранные по делу доказательства соответствуют правилам относимости и допустимости, данная им судом оценка соответствует требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным, постановлено с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Мостовского районного суда Краснодарского края от 20 февраля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, определенном главой 41 Гражданского процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий трех месяцев со дня принятия постановления.
Председательствующий: В.Д. Ямпольская
Судьи краевого суда: Н.М. Мантул
Е.Ю. Захарова